Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2014 г. N 07АП-8356/14

г. Томск

27 августа 2014 г.

Дело N А27-8962/2014

Судья Е.И. Захарчук,

рассмотрев апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Гурман" Кузницовой С.А. (07АП-8356/2014) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 21 июля 2014 года по делу N А27-8962/2014, рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску

общества с ограниченной ответственностью "Гурман", город Топки (ОГРН 1024201980560, ИНН 4229005408) к обществу с ограниченной ответственностью "Триера", город Топки (ОГРН 1094205009942, ИНН 4205179003)

о взыскании 300 000 руб. убытков.

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Гурман" Кузницова С.А. обратилась с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 21 июля 2014 года по делу N А27-8962/2014.

Одновременно заявитель представил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, в обоснование которого сослался на позднее получение судебного акта.

Согласно ч. 3 ст. 229 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (ст. 259 АПК РФ).

Как следует из материалов дела обжалуемое решение Арбитражного суда Кемеровской области изготовлено (принято) 21 июля 2014 года.

Течение процессуального срока на подачу апелляционной жалобы началось 22 июля 2014 года и закончилось 04 августа 2014 года (часть 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Десятидневный срок на обжалование включает также и время на пробег почты.

Апелляционная жалоба, подана в суд первой инстанции 18 августа 2014 года, т.е. с пропуском срока на обжалование.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ мотивированное решение должно быть направлено стороне по делу в 5-дневный срок (по части 3 статьи 113 АПК РФ считаются рабочие дни). Суд первой инстанции направил сторонам копии решения 29 июля 2014 года, т.е. судом нарушен срок рассылки, предусмотренных вышеуказанной процессуальной нормой (1 день).

Истец получил решение 06 августа 2014 года, то есть по истечению срока подачи жалобы.

Статья 229 АПК РФ предусматривает возможность подачи апелляционной жалобы срок, не превышающий десяти дней с момента принятия обжалуемого решения, но не с даты получения копии судебного акта подателем жалобы. Сроки отсылки его в адрес участвующих в деле лиц, установленные АПК РФ, не предполагают наличие у лица, не согласного с судебным актом, десятидневного срока на подачу апелляционной жалобы с момента его получения. Такая позиция изложена в пункте 12 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции", в соответствии с которым срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Кроме того, в соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Копия определения о принятии искового заявления (заявления) и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 26.05.2014 направлена истцу по известному суду адресу и получено 05.06.2014, что подтверждается почтовым уведомлением с отметкой о вручении корреспонденции.

Таким образом, истец после получения определения о принятии искового заявления производству и возбуждении производства по делу должно самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

В соответствии с пунктом 23 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, не позднее следующего дня после его принятия размещается в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Несвоевременное размещение судом первой инстанции судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не продлевает срока на апелляционное обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя является основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок (абзац 2 пункта 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99).

Согласно картотеке арбитражных дел, размещенной на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru, информация о принятом решения суда опубликована 28 июля 2014 года, т.е. судом нарушен срок размещение судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (4 дня).

Таким образом, судом первой инстанции был допущен факта несвоевременного размещения судебного акта на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации (4 дня), нарушен срок отправки судебного акта (1 день), а всего судом допущена просрочка в 5 дней. Апелляционная жалоба, подана в суд первой инстанции 18 августа 2014 года.

Учитывая, что заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда (судом нарушен срок на 5 дней, следовательно срок обжалования продлевается до 11.08.2014, жалоба подана 18.08.2014), что после получения определения о принятии искового заявления производству и возбуждении производства по делу должно ответчик должен был самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела, а также то, после получения решения суда ответчик имел достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы, суд приходит к выводу, что пропуск срока на подачу апелляционной жалобы произошел по вине самого заявителя и им не приведены уважительные причины для его восстановления.

Возможность реализации права подачи апелляционной жалобы в принципе не находится в зависимости от процессуальных действий других лиц. При этом, в силу части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами влечёт за собой для этих лиц предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия.

Ходатайство ответчика о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворению не подлежит.

Отказ в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы является основанием для ее возвращения.

Ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференцсвязи рассмотрению не подлежит, поскольку апелляционной жалобы не принята к производству.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью "Гурман" Кузницовой С.А. в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Е.И. Захарчук