Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2014 г. N 09АП-30303/14

26 августа 2014 г.

Дело N А40-143276/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 25.08.2014 г.

В полном объеме постановление изготовлено 26.08.2014 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,

судей Панкратовой Н.И., Сумароковой Т.Я.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Далаковым А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Специальные технологии" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.05.2014 г., принятое судьей Белицкой С.В. по заявлению ООО "Специальные технологии" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам Решения Арбитражного суда г. Москвы от 26.12.2011 г. по делу N А40-143276/2010

по иску ООО "Специальные технологии" (196247, г. Санкт-Петербург, пл. Конституции, д. 2, оф. 413)

к Департаменту городского имущества г. Москвы (115054, г. Москва, ул. Бахрушина, д. 20), ЗАО "Инвестиционная компания "Гринэкс" (123022, г. Москва, ул. Красная Пресня, д. 24), Комитету по архитектуре и градостроительству г. Москвы (125047, г. Москва, Триумфальная пл., д. 1),

с привлечением в качестве третьего лица Госинспекции по недвижимости г. Москвы,

о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным, обязании образовать новый земельный участок и передать его в аренду,

при участии в судебном заседании:

от истца: Петров И.А. по дов. от 11.08.2014 г.;

от ответчиков: от ДгиМ г. Москвы: Кравц А.Г. по дов. от 27.12.2013 г.; от ЗАО "Инвестиционная компания "Гринэкс": Стаценко А.А. по дов. от 29.10.2013 г.; от Москомархитектуры: Шарова Е.А. по дов. от 07.05.2013 г.;

от третьего лица: неявка,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 21.05.2014 г. (т. 8 л.д. 113-114) отказано в удовлетворении заявления ООО "Специальные технологии" (т. 8 л.д. 51-57) о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям, установленным ст. 311 АПК РФ, Решения Арбитражного суда г. Москвы от 26.12.2011 г. по делу N А40-143276/2010 (т. 7 л.д. 41-42), которым отказано в удовлетворении иска ООО "Специальные технологии" о признании недействительным Договора купли-продажи от 11.02.2010 г. N М-08-000448 земельного участка с кадастровым N 77:08:02008:011, заключенного между Департаментом земельных ресурсов г. Москвы и ЗАО "Инвестиционная компания "Гринэкс".

На состоявшееся определение Ответчиком подана апелляционная жалоба (т. 8 л.д. 116-119, 134-139).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Заявитель требования и доводы жалобы поддержал; Ответчики по ним возражали; неявившееся третье лицо надлежаще уведомлено посредством вручения определения о судебном заседании суда апелляционной инстанции (т. 9 л.д. 3).

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Согласно п. 1 ст. 311 АПК РФ основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам является существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Между тем обстоятельства, на которые как на основания для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам ссылается Заявитель, к таковым не относятся.

Вывод суда об отказе в удовлетворении иска основывается на том установленном судом обстоятельстве, что на момент приобретения в собственность ООО "Специальные технологии" здания по адресу: г. Москва, ул. Митинская, д. 30, стр. 1, его комнаты 20, 21 помещения I этажа 1 и комнаты 19 помещения I этажа 2 были частично разрушены, в силу чего данное здание полностью располагалось в границах земельного участка с кадастровым N 77:08:0002008:54, в связи с чем по установленным ч. 3 ст. 552 ГК РФ и ст. 35 ЗК РФ основаниям у ООО "Специальные технологии" не возникло права на приобретение земельного участка большей площади, т.е. в границах, накладывающихся на границы принадлежащего ЗАО "Инвестиционная компания "Гринэкс" земельного участка с кадастровым N 77:08:0002008:11.

Как на вновь открывшееся обстоятельство Заявитель ссылается на то, что в ходе дознания, проводившегося ст. участковым уполномоченным Отдела МВД России по р. Митино СЗАО г. Москвы, по результатам которого 01.08.2013 г. принято постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (т. 8 л.д. 58-64), был опрошен ряд лиц, из объяснений которых следует, что на момент приобретения в собственность ООО "Специальные технологии" здания по адресу: г. Москва, ул. Митинская, д. 30, стр. 1, оно не было разрушено, из чего следует вывод о том, что частично располагалось в границах земельного участка с кадастровым N 77:08:0002008:11, в связи с чем в соответствующей части данный земельный участок не подлежал отчуждению в пользу ЗАО "Инвестиционная компания "Гринэкс".

В силу п. 1 ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 311 АПК РФ основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам является существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

По смыслу данной нормы, под по вновь открывшимся обстоятельствами, в силу которых судебный акт может быть пересмотрен, понимаются обстоятельства, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю; представление новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам, не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Тогда как по настоящему делу Заявитель знал или должен был знать о том, в каком состоянии находилось купленное им здание по адресу: г. Москва, ул. Митинская, д. 30, стр. 1, на момент его приобретения, поскольку Заявитель осмотрел или должен был осмотреть его перед покупкой.

Кроме того, обстоятельства, на которые ссылается Заявитель, а именно: на наличие свидетелей, видевших состояние здания на момент его приобретения в собственность Заявителя, - следует, что Заявитель ссылается на новые доказательства, которые имеют отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что обстоятельства, на которые ссылается Заявитель, не относятся к установленным ст. 311 ГК РФ основаниям для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

В связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлении обжалуемого определения суда первой инстанции без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 188, 269, 271-271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.05.2014 г. по делу N А40-143276/2010 оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Кузнецова Е.Е.

Судьи

Панкратова Н.И. Сумарокова Т.Я.