Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2014 г. N 03АП-3293/14

г. Красноярск

27 августа 2014 г.

Дело N А74-171/2014

Резолютивная часть постановления объявлена "13" августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен "27" августа 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Юдина Д.В.,

судей: Бабенко А.Н., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Грищенко Ю.А.,

при участии, в Арбитражном суде Республики Хакасия:

от открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (истец): Добрынина О.А., представителя по доверенности N 19/22 от 29.05.2014,

в Третьем арбитражном апелляционном суде, в отсутствие лиц, участвующих в деле (их представителей),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Хакасэнергосбыт"

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от "07" мая 2014 года по делу N А74-171/2014, принятое судьей Кирилловой Н.П.,

установил:

открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327) (далее - ОАО "МРСК Сибири") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации к открытому акционерному обществу "Хакасэнергосбыт" (ИНН 1901067690, ОГРН 1051901067998) о взыскании 225 755 596 рублей 04 копейки, составляющих сумму задолженности по договору оказания услуг по передаче электроэнергии и мощности N 188/01 от 01.01.2008 за март, апрель, май, июль, август, декабрь 2013 года.

ОАО "Хакасэнергосбыт" обратилось в арбитражный суд со встречным иском к ОАО "МРСК Сибири" о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 661 665 рублей 86 копеек.

Определением суда от 03.04.2014 к участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Межрайонные распределительные электрические сети" (далее - ООО "МРЭС").

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 07.05.2014 основной и встречный иски удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ОАО "Хакасэнергосбыт" обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в части удовлетворения основного иска отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в указанной части.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что истец не представил доказательств правомерности расчета стоимости услуг; не доказал дифференцированный по уровням напряжения НН, СН1 СН2, ВН объем электрической энергии.

ОАО "МРСК Сибири" и ООО "МРЭС" отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2014 года апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 13 августа 2014 года.

Представитель истца в судебном заседании 13.08.2014 против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возразил.

ОАО "Хакасэнергосбыт" и ООО "МРЭС" в судебное заседание не явились, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копии определения о принятии апелляционной жалобы, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на портале сайта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации www.kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих представителей не направили. Дело рассматривается в их отсутствие на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматриваются в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Участие представителей сторон в судебном заседании в соответствии со статьей 1531 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечено использованием системы видеоконференц-связи.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства дела.

01 января 2008 года ОАО "МРСК Сибири" (исполнитель) и ОАО "Хакасэнергосбыт" (заказчик) заключили договор об оказании услуг по передаче электрической энергии и мощности N 188/01 (далее - договор), в соответствии с которым исполнитель обязуется оказывать услуги заказчику по передаче электрической энергии путём осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или (и) ином установленном федеральным законом основании, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 10.1 договора он вступает в силу с 01 января 2008 года и действует до 31 декабря 2008 года. Изменения, внесённые в нормативные правовые акты Российской Федерации, обязательны для сторон с момента вступления их в силу, при этом стороны в течение 1 месяца с момента вступления в силу соответствующего нормативного правового акта обязаны привести положения настоящего договора в соответствие.

Согласно пункту 32 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года N 861, договор, заключенный на определённый срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении, изменении либо о заключении нового договора. Поскольку таких заявлений стороны в материалы дела не представили, арбитражный суд считает договор действующим в заявленный истцом период.

В соответствии с пунктом 2.4 договора заказчик заключает договор с исполнителем в интересах потребителей, подключенных к сетям исполнителя непосредственно либо опосредованно, указанных в приложении N 2 к договору.

Порядок оплаты заказчиком оказываемых по договору услуг предусмотрен в разделе 8 договора, согласно которому расчётным периодом для оплаты услуг является календарный месяц по московскому времени (пункт 8.1 договора). Исполнитель предоставляет заказчику в срок не позднее 2 числа месяца, следующего за расчётным: акты о безучётном потреблении в порядке, определённом в приложении N 7 к договору, акт об оказании услуг по введению полного или частичного ограничения режима потребления электроэнергии потребителями и возобновлению их электроснабжения; в срок не позднее 7 числа месяца, следующего за расчётным, акты об оказании услуг по передаче электроэнергии за расчётный период (пункт 8.2 договора). Заказчик обязан в течение 3 рабочих дней с момента получения от исполнителя указанных документов рассмотреть их и при отсутствии претензий подписать представленные акты (пункт 8.3 договора).

При возникновении у заказчика обоснованных претензий к объёму и (или) качеству оказанных услуг он обязан: сделать соответствующую отметку в акте, указать отдельно в акте неоспариваемую и оспариваемую часть оказанных услуг, подписать акт в неоспариваемой части и в течение 3 рабочих дней направить исполнителю претензию по объёму и (или) качеству оказанных услуг. Неоспариваемая часть оказанных услуг подлежит оплате в сроки согласно условиям настоящего договора. В этом случае исполнитель оплачивает электроэнергию, приобретаемую в целях компенсации потерь в том месяце, по итогам которого заказчик недоплачивает оспариваемую часть в размере, пропорциональном неоспариваемой заказчиком части оказанных услуг к объёму, указанному в акте. Оспариваемая часть подлежит оплате в течение 3 дней с даты урегулирования разногласий по объёму и качеству оказанных услуг (пункт 8.4 договора).

Согласно пункту 8.8 договора стоимость услуг по передаче электроэнергии определяется следующим образом: ставка на содержание электрических сетей, установленная постановлением Государственного комитета по тарифам Республики Хакасия N 2 от 28 января 2008 года, умножается на величину договорной (заявленной) мощности энергопринимающих устройств потребителей, подключённых к сетям исполнителя, плюс ставка на оплату технологического расхода (потерь) электрической энергии в сетях, умноженная на объем электрической энергии, фактически поставленной в сеть исполнителя и определённый по точкам, указанным в приложении N1, минус стоимость и объёмы потерь (в сетях исполнителя и единой национальной электрической сети), учтённые в ценах на электрическую энергию.

Оплата услуг по передаче электроэнергии производится до 15 числа месяца, следующего за расчётным, на основании согласованного сторонами акта выполненных услуг, счёта и счёта-фактуры (пункт 8.9 договора).

Исполняя условия договора, истец в январе 2013 года оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии, объем и стоимость которых зафиксирована в подписанном сторонами акте об оказании услуг по передаче электрической энергии и мощности по сети исполнителя за расчетный период январь 2013 года, по данным которого заказчиком приняты услуги по передаче электроэнергии и мощности в количестве 41,787 МВт мощности и 178 638,818 МВтч электроэнергии на сумму 198 677 331 рублей 39 копеек (с учетом НДС).

Представленными доказательствами ОАО "Хакасэнергосбыт" подтверждается погашение долга за услуги, оказанные в январе 2013 года на сумму 198 677 331 рублей 39 копеек, в том числе оплата денежными средствами суммы 101 853 052ркблей 36 копеек (платежные поручения от 25.02.2013 N 1205; от 26.02.2013 N 1218; от 27.02.2013 N 1244 и 1245; от 28.02.2013 N 1272; от 01.03.2013 N 1349, 1350, 1351, 1352; от 14.03.2013 N 1575; от 28.03.2013 N 2137);

94 418 435 рублей 65 копеек путем зачета встречных однородных требований (уведомление о зачете встречных однородных требований от 05.03.2013, соглашения о погашении встречных однородных требований от 14.03.2013 и от 27.02.2013; уведомления о прекращении обязательств зачетом от 28.02.2013 и от 27.03.2013 т.2 л.д. 47-54); прекращение обязательства на сумму 2 405 843 рублей 38 копеек путем заключения договора уступки прав (цессии) от 06.03.2013.

Исполняя условия договора, истец в августе и декабре 2013 года оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии, объем и стоимость которых зафиксирована в актах об оказании услуг по передаче электрической энергии и мощности по сети исполнителя за расчетный период август и декабрь 2013 года.

По данным подписанного сторонами акта об оказании услуг за август 2013 года заказчиком приняты услуги по передаче электроэнергии и мощности в количестве 23,762 МВт мощности и 98 321,320 МВтч электроэнергии на сумму 109 734 586 рублей 07 копеек (с учетом НДС) и несогласованный объем на 431 892 рублей 28 копеек

По данным подписанного истцом ОАО "МРСК Сибири" акта об оказании услуг за декабрь 2013 года исполнитель оказал заказчику услуги по передаче электроэнергии и мощности в количестве 40,955 МВт мощности и 150 570,173 тыс. кВтч электроэнергии на сумму 171 354 107 рублей 81 копейка. (с учетом НДС).

Для оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии истец предъявил к оплате счёт-фактуру от 31.08.2013 N 8/004625 на сумму 110 166 478 рублей 35 копеек и счёт-фактуру от 31.12.2013 N 8/007002 на сумму 171 354 107 рублей 81 копейка, которые ответчиком оплачены частично, в связи с чем возникла задолженность в сумме 225 755 596 рублей 04 копейки.

Поскольку ОАО "МРСК Сибири" исполнило обязательства по оплате оказанных услуг не в полном объёме, ОАО "Хакасэнергосбыт" обратилось в суд с иском о взыскании 225 755 596 рублей 04 копейки, составляющих сумму задолженности по договору оказания услуг по передаче электроэнергии и мощности N 188/01 от 01.01.2008 за март, апрель, май, июль, август, декабрь 2013 года.

ОАО "Хакасэнергосбыт" обратилось в арбитражный суд со встречным иском к ОАО "МРСК Сибири" о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 661 665 рублей 86 копеек.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 07.05.2014 основной и встречный иски удовлетворены.

ОАО "Хакасэнергосбыт", не согласившись с указанным судебным актом арбитражного суда первой инстанции, обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с рассматриваемой жалобой.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из наличия между сторонами отношений, вытекающих из договора оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности, доказанного факта оказания истцом ответчику услуг в спорный период, отсутствия доказательств оплаты ответчиком оказанных услуг в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции считает судебный акт суда первой инстанции правомерным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности от 01.01.2008 N 188/01.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания истцом ответчику услуг в августе и декабре 2013 года подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Истец оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии и мощности, о чём стороны составили Акт об оказании услуги по передаче электрической энергии и мощности по сети исполнителя за расчетный период август и декабрь 2013 года.

Ответчик доказательств полной оплаты оказанных услуг суду не представил, наличие долга на момент рассмотрения иска в сумме 225 755 596 рублей 04 копейки подтвердил.

Доказательств оплаты указанной суммы ответчиком в материалы дела не представлено, конкретных возражений относительно правильности расчета суммы задолженности ответчиком не указано.

Следовательно, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные исковые требования ОАО "МРСК Сибири".

Доводы ОАО "Хакасэнергосбыт" о том, что истец не представил доказательств правомерности расчета стоимости услуг и не доказал дифференцированный по уровням напряжения НН, СН1 СН2, ВН объем электрической энергии, отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные.

Как следует из материалов дела, расчет задолженности выполнен истцом исходя из количества и стоимости оказанных услуг, рассчитанных ответчиком самостоятельно в соответствии с условиями договора и указанных в Акте об оказании услуги по передаче электрической энергии и мощности по сети исполнителя за расчетный период август и декабрь 2013 года.

Рассмотрев встречное исковое заявление ОАО "Хакасэнергосбыт" к ОАО "МРСК Сибири" о взыскании неосновательного обогащения 1 661 665 рублей 86 копеек, арбитражный суд первой инстанции признал его доказанным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно подпункту 7 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Исходя из содержания указанной нормы получение ответчиком денежных средств от истца при отсутствии у истца обязанности их выплачивать в силу соответствующего договора или требования нормативного акта, без предоставления ответчиком со своей стороны каких-либо товаров (работ, услуг) в счет принятых сумм следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

Суд первой инстанции указал, что представленными доказательствами подтверждается наличие ошибки в подписанном сторонами акте об оказании услуг по передаче электрической энергии и мощности по сети исполнителя за расчетный период январь 2013 года в части объема и стоимости потребления электроэнергии населением города Абазы, в результате которой общая стоимость оказанных услуг по акту превысила стоимость фактически оказанных услуг на сумму 1 661 665 рублей 86 копеек.

Фактический объем потребления электроэнергии населением города Абазы подтвержден ведомостью начислений объемов электроэнергии гражданам-потребителям города Абазы за январь 2013 г., актом согласования объема потребления электроэнергии, поставленной гражданам - потребителям Саяногорского межрайонного отделения ОАО "Хакасэнергосбыт", присоединенным к сетям РЭС-3 г.Абазы ООО "Межрайонные распределительные электрические сети" за январь 2013 года, подписанным ОАО "Хакасэнергосбыт" и ООО "МРЭС", актом согласования по объемам услуг по передаче электроэнергии на отпуск в сеть по договору от 01.01.2008 N 188/01 за январь 2013 года, актом согласования по объемам полезного отпуска для определения услуги по передаче электроэнергии за январь 2013 года, подписанным ОАО "Хакасэнергосбыт" и директором ПО САЭС филиала ОАО "МРСК Сибири" В.А. Максимовым.

Перерасчет стоимости услуг в связи с неверным указанием фактического объема потребления электроэнергии населением города Абазы из-за разницы в размере тарифа для населения выявил завышение общей стоимости оказанных услуг по акту об оказании услуг по передаче электрической энергии и мощности по сети исполнителя за расчетный период январь 2013 года на сумму 1 661 665 рублей 86 копеек.

Ответчик по встречному иску не оспорил содержание перечисленных документов и не доказал их недостоверность, не оспорил расчет неосновательного обогащения.

Повторно проверив расчет суммы неосновательного обогащения, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о признании расчета обоснованным и правильным.

На основании изложенного требование истца по встречному иску о взыскании с ответчика суд первой инстанции признал доказанным и подлежащим полному удовлетворению.

В соответствии с частью 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции произвел зачет основного и встречного требований, в результате которого с ОАО "Хакасэнергосбыт" в пользу ОАО "МРСК Сибири" подлежит взысканию долг за услуги 224 093 930 рублей 18 копеек.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от "07" мая 2014 года по делу N А74-171/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Д.В. Юдин

Судьи

А.Н. Бабенко Л.Е. Споткай