Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2007 г. N 16АП-546/07

г. Ессентуки

31 мая 2007 г.

Дело N А25-341/05-11

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего Афанасьевой Л.В.,

Судей Винокуровой Н.В., Жукова Е.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу от 23.05.07 года N 32/36-22 истца - ОАО "Черкесское химическое производственное объединение" на решение Арбитражного суда Карачаево - Черкесской Республики от 20.04.2007 года (судья Д.Г. Шишканов ) по заявлению ОАО "Черкесское химическое производственное объединение" к ответчику: Управлению ФНС по Карачаево-Черкесской Республики об оспаривании ненормативного правового акта налогового органа,

установил:

В Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба от 23.05.07 года N 32/36-22 истца - ОАО "Черкесское химическое производственное объединение" на решение Арбитражного суда Карачаево - Черкесской Республики от 20.04.2007 года (судья Д.Г. Шишканов ) по заявлению ОАО "Черкесское химическое производственное объединение" к ответчику: Управлению ФНС по Карачаево-Черкесской Республики об оспаривании ненормативного правового акта налогового органа,

Одновременно ОАО "Черкесское химическое производственное объединение" заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

В соответствии со статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим кодексом.

В силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом при условии, если суд признает причины пропуска уважительными.

В обоснование своего ходатайства заявитель ссылается на невозможность подачи апелляционной жалобы в связи с поздним получением судебного акта.

Из материалов дела видно, что решение от 20.04.07 года отправлено Арбитражным судом 23.04.2007 года, получено заявителем 25.04.2007 года т.о. суд своевременно направил копию судебного акта, и не нарушил процессуальных сроков, у заявителя было достаточно времени для своевременной подачи апелляционной жалобы на решение арбитражного суда.

Суд признает причину пропуска процессуального срока подачи апелляционной жалобы не уважительной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что:

Апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Ходатайство ОАО "Черкесское химическое производственное объединение" о восстановлении процессуального срока подачи апелляционной жалобы оставить без удовлетворения

3. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

4. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба и приложенные к ней документы

на 34 листах.

Председательствующий

Л.В. Афанасьева