Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2014 г. N 09АП-30392/14

г. Москва

26 августа 2014 г.

Дело N А40-139462/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 августа 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пирожкова Д.В.

судей: Крыловой А.Н., Елоева А.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кагермановой Б.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Фирма Проектстроймонтаж" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "23" мая 2014 г. по делу N А40-139462/2013 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Правовой Центр" (ИНН 7733819668, ОГРН 1127747069207, 125362, Москва, ул. Свободы, д.17, оф.2) к Обществу с ограниченной ответственностью "Фирма Проектстроймонтаж" (ИНН 7713320750, ОГРН 1027700140709, 127238, Москва, Линейный пр-д, д.6А)о взыскании 441 096 290 рублей 92 копеек, обращении взыскания на залог

при участии в судебном заседании:

от истца - Гонцева О.А. по доверенности от 19.11.2013 б/н;

от ответчика - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Правовой Центр" обратилось с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ФИРМА ПРОЕКТСТРОЙМОНТАЖ" о взыскании задолженности по кредитным договорам N Ю-2322/12 от "23" июля 2012 года, N Ю-2364/12 от 31 августа 2012 года, N Ю-2370/12 от 03 сентября 2012 года, N Ю-2445/12 от 13 ноября 2012 года в размере 441 096 290 руб. 92 коп., об обращении взыскания на заложенное имущество: земельный участок, относящийся к категории земель населенных пунктов с кадастровым номером 77:09:0001025:64, расположенный по адресу: город Москва, Кронштадтский бульвар, владение 16А, общей площадью 3 231 кв.м., путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене - 84 412 800 (Восемьдесят четыре миллиона четыреста двенадцать тысяч восемьсот) рублей (84 412 800 руб. = 105 516 000 руб. (рыночная стоимость земельного участка в соответствии с Отчетом N 201-04/13 об определении рыночной стоимости недвижимого имущества) - 20% (п.4 ч.2 ст.54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости), с учетом принятых судом уточнении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 23 мая 2014 года по делу N А40-139462/2013 Арбитражный суд города Москвы установив, что исковые требования соответствуют условиям кредитного договора, признал их обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов заявитель апелляционной жалобы указал, что суд вынес решение с нарушением норм материального и процессуального права, также отметил, что кредитные договора не подписывал, сделки не заключал, представленные в материалы дела доказательства фальсифицированы.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе, путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Девятого Арбитражного Апелляционного суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, ответчик в заседание не явился.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, выслушав мнение участвующих в деле лиц, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных законом оснований для отмены или изменения оспариваемого решения суда первой инстанции.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ОАО Банк "Народный кредит" (Банк) и ООО "ФИРМА ПРОЕКТСТРОЙМОНТАЖ" (Заемщик), были заключены следующие кредитные договоры: N Ю-2322/12 от 23 июля 2012 года, N Ю-2364/12 от 31 августа 2012 года, N Ю-2370/12 от 03 сентября 2012 года и N Ю-2445/12 от 13 ноября 2012 года.

В соответствии с условиями Кредитных договоров: - N Ю-2322/12 от 23 июля 2012 года Банком был предоставлен Заемщику кредит в сумме 205 000 000 рублей 00 копеек, с процентной ставкой 15,0% процентов годовых. Срок окончательного погашения кредита - 23.07.2015 года;

- N Ю-2364/12 от 31 августа 2012 года Банком был предоставлен Заемщику кредит в сумме 130 000 000 рублей 00 копеек, с процентной ставкой 15,0% годовых. Срок окончательного погашения кредита - 29.08.2014 года;

- N Ю-2370/12 от 03 сентября 2012 года Банком был предоставлен Заемщику кредит в сумме 19 141 200,00 рублей 00 копеек, с процентной ставкой 15,0% процентов годовых. Срок окончательного погашения кредита - 29.08.2014 года;

- N Ю-2445/12 от 13 ноября 2012 года Банком был предоставлен Заемщику кредит в сумме 78 130 588 рублей 05 копеек, с процентной ставкой 15,0% процентов годовых. Срок окончательного погашения кредита -13.11.2015 года.

Факт выдачи кредита Заемщику подтверждается банковскими ордерами N 53395 от 23.07.2012 г., N 69673 от 31.08.2012 г., N 70882 от 03.09.2012 г., N 100947 от 13.11.2012 г.

В связи с не представлением Заемщиком в Банк бухгалтерской отчетности в полном объеме по установленным формам с отметкой уполномоченного органа за 12 месяцев 2012 года, за 1 квартал 2013 года, за 6 месяцев 2013 года, предусмотренной п.6.4. Кредитных договоров, 24 сентября 2013 г. со стороны Банка в адрес Заемщика была направлена Претензия исх. N 0109/2573, с требованием в срок не позднее 26.09.2013 г. произвести досрочное погашение выданных кредитов в общей сумме 432 271 788 руб. 05 коп., а также начисленных процентов за период с 01.09.2013 г. по 23.09.2013 г. в общей сумме 4 085 856 руб. 62 коп.

26 сентября 2013 года между Банком и Обществом с ограниченной ответственностью "Правовой Центр" (Общество, истец) был заключен Договор N 2322/13 уступки требования (цессии), по которому к истцу в полном объеме перешли права (требования) по Кредитным договорам, включая, но не ограничиваясь, право на взыскание основного долга, процентов и неустойки, предусмотренных условиями Кредитных договоров и положениями действующего законодательства РФ, а также все права, вытекающие из указанных правоотношений в случае признания недействительными или незаключенными Кредитных договоров.

Также перешли права, обеспечивающие исполнение обязательств Заемщика по Кредитному договору N Ю-2445/12 от 13 ноября 2012 года, а именно залог Земельного участка. Задолженность Заемщика по Кредитным договорам на дату подписания Договора цессии составила 436 890 582 рубля 50 копеек, в том числе: - основной долг - 432 271 788,05 рублей 05 копеек; - сумма процентов, начисленных за период с 01 сентября 2013 г. по 26 сентября 2013 г., составила 4 618 794,45 рубля 45 копеек.

При этом суд первой инстанции исходил из действительности договора уступки, поскольку нашел его соответствующим закону, договор в установленном порядке не оспорен и не признан недействительным.

Поскольку требование Банка оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения, ответчик кредит не возвратил, проценты в полном объеме не уплатил, доказательств обратного суду не представил, что явилось основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 7.1. Кредитных договоров при невыполнении обязательств по ежемесячной уплате процентов и возврата кредита, в случае его досрочного истребования, Заемщик уплачивает Обществу неустойку в размере 0,2 % от суммы невыполненных обязательств, за каждый день просрочки, начиная с момента неисполнения обязательств, включая дату уплаты.

Согласно расчету истца, по состоянию на 30 сентября 2013 г. сумма задолженности по Кредитным договорам:

- N Ю-2322/12 от 23 июля 2012 года составляет 209 184 920 руб. (Двести девять миллионов сто восемьдесят четыре тысячи девятьсот двадцать) руб. 55 коп., из них: сумма процентов, начисленных по состоянию на 30.09.2013 г. - 2 527 397 руб. 26 коп., сумма основного долга по кредиту по состоянию на 30.09.2013 г. - 205 000 000 руб. 00 коп., сумма неустойки по просроченной сумме основного долга по состоянию на 30.09.2013 г. -1 640 000 руб. 00 коп.; сумма неустойки по просроченным процентам по состоянию на 30.09.2013 г. - 17 523 руб. 29 коп.;

- N Ю-2364/12 от "31" августа 2012 года, составляет 132 653 852 руб. (Сто тридцать два миллиона шестьсот пятьдесят три тысячи восемьсот пятьдесят два) руб. 06 коп., из них: сумма процентов, начисленных по состоянию на 30.09.2013 г., - 1 602 739 руб. 73 коп., сумма основного долга по кредиту по состоянию на 30.09.2013 г. - 130 000 000 руб. 00 коп., сумма неустойки по просроченной сумме основного долга по состоянию на 30.09.2013 г. -1 040 000 руб. 00 коп.; сумма неустойки по просроченным процентам по состоянию на 30.09.2013 г. - 11 112 руб.33 коп.;

- N Ю-2370/12 от "03" сентября 2012 года, составляет 19 531 953 (Девятнадцать миллионов пятьсот тридцать одна тысяча девятьсот пятьдесят три) руб. 18 коп., из них: сумма процентов, начисленных по состоянию на 30.09.2013 г. - 235 987 руб.40 коп., сумма основного долга по кредиту по состоянию на 30.09.2013 г. - 19 141 200 руб. 00 коп., сумма неустойки по просроченной сумме основного долга по состоянию на 30.09.2013 г. -153 129 руб. 60 коп.; сумма неустойки по просроченным процентам по состоянию на 30.09.2013 г. - 1 636 руб. 18 коп.;

- N Ю-2445/12 от "13" ноября 2012 года составляет 79 725 565 (Семьдесят девять миллионов семьсот двадцать пять тысяч пятьсот шестьдесят пять) руб. 13 коп., из них: сумма процентов, начисленных по состоянию на 30.09.2013 г. - 963 253 руб.82 коп., сумма основного долга по кредиту по состоянию на 30.09.2013 г. - 78 130 588 руб. 05 коп., сумма неустойки по просроченной сумме основного долга по состоянию на 30.09.2013 г. -625 044 руб. 70 коп.; сумма неустойки по пророченным процентам со стсоянию на 30.09.2013 г - 6 678 руб. 56 коп.

Всего сумма задолженности составляет 441 096 290 руб. 92 коп.

Расчет взыскиваемых истцом сумм произведен с учетом положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 N 141 "О некоторых вопросах применения положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации".

Принимая во внимание отсутствие признаков явной несоразмерности заявленной к взысканию неустойки последствиям неисполнения заемщиком своих обязательств, суд первой инстанции, с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив вышеизложенные обстоятельства, доводы, возражения и представленные сторонами доказательства в совокупности, руководствуясь статьями 8, 12, 307, 309, 310, 329, 330, 809, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая размер задолженности, сроки нарушения обязательства, правомерно пришел к выводу о необходимости удовлетворения требований о взыскании указанной кредитной задолженности в полном объеме.

По кредитному договору N Ю-2445/12 от 13.11.2012 г. Заемщику был предоставлен кредит на оплату выкупа земельного участка, относящегося к категории земель населенных пунктов с кадастровым номером 77:09:0001025:64, находящегося по адресу: город Москва, Кронштадтский бульвар, владение 16А, для эксплуатации административного здания с гаражом и здания проходной в соответствии с установленным разрешенным использованием земельного участка, общей площадью 3 231 кв.м. в соответствии с договором купли-продажи земельного участка, заключенным между Департаментом земельных ресурсов города Москвы и Заемщиком.

В соответствии со статьей 64.1 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", вышеуказанный Земельный участок находился в залоге у Банка в силу закона с момента государственной регистрации права собственности Заемщика на Земельный участок в обеспечение обязательств, принятых Заемщиком по Кредитному договору N Ю-2445/12 от 13.11.2012 г.

В соответствии со ст.ст. 64, 65 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", право залога, возникшее на основании Кредитного договора N Ю-2445/12 от 13.11.2012 г., распространяется также на находящиеся или строящиеся/которые будут построены в будущем на Земельном участке здания или сооружения Заемщика.

Согласно п. 2 ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

Согласно части 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В силу положений части 3 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Согласно пункту 2 данной статьи в обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Пунктом 3 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на заложенное имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что исковые требования об обращении взыскания в пользу ООО "Правовой Центр", путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества с учетом цены, установленной договором ипотеки - 84 412 800 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению.

Довод заявителя апелляционной жалобы о незаконности и необоснованности принятого решения, апелляционной инстанцией отклоняется как несостоятельный и противоречащий нормам действующего законодательства в связи со следующим.

В соответствии со статьями 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций ответчиком не представлены доказательства по существу возражения относительно заявленных требований, свидетельствующие о необоснованности или незаконности заявленных исковых требований.

Как разъяснено в пункте 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" следует также учитывать, что согласно части 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о не подписании кредитных договоров, не заключении сделок, и о представление в материалы дела фальсифицированных доказательств, в суде первой инстанции не заявлялись, в связи с чем, судебной коллегией отклоняются.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд первой инстанции применил нормы материального и процессуального права в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем, обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у судебной коллегии не имеется оснований для их переоценки.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для изменения или отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 23 мая 2014 г. по делу N А40-139462/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Пирожков

Судьи

А.Н. Крылова А.М. Елоев