Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2014 г. N 14АП-7618/14

г. Вологда

29 августа 2014 г.

Дело N А13-7217/2014

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Романовой А.В., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эталон-1" на определение Арбитражного суда Вологодской области от 23 июля 2014 года по делу N А13-7217/2014 (судья Кургин А.Ф.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Эталон-1" обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Вологодской области от 23 июля 2014 года о возврате встречного искового заявления общества с ограниченной ответственностью "Эталон-1" к обществу с ограниченной ответственностью "Эталон" о взыскании 5 409 222 руб. 91 коп. в рамках дела N А13-7217/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью "Эталон" к обществу с ограниченной ответственностью "Эталон-1" о взыскании 6 932 771 руб. 00 коп. задолженности по договору субподряда на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения от 31.12.2010.

Частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

В данном случае апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Эталон-1" поступила в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Вологодской области, о чем свидетельствует, отсутствие сопроводительного письма суда первой инстанции о направлении жалобы вместе с делом N А13-7217/2014 в апелляционный суд и его регистрационного штампа на жалобе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эталон-1" следует возвратить.

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эталон-1" на определение Арбитражного суда Вологодской области от 23 июля 2014 года по делу N А13-7217/2014 (регистрационный номер 14АП-7618/2014) по адресу: 162480, Вологодская обл., г. Бабаево, ул. Кленовая, д. 55.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба от 22.08.2014 на 3 л. в 1 экз.

2. Копия доверенности от 26.07.2014 на 1 л. в 1 экз.

3. Почтовая квитанция от 22.08.2014 N 55106 - 1 шт.

4. Копия договора субподряда от 31.12.2010 на 5 л. в 1 экз.

5. Копия определения Арбитражного суда Вологодской области от 23.07.2014 по делу N А13-7217/2014 на 1 л. в 1 экз.

6. Встречное исковое заявление от 07.07.2014 и документы, прилагавшиеся к нему при подаче в суд первой инстанции на 175 л. в 1 экз.

7. Конверт - 1 шт.

Судья

А.В. Романова