Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2014 г. N 11АП-10540/14

г. Самара

29 августа 2014 г.

Дело N А55-33453/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 августа 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дёминой Е.Г., судей Морозова В.А., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания Храмовой О.А.,

при участии до и после перерыва:

от истца Товарищества собственников жилья "Центр-1" - представитель Седыкин Е.Я., паспорт, решение N 14\02,

от ответчика общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания N 3" - представитель Агафонова Ю.В., доверенность от 17.03.2014.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 2 апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Центр-1" на решение Арбитражного суда Самарской области от 26.05.2014 по делу N А55-33453/2012 (судья Богданова Р.М.)

по иску товарищества собственников жилья "Центр-1"

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания N 3"

о понуждении передать документы.

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников жилья "Центр-1" (далее - истец, ТСЖ "Центр") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания N 3" (далее - ответчик, ООО "Управляющая компания N 3") о понуждении передать документы: технический паспорт на жилой дом на момент передачи документов, документы технического учета, содержащие сведения о состоянии общего имущества дома, акты осмотра и проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, газового, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в доме, конструктивных частей дома (крыши, подвала, ограждающих несущих и ненесущих конструкций дома и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям за последние три года, схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло- газо - электроснабжения, протоколы измерения сопротивления электросетей, вентиляции за последние три года, сметы и описи работ по содержанию и ремонту (текущему и капитальному) общего имущества дома за последние три года, акты о приемке результатов работ по содержанию и ремонту (текущему и капитальному) общего имущества дома за последние три года, копию кадастрового плана земельного участка;

журнал заявок жильцов за последние три года, документы по регистрационному учету жителей дома, а именно: карточки регистрации по форме N 9 (карточка регистрации) и по форме N 10 (поквартирная карточка) на квартиры жилого дома N 47 по улице Карла Маркса в городе Тольятти, ежегодные отчеты о выполнении договора по управлению домом за последние три года, сведения о стоимости выполненных работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в доме, о ценах (тарифах) на коммунальные услуги, а также другие сведения по услугам по управлению домом представить в соответствии с требованиями стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, в порядке, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N731 "Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами".

Решением Арбитражного суда Самарской области от 01.04.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2013 исковые требования были удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23.01.2014 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 26.05.2014 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Истец не согласился с принятым судебным актом. В апелляционной жалобе, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своих доводов заявитель жалобы указал, что суд неправильно истолковал закон и не принял во внимание доводы истца о нелегитимности решения общего собрания собственников в многоквартирном доме от 25.01.2013.

Вывод суда о том, что ТСЖ " Центр-1" не обладает правом обжалования решения общего собрания, является неправильным истолкованием закона.

В судебном заседании представитель истца доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Представитель ответчика отклонил жалобу, указав на необоснованность приведенных в ней доводов.

По ходатайству сторон в порядке пункта 2 статьи 268 АПК РФ к материалам дела приобщены: решение Центрального районного суда г. Тольятти от 21.03.2014 по делу N 2-1359/2014 по иску Фукса М.Г., Федоровой М.А., Галаниной С.Ю. к ТСЖ "Центр-1" о ликвидации ТСЖ "Центр-1", апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда по тому же делу, решение Центрального районного суда г. Тольятти от 05.05.2014 по делу N 2-1757/2014 по иску ТСЖ "Центр-1" к Фуксу М.Г., Кузнецову А.Ф., Бородиной О.Н., Демидовой И.Ф. о признании недействительным решения общего собрания от 25.01.2013, копия протокола N 2 общего собрания собственников от 13.10.2009, копия частной жалобы ТСЖ " Центр-1" на определение Центрального районного суда г. Тольятти от 07.08.2014.

В судебном заседании 19.08.2014 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ( далее - АПК РФ) объявлялся перерыв до 12 час.30 мин. 26.08. 2014.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.

01.09.2009 в качестве способа управления домом N 47 по ул.К.Маркса г.о. Тольятти собственниками помещений на общем очном собрании выбран способ управления домом товариществом собственников жилья (ТСЖ) и утвержден устав товарищества, председателем правления ТСЖ избран Седыкин Е.Я.

07.10.2010 ТСЖ "Центр-1" зарегистрировано в налоговом органе.

До 01.09.2009 управляющей компанией многоквартирного жилого дома N 47 по ул. Карла Маркса в г. Тольятти являлось ООО "Управляющая компания N 3".

13.10.2009 общим собранием собственников помещений многоквартирного дома N 47 по ул.К.Маркса принято решение об отказе о исполнения договоров, ранее заключенных с ООО "Управляющая компания N 3" г.о. Тольятти, и поручено истцу истребовать у ООО "Управляющая компания N 3" техническую и иную документацию для организации управления домом с 01.01.2010 способом управления ТСЖ "Центр-1".

30.10.2009 за N 1-0910/30 ТСЖ "Центр-1" направило в адрес ООО "Управляющая компания N 3" требование о передаче ТСЖ "Центр-1" технической и иной документации на многоквартирный дом N 47 по ул.К.Маркса и уведомило о расторжении с 01.12.2009 всех договоров на управление ООО "Управляющая компания N 3" домом N 47.

Ответчик уклонился от передачи документации, необходимой для управления вышеуказанным жилым домом.

Истец, ссылаясь на статьи 161,162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункты 24, 26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, обратился в суд с вышеуказанным иском.

Принимая решение об отказе в иске, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, управление управляющей организацией.

При этом многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией, что установлено пунктом 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Гражданское законодательство допускает одностороннее изменение и расторжение договора, если это предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными законами или договором (статья 450 Кодекса).

Пункт 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, измененный Федеральным законом от 04.06.2011 N 123-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" позволяет собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условия такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменения способа управления данным домом.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 22.11.2011 N 7677/11, пункт 8.2. статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, измененный Федеральным законом от 04.06.2011 N 123-ФЗ, в новой редакции позволяет собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условия такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменения способа управления данным домом.

Из материалов дела следует, что в соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: г. Тольятти, ул. Карла Маркса, 47, проведенного в форме заочного голосования от 25.01.2013 и иных документов, было принято решение о ликвидации истца ТСЖ "Центр-1" и о продолжении управления многоквартирным домом N 47 по ул. Карла Маркса г. Тольятти ответчиком ООО "Управляющая компания N 3".

Протокол собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: г. Тольятти, ул. Карла Маркса, 47 от 25.01.2013 был направлен в адрес ТСЖ "Центр-1" и получен последним 18.02.2013, что подтверждено почтовым уведомлением, представленным ответчиком.

Истец считает решения, принятые на указанном собрании нелегитимными в связи с несоблюдением порядка проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, проведенного в форме заочного голосования и ввиду фальсификации данных итогов голосования по принятии собственниками решений, изложенных в протоколе от 25.01.2013, вместе с тем о фальсификации указанного протокола не заявил.

Возражая против указанных доводов, ответчик представил объявление от 10.12.2012 о дате проведения внеочередного собрания собственников помещения с повесткой для собрания.

Согласно пункту 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

В соответствии с частью 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном порядке по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 45, пункту 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными.

Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Согласно пункту 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

Решения, принятые на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома от 25.01.2013 никем из собственников помещений в многоквартирном доме не обжалованы.

Доказательств признания в установленном законом порядке недействительным решения общего собрания собственников жилого дома от 25.01.2013 в материалы дела не представлено.

Суд правильно указал, что правом обжалования решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме ТСЖ "Центр-1" в силу пункта 6 статьи 46 ЖК РФ не обладает.

При таких обстоятельствах доводы истца о нелегитимности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 25.01.2013 судом первой инстанции обоснованно не приняты во внимание. Собранием собственников помещений в многоквартирном доме от 25.01.2013 принято решение о продолжении управления спорным домом ответчиком.

Требования истца о передаче технической документации по многоквартирному дому судом первой инстанции обоснованно оставлены без удовлетворения.

Ссылка истца на решение Центрального районного суда г. Тольятти от 21.03.2014 по делу N 2-1359/2014 по иску Фукса М.Г., Федоровой М.А., Галаниной С.Ю. к ТСЖ "Центр-1" о ликвидации ТСЖ "Центр-1", апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда по тому же делу является несостоятельной.

Из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам от 01.07.2014, рассмотревшей дело N 33-5073/2014 2014 по иску Фукса М.Г., Федоровой М.А., Галаниной С.Ю. к ТСЖ "Центр-1" о ликвидации ТСЖ "Центр-1" по правилам производства в суде первой инстанции, следует, что истцам отказано в иске не в связи с нелегитимностью решения общего собрания от 25.01.2013, а в связи с тем, что они признаны ненадлежащими истцами по делу. Вместе с тем судебная коллегия указала, что решение собрания от 25.01.2013 недействительным не признано.

Кроме того, на момент рассмотрения настоящего дела в суде апелляционной инстанции имеется вступившее в законную силу решение Центрального районного суда г. Тольятти от 05.05.2014 по делу N 2-1757/2014, которым требования ТСЖ "Центр-1" к Фуксу М.Г., Кузнецову А.Ф., Бородиной О.Н., Демидовой И.Ф. о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного дома от 25.01.2013 оставлены без удовлетворения.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, которые соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 26.05.2014 по делу N А55-33453/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Центр-1" - без удовлетворения.

Возвратить товариществу собственников жилья "Центр-1" излишне уплаченную государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2000 (двух тысяч) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Дёмина

Судьи

В.А. Морозов О.Е. Шадрина