Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2014 г. N 16АП-2086/14

г. Ессентуки

28 августа 2014 г.

Дело N А20-828/2012

Резолютивная часть определения объявлена 27 августа 2014 года.

Полный текст определения изготовлен 28 августа 2014 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченко О.В.,

судей: Егорченко И.Н., Казаковой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михайловым В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Гарант" на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 29.04.2014 по делу N А20-828/2012 (судья Ю.Ж. Шокумов)

по иску товарищества собственников жилья "Гарант" (г. Нальчик, (ИНН 0721014183, ОГРН 1060721010613)

к Кабардино-Балкарской региональной организации Союза архитекторов Российской Федерации, Городскому округу Нальчик в лице Местной администрации городского округа Нальчик и Департамента финансов местной администрации городского округа Нальчик

о солидарном взыскании задолженности на содержание жилого дома,

с участием третьего лица: Департамента по управлению городским имуществом администрации города Нальчик,

по встречному иску Кабардино-Балкарской региональной организации Союза архитекторов Российской Федерации

к товариществу собственников жилья "Гарант"

об устранении препятствий в пользовании нежилым помещением, обозначенном в техническом паспорте под номером 15, общей площадью 15,2 кв. м и взыскании 1 218 рублей неосновательного обогащения,

при участии в судебном заседании:

от Кабардино-Балкарской региональной организации Союза архитекторов Российской Федерации: Логоватовский Ю.С. (председатель правления), представитель Техин В.Л.

(по доверенности от 26.08.2014),

от Местной администрации городского округа Нальчик: представитель Мальбахова Б.К. (по доверенности от 13.05.2014),

в отсутствие иных участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников жилья "Гарант" (далее по тексту - ТСЖ) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском о взыскании с Кабардино-Балкарской региональной организации Союза архитекторов Российской Федерации и с Городского округа Нальчик в лице Администрации городского округа Нальчик и Департамента финансов местной администрации городского округа Нальчик солидарно задолженности за техническое обслуживание и содержание общего имущества в многоквартирном доме за период с 01.04.2006 по 30.09.2013 в размере 289 935,77 рублей (с учетом уточненных требований).

Одновременно, Кабардино-Балкарская региональная организация Общероссийской общественной организации "Союз архитекторов Российской Федерации" обратилась в Арбитражный Кабардино-Балкарской Республики со встречным иском об устранении препятствий в пользовании нежилым помещением, обозначенном в техническом паспорте под номером 15, общей площадью 15,2 кв. м, расположенным по адресу: Кабардино-Балкарской Республики, г. Нальчик, пр. Ленина, 17, выселив из него ТСЖ и взыскании 1 218 рублей неосновательного обогащения.

Решением суда от 29.04.2014 первоначальный иск удовлетворен частично. Суд взыскал с Кабардино-Балкарской региональной организации Общероссийской общественной организации "Союз архитекторов Российской Федерации" в пользу ТСЖ 171 336,32 рубля основного долга, 2 800,44 рубля расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части в удовлетворении требований судом отказано. Встречный иск удовлетворен в полном объеме. Суд выселил ТСЖ из занимаемого нежилого помещения N 15 общей площадью 15,2 кв.м., расположенного в г. Нальчик, проспект Ленина, 17 (встроенные помещения Кабардино-Балкарской региональной организации Общероссийской общественной организации "Союз архитекторов Российской Федерации" (ОГРН 1030700000430). Суд взыскал с ТСЖ в пользу Кабардино-Балкарской региональной организации Общероссийской общественной организации "Союз архитекторов Российской Федерации"1 218 рублей неосновательного обогащения и 2 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины по встречному иску. Путем зачета встречных требований суд взыскал с Кабардино-Балкарской региональной организации Общероссийской общественной организации "Союз архитекторов Российской Федерации" в пользу Товарищества собственников жилья "Гарант" 170 118,31 рублей основного долга, 800,44 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

ТСЖ не согласилось с решением суда первой инстанции и подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.

Определением от 11.07.2014 суд апелляционной инстанции удовлетворил ходатайство ТСЖ о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы. Одновременно, жалоба принята к производству, рассмотрение которой назначено в судебном заседании на 27.08.2014.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещены судом о времени и месте проведения судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение представителей сторон, суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом апелляционного обжалования наделены лица, участвующие в деле, а также иные лица, в случаях, предусмотренных указанным Кодексом.

Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных решений.

При этом, заинтересованные лица по своему усмотрению решают, воспользоваться им правом на обжалование либо нет. В пределах этих сроков они должны определиться с волеизъявлением на обращение в соответствующий суд.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен данным Кодексом.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, вводя сроки подачи жалоб, устанавливает, тем самым, баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.

В отношении лица, не реализовавшего право на подачу апелляционной или кассационной жалоб в установленный срок по уважительным причинам, вызванным объективными и не зависящими от заявителя обстоятельствами, применяются правила статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о восстановлении процессуальных сроков.

Как следует из материалов дела, обжалуемое решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики изготовлено в полном объеме 29.04.2014, месячный срок на его обжалование истек 29.05.2014.

В обоснование ходатайства о восстановлении срока заявитель указывает на то, что пропуск месячного срока подачи апелляционной жалобы, установленного частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, допущен в связи с направлением апелляционной жалобы непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Вместе с тем, первоначальное обращение с апелляционной жалобой непосредственно в суд апелляционной инстанции не может рассматриваться в качестве уважительной причины пропуска срока, поскольку в данном случае нарушение срока связано с неправильными действиями самого заявителя, последствия которых в полном объеме возлагаются на него.

Из смысла процессуального законодательства следует, что уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса надлежащим образом и своевременно подать жалобу.

Вместе с тем, иные причины, которые не зависели от него и создавали препятствия для своевременной подачи апелляционной жалобы, апеллянт не назвал.

Таким образом, обращаясь 02.07.2014 с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции от 29.04.2014 и заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу, ТСЖ не указало объективные причины, не зависевшие от него, которые создавали препятствия для подачи жалобы с соблюдением требований процессуального закона.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 37 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О процессуальных сроках" N 99 от 25.12.2013 если факт пропуска срока на подачу апелляционной (кассационной) жалобы установлен после принятия апелляционной (кассационной) жалобы к производству, арбитражный суд апелляционной (кассационной) инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку, суд апелляционной инстанции определением от 11.07.2014 ошибочно восстановил товариществу собственников жилья "Гарант" срок на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 29.04.2014 по делу N А20-828/2012, производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 150, 265, 266, 268-269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по апелляционной жалобе товарищества собственников жилья "Гарант" на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 29.04.2014 по делу N А20-828/2012 прекратить.

Возвратить товариществу собственников жилья "Гарант" (ИНН 0721014183, ОГРН 1060721010613) из федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручения N 1 от 30.06.2014.

Определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В.Марченко

Судьи

И.Н.Егорченко Г.В.Казакова