Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2014 г. N 11АП-10552/14

г. Самара

28 августа 2014 г.

Дело N А55-19659/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 21 августа 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 августа 2014 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Александрова А.И., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бочковой А.В.,

с участием:

от Агаркова А.Г. - представитель Власов Р.С., доверенность от 04.03.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 7,

апелляционную жалобу Агаркова А.Г.,

на определение Арбитражного суда Самарской области от 25 июня 2014 года отказе в удовлетворении ходатайства Агаркова А.Г. об исключении требования из реестра по учету денежных требований с включением суммы требований в реестр по передаче жилого помещения, в рамках дела N А55-19659/2009 (судья Серебрякова О.И.)

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Монтэк",

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 10 июня 2014 года в общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Монтэк" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производств сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден Севостьянов Олег Николаевич.

В рамках дела N А55-19659/2009 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Монтэк" - Агарков А.Г. обратился в Арбитражный суд Самарской области с ходатайством об исключении из реестра ООО "Монтэк" сумму денежных требований в размере 2 200 444 руб. 45 коп., установленных определением Арбитражного суда Самарской области от 17.08.2011, включив эту сумму требований в реестр по передаче жилых помещений в объекте незавершенного строительства - жилого дома N 4 (по генплану) секции "В" по проспекту Карла Маркса, угол улицы Киевской в 3 микрорайоне поселка Братьев Кузнецовых, Железнодорожного района в виде двухкомнатной квартиры общей площадью 61,25 кв.м., строительный номер 36 на 11 этаже.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 25 июня 2014 года к участию в рассмотрении настоящего ходатайства в качестве заинтересованных лиц привлечены Чернова Марина Александровна, Чернов Денис Алексеевич и Бектяскина Римма Николаевна.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 25 июня 2014 года заявление Агаркова А.Г. оставлено без удовлетворения.

Агарков А.Г., не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 25 июня 2014 года, принять по делу новый судебный акт, удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании Агарков А.Г. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил определение суда первой инстанции отменить, удовлетворить заявленные требования.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, явку своих представителей не обеспечили.

При таких обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд, руководствуясь ст. 123, пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие участников процесса.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Самарской области от 25 июня 2014 года отказе в удовлетворении ходатайства Агаркова А.Г. об исключении требования из реестра по учету денежных требований с включением суммы требований в реестр по передаче жилого помещения, в рамках дела N А55-19659/2009, подлежащим отмене по следующим основаниям.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со ст.ст. 201.1 - 201.6 Федерального закона Российской Федерации от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в редакции Федерального закона от 12 июля 2011 года N 210-ФЗ, следует, что участники строительства могут обращаться в арбитражный суд, в том числе, с требованиями о передаче жилого помещения.

Из материалов дела следует, что 29 марта 2005 года между ООО "Монтэк" и ОАО "Трест Самаратрансстрой" заключен договор N 44/4В-кв "Об инвестировании (долевом участии) строительства жилого дома N 4 (по генплану) секции "В" по проспекту Карла Маркса угол улицы Киевской в 3 микрорайоне поселка Братьев Кузнецовых Железнодорожного района г. Самары". Предметом настоящего договора является обязанность застройщика построить и передать дольщику жилое помещение в виде двухкомнатной квартиры, строительный номер 36 на 11 этаже, общей площадью 61,25 кв.м.

06 февраля 2006 года между ООО "Монтэк" (застройщик), ОАО "Трест Самаратрансстрой" (дольщик) и Агарковым Алексеем Геннадьевичем (новый дольщик) заключен договор N 15кт/06 о переуступке прав в строительстве жилья по договору N N 44/4В-кв "Об инвестировании (долевом участии) строительства жилого дома N 4 (по генплану) секции "В" по проспекту Карла Маркса угол улицы Киевской в 3 микрорайоне поселка Братьев Кузнецовых Железнодорожного района г. Самары".

Решением Железнодорожного суда города Самары от 21 октября 2009 года по гражданскому делу N 2-3039/09 договор N 44/4-В-кв от 29.03.2005 года, заключенный между Агарковым А.Г. и ООО "Монтэк", расторгнут. С ООО "Монтэк" в пользу Агаркова А.Г. взыскана стоимость квартиры в размере 1 133 125 рублей, убытки в размере 1 662 875 рублей, судебные расходы в размере 3 000 рублей, неустойка в размере 30 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей, а всего взыскано 2 832 000 рублей.

Определением арбитражного суда Самарской области от 17 августа 2011 года по делу N А55-19659/2009 требование Агаркова А.Г. в размере 2 230 444 руб. 45 коп. включено в реестр требований кредиторов ООО "Монтэк", из которых: 3 000 руб. - компенсация морального вреда в состав требований кредиторов первой очереди, 2 227 444 руб. 45 коп. - стоимость квартиры, убытки, неустойка, судебные расходы в состав требований кредиторов третьей очереди.

Суд первой инстанции, отказывая Агаркову А.Г. в исключении требований кредитора должника из денежного реестра, и включением в реестр по передаче жилого помещения, мотивировал тем, что договор N 44/4-В-кв от 29.03.2005, заключенный между Агарковым А.Г. и ООО "Монтэк" расторгнут, что подтверждается решением Железнодорожного суда г. Самары от 21.10.2009 по делу N 2-3039/09.

Из анализа представленных документов судом сделан вывод, что у должника отсутствуют обязательства перед заявителями по передаче жилых помещений.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено, что согласно пункту 6 статьи 16 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Пункт 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусматривает, что при рассмотрении арбитражными судами заявлений конкурсных кредиторов об исключении их собственных требований из реестра требований кредиторов следует учитывать, что, согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Поскольку реализация требования к должнику представляет собой одну из форм осуществления гражданского права, кредитор вправе отказаться от его реализации. В этом случае арбитражный суд выносит определение об исключении требований такого кредитора из реестра.

Поскольку включение и исключение из реестра требований должника является субъективным правом кредиторов, судебная коллегия полагает, что требования об исключении вышеуказанных требований, как денежных, является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

По смыслу параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве реестр требований о передаче жилых помещений является частью реестра требований кредиторов, право выбора формы этого реестра в деле о банкротстве застройщика принадлежит участнику строительства.

Таким образом, требование кредитора может быть включено судом либо в реестр требований кредиторов должника о передаче жилых помещений, либо в денежный реестр требований кредиторов участников строительства.

Данная позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ N 13239/12.

В данном случае, вне зависимости от того, расторгнут договор или нет, целью обращения участника строительства является реализация прав, связанных с невыполнением должником своих обязательств.

Следует учесть, что убытки, неустойка, судебные расходы являются денежными и не могут быть учтены в реестре передачи жилых помещений в качестве оплаты застройщику. Согласно договора стоимость квартиры определена в размере 1 133 125 руб. Указанная сумма оплачена заявителем, что подтверждается квитанциями (л.д. 15, 16).

Основной целью принятия специальных правил о банкротстве застройщиков является обеспечение приоритетной защиты граждан - участников строительства как непрофессиональных инвесторов. Применение указанных правил должно быть направлено на достижение этой цели, а не на воспрепятствование ей.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым определение Арбитражного суда Самарской области от 25 июня 2014 года об отказе в удовлетворении ходатайства Агаркова А.Г. об исключении требования из реестра по учету денежных требований с включением суммы требований в реестр по передаче жилого помещения, в рамках дела N А55-19659/2009 отменить, в связи с нарушением норм материального права, с принятием по делу нового судебного акта, в порядке ст.269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 25 июня 2014 года об отказе в удовлетворении ходатайства Агаркова А.Г. об исключении требования из реестра по учету денежных требований с включением суммы требований в реестр по передаче жилого помещения, в рамках дела N А55-19659/2009 отменить.

Принять новый судебный акт.

Заявление Агаркова Алексея Геннадьевича об исключении денежных требований из реестра требований кредиторов должника, включенных в третью очередь, и включении требований в реестр передачи жилых помещений удовлетворить частично.

Исключить денежные требования Агаркова Алексея Геннадьевича в размере 1 133 125 руб. из состава требований кредиторов третьей очереди ООО "Монтэк".

Включить требование Агаркова Алексея Геннадьевича в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "Монтэк", в отношении двухкомнатной квартиры, общей площадью 61,25 кв.м., строительный номер 36 на 11 этаже, расположенной в объекте незавершенного строительства - жилого дома N 4 (по генплану) секции "В" по проспекту Карла Маркса, угол улицы Киевской в 3 микрорайоне поселка Братьев Кузнецовых, Железнодорожного района с указанием оплаты застройщику в размере 1 133 125 руб.

В остальной части в удовлетворении заявления отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

А.И. Александров Н.А. Селиверстова