г. Владимир |
|
28 августа 2014 г. |
Дело N А79-11294/2010 |
Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Наумовой Е.Н., ознакомившись с апелляционной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Стройинвест" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 30.06.2014 по делу N А79-11294/2010, установил следующее.
Закрытое акционерное общество "Чебоксарский электроаппаратный завод" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стройинвест" о взыскании 162 182 346 руб. 68 коп. долга.
Апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением от 28.07.2014 апелляционная жалоба оставлена без движения до 25.08.2014 для исправления допущенных нарушений.
Заявителю было предложено в срок до 25.08.2014 устранить допущенные им нарушения при обращении с апелляционной жалобой, а именно: представить доказательства уплаты государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины.
Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения от 25.08.2014 направлялись заявителю по юридическому адресу: 428020, Чувашская Республика, г. Чебоксары, пр-т Ленинский, д. 26, по которым в суд возвращен конверт с отметкой "истек срок хранения" (конверт N 12541).
Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
Кроме того, вся информация о движении дела, была размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "www.arbitr.ru" в разделе "Картотека арбитражных дел", о чем свидетельствует отчет о публикации информации, которая размещена на этом же сайте в карточке дела.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
До настоящего времени заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.
Кроме того, в суд апелляционной инстанции не поступала информация от заявителя о наличии объективных препятствий для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, в срок, либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.
Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
В соответствии с частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
С учетом изложенного, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Стройинвест" подлежит возвращению.
Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1, частью 2 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Стройинвест" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 30.06.2014 по делу N А79-11294/2010 и приложенные к ней документы.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.
Судья |
Е.Н. Наумова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А79-11294/2010
Истец: ЗАО "Чебоксарский электроаппаратный завод"
Ответчик: ООО "Стройинвест"
Третье лицо: ИФНС России по г. Йошкар-Оле, АКБ "Держава" (ОАО), АНО "Центр независимой экспертизы "СОЭКС", Главное управление МВД России по Приволжскому федеральному округу, ГУ "Чувашская лабор. судебной экспертизы" Минюста России, ГУ Приволжский региональный центр судебной экспертизы Минюста России, Дополнительный офис N 4407/048 Акционерное коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (ОАО) Советское отделение N 4407, Никонов Александр Валерьевич, Следственная часть Следственного управления МВД по Чувашской Республике, ФБУ "Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы", ФБУ Приволжский региональный центр судебной экспертизы Минюста России, Филиал N 6318 ВТБ 24 (ЗАО), Филиал N 6318 ВТВ 24 (ЗАО), Филиал НБ "Траст" (ОАО) в г. Ульяновск, Филиал ОАО Банк ВТБ в г. Йошкар-Ола, Экспертно-криминалистический центр при МВД по Республике Марий Эл, Экспертно-криминалтстический центр МВД по Чувашской Республике