Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2014 г. N 20АП-4224/14

г. Тула

28 августа 2014 г.

Дело N А09-10589/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 21.08.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 28.08.2014.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тучковой О.Г., судей Волковой Ю.А., Рыжовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Корнеевой Е.В., при участии от Правительства Брянкой области - Савенко В.В. (доверенность от 31.12.2013 N 1-8979и), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Правительства Брянской области на решение Арбитражного суда Брянской области от 02.06.2014 по делу N А09-10589/2013 (судья Зенин Ф.Е.), установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Леонов Юрий Валерьевич (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Брянской области с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Брянской области и управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, третьи лица: Правительство Брянской области, администрация Брянского района о понуждении внести в государственный кадастр недвижимости рыночную стоимость земельных участков: площадью 139,5 кв. м с кадастровым номером 32:02:040907:0052, расположенного по адресу: Брянская область, Брянский район, с. Малое Полпино, ул. Комсомольская, уч. 73; площадью 750 кв. м с кадастровым номером 32:02:040907:0065, расположенного по адресу: Брянская область, Брянский район, с.Малое Полпино, ул. Комсомольская, уч. 73, в качестве кадастровой стоимости данных земельных участков.

Решением арбитражного суда исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Правительство Брянской области подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Указывает, что доказательств завышенной стоимости истцом представлено не было, как не доказано, что размер арендной платы, установленный с 01.01.2013 за арендуемые истцом участки, существенно превышает размер арендной платы, взимаемой частными собственниками в аналогичных условиях. Отмечает, что истцом не представлено доказательств нарушения Основных принципов определения арендной платы, установленных согласно части 4 статьи 22 ЗК РФ Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582. Указывает, что размер арендной платы, порядок ее исчисления исходя из кадастровой стоимости земельных участков согласованы сторонами договоров аренды земельных участков. Возражает против отчета от 05.03.2014 N 0002/ЗУ/ОЗ, поскольку он составлен в нарушение пункта 2 статьи 86 АПК РФ и статьи 25 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав пояснения представителя Правительства Брянкой области, суд апелляционной инстанции считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между администрацией Брянского района (арендодателем) и Леоновым Юрием Валерьевичем (арендатором) был заключен договор аренды земельного участка от 21.11.2008 N 1995 для реконструкции кафе с расширением территории.

Согласно п. 1.1 договора арендодатель обязался предоставить, а арендатор - принять в пользование на условиях аренды земельный участок площадью 750 кв. м с кадастровым номером 32:02:040907:0065, расположенный по адресу: Брянская область, Брянский район, с. Малое Полпино, а/д М-3 "Украина" 354/355.

Между Резниченко Надеждой Ивановной (цедент) и Леоновым Юрием Валерьевичем (цессионарий) был заключен договор об уступке прав по договору аренды от 07.12.2006.

Согласно п. 1 договора цедент обязался уступить свои права и обязанности по договору аренды земельного участка площадью 139,5 кв. м с кадастровым номером 32:02:040907:0052, расположенного по адресу: Брянская область, Брянский район, с.Малое Полпино, 144 км автодороги "Украина", а цессионарий - принять их на себя и исполнить надлежащим образом.

На основании постановления Администрации Брянской области от 30.11.2012 N 1112 утверждена кадастровая стоимость земельного участка с площадью 139,5 кв. м с кадастровым номером 32:02:040907:0052, расположенного по адресу: Брянская область, Брянский район, с. Малое Полпино, ул. Комсомольская, уч. 73, и земельного участка площадью 750 кв. м с кадастровым номером 32:02:040907:0065, расположенного по адресу: Брянская область, Брянский район, с.Малое Полпино, ул. Комсомольская, уч. 73 в размере 1 106 руб. 54 коп. за квадратный метр.

Размер арендной платы за земельный участок с площадью 139,5 кв. м с кадастровым номером 32:02:040907:0052 составил 55 570 руб. в год. Размер арендной платы за земельный участок с площадью 750 кв. м с кадастровым номером 32:02:040907:0065 составил 298 766 руб. в год.

Полагая, что кадастровая стоимость спорных земельных участков завышена, истец обратился в Арбитражный суд Брянской области с иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 данной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Как установлено в пункте 3 статьи 66 ЗК РФ (в редакции Федерального закона от 22.07.2010 N 167-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации"), в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Статьей 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", которая была введена Федеральным законом N 167-ФЗ, также предусмотрено, что одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11 разъяснено, что законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, а также сведений о прохождении Государственной границы Российской Федерации, о границах между субъектами Российской Федерации, границах муниципальных образований, границах населенных пунктов, о территориальных зонах и зонах с особыми условиями использования территорий, иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений. Государственный кадастр недвижимости является федеральным государственным информационным ресурсом.

Согласно ч. 5 ст. 4 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу подпункта 11 пункта 2 статьи 7 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в государственный кадастр недвижимости подлежат включению сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, в том числе дата утверждения результатов определения такой стоимости.

Из пункта 3 статьи 16 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" следует, что орган кадастрового учета вправе осуществить кадастровый учет в связи с изменением сведений об объекте недвижимости, в том числе и о его кадастровой стоимости.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 03.02.2014 по ходатайству истца была назначена судебная экспертиза по определению величины рыночной стоимости спорных земельных участков по состоянию на 01.01.2010, производство экспертизы поручалось ООО "Приоритет Плюс" эксперту Крамареву Сергею Леонидовичу.

Согласно отчету от 05.03.2014 N 0002/ЗУ/03 рыночная стоимость земельного участка площадью 139,5 кв. м с кадастровым номером 32:02:040907:0052, расположенного по адресу: Брянская область, Брянский район, с. Малое Полпино, ул. Комсомольская, уч. 73, составляет 54 653 руб.; площадью 750 кв. м с кадастровым номером 32:02:040907:0065, расположенного по адресу: Брянская область, Брянский район, с. Малое Полпино, ул. Комсомольская, уч. 73, составляет 293 835 руб.

Таким образом, внесенная в государственный кадастр недвижимости кадастровая стоимость земельного участка значительно отличается от его рыночной стоимости, определенной в представленном отчете эксперта оценщика.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 03.02.2014 о назначении экспертизы эксперт Крамарев Сергей Леонидович предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. В материалах дела имеется расписка эксперта о предупреждении последнего об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

С учетом изложенного апелляционным судом отклоняются возражения заявителя жалобы против экспертного заключения от 05.03.2014 N 0002/ЗУ/03. В нарушение ст. 65 АПК РФ апеллянт не представил в материалы дела доказательства того, что результаты представленного экспертного заключения по оценке рыночной стоимости спорных земельных участков вызывают какие-либо сомнения в обоснованности заключения эксперта и (или) содержат противоречия в выводах эксперта.

Руководствуясь ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что данное заключение является достоверным доказательством по делу, поскольку содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каких-либо сомнений в обоснованности заключения экспертизы или наличия противоречий в выводах эксперта, судом не усматривается.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной их рыночной стоимости, изменив редакцию просительной части искового заявления, изложенную истцом в иске, не меняя ее смыслового значения.

Судебный акт об установлении кадастровой стоимости спорного земельного участка равной его рыночной стоимости является основанием для внесения органом кадастрового учета после вступления решения суда в законную силу соответствующих сведений в государственный кадастр недвижимости.

С учетом произведенной оценки стоимости земельных участков в рамках проведенной экспертизы по делу, суд апелляционной инстанции отклоняет как несостоятельные доводы жалобы об отсутствии доказательств завышенной стоимости земельных участков, что истцом не представлено доказательств нарушения Основных принципов определения арендной платы, установленных согласно части 4 статьи 22 ЗК РФ Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582

Ссылка апеллянта на то, что размер арендной платы, установленный с 01.01.2013 за арендуемые истцом участки, существенно превышает размер арендной платы, взимаемой частными собственниками в аналогичных условиях, не имеет правового значения при рассмотрении настоящего спора и отклоняется апелляционным судом, как и довод о том, что размер арендной платы, порядок ее исчисления исходя из кадастровой стоимости земельных участков согласованы сторонами договоров аренды земельных участков, ввиду его несостоятельности.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не подтверждают неправильное применение судом норм материального и процессуального права, в связи с этим не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 02.06.2014 по делу N А09-10589/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Г. Тучкова

Судьи

Ю.А. Волкова Е.В. Рыжова