Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2014 г. N 02АП-5947/14

г. Киров

29 августа 2014 г.

Дело N А82-15787/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 августа 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тетервака А.В.,

судей Малых Е.Г., Поляковой С.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Богатырёвой Н.Н.

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества городского округа город Рыбинск "Управляющая компания" на решение Арбитражного суда Ярославской области от 19.05.2014 по делу N А82-15787/2013, принятое судом в составе судьи Бессоновой И.Ю.,

о иску общества с ограниченной ответственностью "УК ЖКУ "Сатурн" (ИНН 7610099988, ОГРН 1137610001583)

к открытому акционерному обществу городского округа город Рыбинск "Управляющая компания" (ИНН 7610080401; ОГРН 1087610002897)

третье лицо: Департамент жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи Администрации городского округа город Рыбинск

о передаче технической документации на многоквартирный дом, обязании не чинить препятствия,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "УК ЖКУ "Сатурн" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу городского округа город Рыбинск "Управляющая компания" (далее - ответчик, заявитель) об обязании устранить препятствия в управлении многоквартирным домом N 19 по ул. Моторостроителей г. Рыбинска Ярославской области.

Уточнив свои исковые требования, истец просил суд обязать ответчика устранить препятствия в управлении многоквартирным домом N 19 по ул. Моторостроителей г. Рыбинска Ярославской области, а именно:

прекратить выставлять счета собственникам помещений и осуществлять с них сбор денежных средств,

передать техническую документацию: технический паспорт на многоквартирный дом, акты о приемке результатов работ за 2013 год, акты общего осмотра (весеннего, осеннего) многоквартирного дома, паспорт готовности многоквартирного дома к эксплуатации в зимний период 2013 - 2014 гг, акт готовности систем теплопотребления в отопительном периоде 2013 -2014 гг, не чинить препятствия при оказании услуг "Вывоз мусора" (не переворачивать, не отодвигать мусорные баки с контейнерной площадки). (л.д. 100-102 т.1)

В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи Администрации городского округа город Рыбинск.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 19.05.2014 Открытое акционерное общество городского округа город Рыбинск "Управляющая компания" исковые требования были удовлетворены.

Не согласившись с названным решением, заявитель обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем неправильно применены нормы материального права. Основания для передачи документов истцу отсутствуют. Считает, что собственники выразили волеизъявление на изменение управляющей организации вместо истца на ответчика. Договор с истцом от 01.11.2013 был прекращен в связи с выбором иной управляющей организации, а новый договор с истцом не был заключен. Договор с ответчиком от 01.12.2013 является действующим. Решение суда должно быть ясным, не позволяющим различного толкования, исполнимым. В случае оспариваемого решения не ясно, какие именно документы и в каком количестве ответчик должен передать истцу.

В дополнении к апелляционной жалобе, поступившим в суд после начала судебного заседания, ответчик указал, что передаче подлежит только те документы, которые имеются в его распоряжении.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 266, пунктом 1 статьи 123, пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителя рассмотрена арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность обжалуемого решения проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, учитывая обстоятельства дела и представленные по нему доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующему выводу.

01.09.2008 г. между собственниками помещения многоквартирного дома, расположенного по адресу: г.Рыбинск, ул.Моторостроителей, 19 /Собственники/ и Открытым акционерным обществом городского округа город Рыбинск "Управляющая компания" /Управляющая организация/ на основании решения общего собрания собственником помещений в многоквартирном доме (протокол N 2 от 25.08.2008 г.) заключен Договор управления многоквартирным домом, целью которого являлось выполнение порученных собственниками работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, а также предоставление коммунальных услуг собственникам помещений и иным гражданам, проживающим в многоквартирном доме (л.д. 150-156 т.1).

24 сентября 2013 года на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Рыбинск, ул.Моторостроителей, 19, собственники решили отказаться с 1 ноября 2013 года в одностороннем порядке от исполнения договора управления многоквартирным домом с ОАО "Управляющая компания", кроме того, они выбрали способ управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией ООО "УК ЖКУ "Сатурн" и решили заключить с ним договор управления, поручив Травкиной О.П. уведомить ОАО "Управляющая компания" об одностороннем отказе от исполнения договора управления. Данный факт подтверждается протоколом N 2 от 24.09.2013 (л.д. 38- 39 т.1)

Ответчик уведомлён об отказе от исполнения договора управления и выборе собственниками дома иной управляющей организации 27.09.2013 г. (л.д. 2 т.2)

01.11.2013 г. между собственниками помещений многоквартирного дома и ООО "УК ЖКУ "Сатурн" заключен Договор управления многоквартирным домом, предметом которого является организация выполнения и оказания Управляющей организацией по заданию Собственников за плату работ по управлению, содержанию и техническому облуживанию общего имущества многоквартирного дома и предоставлению коммунальных услуг в многоквартирном доме в зависимости от фактического состояния общего имущества и в пределах денежных средств, поступающих в адрес Управляющей организации от собственников. (л.д. 8- 18 т.1)

Договор от 01.11.2013 является действующим, поскольку на собрании от 01.12.2012 собственниками не решался вопрос об отказе от договора управления от 01.11.2013.

Ответчик техническую документацию и ключи от запорных устройств общедомового имущества не передал.

Указывая на наличие препятствий к исполнению договора управления, неисполнения обязанности по передаче технической документации, истец обратился с иском в суд.

Надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом обеспечиваются посредством управления многоквартирным домом. Собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, к которым отнесены непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (части 1, 2 статьи 44, части 1, 2, 3 статьи 161 ЖК РФ).

Пункт 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей называет договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Заключаемые в рамках отношений по управлению многоквартирными жилыми домами договоры регулируются нормами как жилищного, так и гражданского законодательства.

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 ЖК РФ, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 ЖК РФ, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (часть 2 статьи 162 ЖК РФ).

Частью 8 статьи 162 ЖК РФ законодатель предусмотрел возможность изменения и (или) расторжения договора управления многоквартирным домом в порядке, предусмотренном гражданским законодательством. В частности, статья 450 ГК РФ допускает односторонний отказ от исполнения договора. Согласно пункту 3 указанной статьи в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Исходя из смысла приведенной нормы, для расторжения договора в связи с односторонним отказом от его исполнения, когда такой отказ допускается законом, соглашения сторон, решения суда либо соблюдения порядка, предусмотренного статьей 452 ГК РФ, не требуется. Для того чтобы односторонний отказ от исполнения договора повлек юридические последствия (расторжение договора), достаточно, чтобы он был принят одной стороной договора.

Часть 8.2 статьи 162 ЖК РФ позволяет собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом.

Анализ совокупности норм гражданского и жилищного законодательства с учетом характера и субъектного состава участников правоотношений не свидетельствует о том, что, выбрав единожды способ управления домом и конкретную управляющую организацию, домовладельцы лишаются возможности изменить этот способ управления домом и управляющую организацию иначе как по суду и только в случае подтверждения нарушений со стороны управляющей организации. Приведенный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.11.2011 N 7677/11.

Таким образом, сам по себе односторонний отказ домовладельцев от исполнения договора с управляющей организацией (расторжение договора) ни ЖК РФ, ни ГК РФ не противоречит.

А собственники помещений, приняв решение о выборе в качестве новой управляющей организации домов истца, выразили свое волеизъявление на расторжение договора управления с ответчиком.

В силу частей 5, 6 статьи 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Доказательств того, что кем-либо из собственников помещений в МКД решение общего собрания от 24.09.2013 оспорено и признано в установленном законом порядке недействительным, или отмененным, в материалах дела не содержится.

Договор управления с ОАО "Управляющая компания", заключенный на основании протокола N 6 от 01.12.2013 г., на который ссылается заявитель, признавался недействительным Протоколом N 1 от 12.01.2014 г. (л.д. 83 -84 т.1)

В соответствии с частью 9 статьи 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией. Следовательно, избрание новой управляющей организации влечет прекращение всех прав у управляющей организации, осуществлявшей функции управления ранее.

Согласно части 10 статьи 162 ЖК РФ управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

15.05.2013 Правительством Российской Федерации Постановлением N 416 утверждены Правила осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - Правила N 416).

Разделом V Правил N 416 установлен порядок передачи технической документации на многоквартирный дом и иных документов, связанных с управлением этим домом.

В случае принятия собранием решения о смене способа управления многоквартирным домом или досрочного расторжения такого договора уполномоченное собранием лицо в течение 5 рабочих дней направляет организации, ранее управлявшей таким домом, уведомление о принятом на собрании решении с приложением копии этого решения. Указанное уведомление должно содержать наименование организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, ее адрес.

Организация, ранее управлявшая многоквартирным домом и получившая соответствующее уведомление, передает в установленном Правилами N 416 порядке, в том числе, техническую документацию на многоквартирный дом организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, по акту приема-передачи не позднее срока, установленного частью 10 статьи 162 ЖК РФ.

В случае отсутствия у ранее управлявшей многоквартирным домом организации одного или нескольких документов, входящих в состав технической документации на многоквартирный дом, иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, указанных в Правилах N 491, которые были переданы ей в установленном порядке, такая организация обязана в течение 3 месяцев со дня получения соответствующего уведомления принять меры к восстановлению таких документов, передать их по отдельному акту приема-передачи организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом.

Таким образом, учитывая установленные фактические обстоятельства и приведенные нормативные положения, истец, будучи выбранным в качестве управляющей организации в отношении многоквартирных домов, приобрёл право на получение от ответчика спорной документации.

Техническая документация на многоквартирный дом подлежит передаче в составе, определенном п. 24 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, а именно передаче подлежат документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества; документы (акты) о приемке результатов работ; акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям.

Перечень истребуемой истцом документации соответствует положениям Правил N 491.

Решение является исполнимым, ясным, конкретным, соответствующим заявленным требованиям и требованиям закона.

Следовательно, оснований для изменения или отмены решения по приведенным в жалобе доводам не имеется.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения.

Исследование представленных сторонами доказательств произведено арбитражным судом должным образом. Этим доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности. Выводы о применении норм материального права соответствуют установленным судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а поэтому оснований для отмены решения арбитражного суда по приведенным в жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, последним не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в связи с принесением апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 19.05.2014 по делу N А82-15787/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества городского округа город Рыбинск "Управляющая компания" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

А.В. Тетервак

Судьи

Е.Г. Малых