Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2014 г. N 20АП-4624/14

Тула

28 августа 2014 г.

Дело N А54-5108/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 21.08.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 28.08.2014.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Стахановой В.Н., судей Еремичевой Н.В. и Заикиной Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бондаренко О.А., при участии от заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Рязанской области (г. Рязань, ОГРН 1046213016409, ИНН 6230012932) - Балашова И.И. (доверенность от 07.02.2014 N 22-10/2205), от третьего лица - Управления Федеральной налоговой службы по Рязанской области (г. Рязань, ОГРН 1046209031857, ИНН 6234010781) - Преснякова А.А. (доверенность от 07.11.2013 N 2.6-21/12086), в отсутствие заявителя - индивидуального предпринимателя Мальцевой Ирины Вячеславовны (г. Москва, ОГРНИП 307770000175441), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Мальцевой Ирины Вячеславовны на решение Арбитражного суда Рязанской области от 19.06.2014 по делу N А54-5108/2013 (судья Шишков Ю.М.), установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Мальцева Ирина Вячеславовна (далее - предприниматель, заявитель, ИП Мальцева И.В.) обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Рязанской области (далее - налоговый орган, инспекция) от 04.07.2013 N 11313 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (с учетом уточненных требований, заявленных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 06.12.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Рязанской области (далее - управление).

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 19.06.2014 заявленные требования удовлетворены частично, решение налогового органа от 04.07.2013 N 11313 признано недействительным в части начисления штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату (неполную уплату) земельного налога за 2012 год в сумме 65 421 рублей.

ИП Мальцева И.В., считая указанное решение незаконным и необоснованным, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Мотивируя свою позицию, предприниматель считает, что суд первой инстанции применил неподлежащую применению позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 28.06.2011 N 913/11, поскольку спор об установлении кадастровой стоимости настоящего земельного участка уже разрешен по существу в рамках дела N А54-5162/2011.

Заявитель указывает, что на момент проведения налоговой проверки решение по делу N А54-5162/2011 уже вступило в законную силу и было представлено в налоговый орган, однако инспекцией оно не учтено при принятии оспариваемого решения.

В отзыве на апелляционную жалобу инспекция полагает, что доводы жалобы являются необоснованными, так как кадастровая стоимость, установленная решением Арбитражного суда Рязанской области от 07.09.2012 по делу N А54-5162/2011, не может применяться в качестве налоговой базы при исчислении земельного налога за 2012 год.

В отзыве на апелляционную жалобу управление также считает решение суда первой инстанции законным, а доводы жалобы - необоснованными, не подлежащими удовлетворению.

ИП Мальцева И.В. в суд апелляционной инстанции не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в связи с чем в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что неявка предпринимателя не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем дело рассмотрено в ее отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей заинтересованного и третьего лица, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы жалобы и отзывов на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, 01.02.2013 предпринимателем в налоговый орган по месту учета была представлена налоговая декларация по земельному налогу за 2012 год, согласно которой сумма налога, подлежащего уплате в бюджет, составила 30 871 рублей.

В связи с выявленными нарушениями, выразившимися неверном определении кадастровой стоимости земельного участка, в адрес налогоплательщика направлено сообщение от 23.04.2013 N 4806 с требованием представления пояснений или внесения исправлений в налоговую декларацию по земельному налогу за 2012 год. Ответ на данное сообщение налоговым органом не получен.

На основании указанной декларации инспекцией была проведена камеральная налоговая проверка, по результатам которой составлен акт от 21.05.2013 N 13910.

В ходе проверки было установлено не обоснованное не исчисление предпринимателем земельного налога за 2012 год с учетом кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 62:29:0100003:56, установленной постановлением Правительства Рязанской области от 25 ноября 2009 года N 324 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Рязанской области". Указанным постановлением были утверждены средние значения удельных показателей кадастровой стоимости земель по кадастровым кварталам населенных пунктов Рязанской области (приложение N 2 к постановлению). Данное постановление опубликовано в газете "Рязанские ведомости" за 23 декабря 2009 года (специальные выпуски N 1, N 2 и N 3).

По результатам рассмотрения материалов проверки, инспекцией было принято решение от 04.07.2013 N 11313 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Согласно указанному решению предприниматель привлечена к ответственности по части 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 75 421 рублей, также налогоплательщику предложено уплатить земельный налог в сумме 407 976 рублей, пени - 16 716 рублей 82 копеек.

В соответствии с пунктом 2 статьи 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации предпринимателем в управление подана апелляционная жалоба.

Решением управления от 20.09.2013 N 2.15-12/10131 жалоба предпринимателя оставлена без удовлетворения, а решение налогового органа - без изменения.

Не согласившись с решением налогового органа от 04.074.2013 N 11313, предприниматель обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из приведенных норм следует, что для признания решения инспекции недействительным предприниматель должна доказать не только несоответствие акта определенному закону либо иному нормативному правовому акту, но и нарушение таким решением прав и законных интересов предпринимателя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также указать, в чем заключается это нарушение.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, пункту 1 статьи 3, подпункту 1 пункта 1 статьи 23 и статье 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Статьей 52 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В силу пункта 1 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог.

Статьей 390 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Налогового кодекса Российской Федерации. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база для исчисления земельного налога определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Налогоплательщики - организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного земельного кадастра о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования.

В соответствии с пунктом 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

В силу пункта 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в спорный период) для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель устанавливается Правительством Российской Федерации. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316 утверждены Правила проведения государственной кадастровой оценки земель, в соответствии с которыми государственная кадастровая оценка земель проводится Государственным комитетом Российской Федерации по земельной политике, его территориальными органами, а также находящимися в их ведении предприятиями и организациями.

Пунктом 10 указанных Правил установлено, что по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают результаты государственной оценки земель.

В силу пункта 5 статьи 4 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" орган кадастрового учета вносит сведения в государственный кадастр недвижимости на основании поступивших в этот орган в установленном законом порядке документов. В государственный кадастр недвижимости вносятся сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, которая представляет собой одну из характеристик такого объекта недвижимости, в том числе земельного участка (пункт 2 статьи 11 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости").

В соответствии со статьей 396 Налогового кодекса Российской Федерации органы, осуществляющие ведение государственного земельного кадастра, и органы муниципальных образований ежегодно до 1 февраля года, являющегося налоговым периодом, обязаны сообщать в налоговые органы по месту своего нахождения сведения о земельных участках, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса, по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, ИП Мальцевой И.В. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 62:29:0100003:56.

Указанный земельный участок расположен в кадастровом квартале 62:29:0100003 и имеет 9-й вид разрешенного использования.

В соответствии с постановлением Правительства Рязанской области от 25.11.2009 N 324 удельный показатель кадастровой стоимости спорного земельного участка составил 5 486 рублей 87 копеек за 1 кв. метр, кадастровая стоимость земельного участка составляет 27 198 415 рублей.

Пунктом 1 статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельный налог устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территории этих муниципальных образований.

Согласно статье 394 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований в пределах, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации.

Земельный налог на территории города Рязани, налоговые ставки, порядок и сроки уплаты налога устанавливаются Положением о земельном налоге, утвержденным решением Рязанского городского Совета от 24.11.2005 N 384-III.

Земельный налог на территории города Рязани устанавливается и вводится в действие с 1 января 2006 года.

Налогоплательщики, объект налогообложения, налоговая база земельного налога определены соответственно статьями 388, 389, 390 Налогового кодекса Российской Федерации.

Кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения, согласно пункту 2 статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации, определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

В отношении земельных участков, не перечисленных пунктах 1 - 3 статьи 2 Положения, налоговая ставка устанавливается в размере 1,5 процента от кадастровой стоимости участка.

Отчетными периодами для налогоплательщиков-организаций и физических лиц, являющихся индивидуальными предпринимателями, устанавливается первый квартал, второй квартал и третий квартал календарного года.

Налог подлежит уплате налогоплательщиками-организациями и физическими лицами, являющимися индивидуальными предпринимателями, не позднее 5 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Авансовые платежи по налогу подлежат уплате налогоплательщиками-организациями и физическими лицами, являющимися индивидуальными предпринимателями, в течение налогового периода в следующие сроки: за первый квартал, второй квартал, третий квартал календарного года соответственно не позднее 5 мая, 5 августа, 5 ноября календарного года (налогового периода).

Налогоплательщики-физические лица, являющиеся индивидуальными предпринимателями, исчисляют сумму налога (сумму авансовых платежей по налогу) самостоятельно.

Суммы авансовых платежей по налогу по истечении первого, второго и третьего кварталов текущего налогового периода указанные налогоплательщики исчисляют как одну четвертую соответствующей налоговой ставки процентной доли кадастровой стоимости земельного участка по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Налоговые декларации представляются налогоплательщиками-организациями или физическими лицами, являющимися индивидуальными предпринимателями, не позднее 1 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Правительством Рязанской области во исполнение пункта 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктов 3, 10 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316, принято постановление от 25.11.2009 N 324 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Рязанской области" были утверждены средние значения удельных показателей кадастровой стоимости земель по кадастровым кварталам населенных пунктов Рязанской области (приложение N 2 к постановлению). Данное постановление опубликовано в газете "Рязанские ведомости" за 23 декабря 2009 года (специальные выпуски N 1, N 2 и N 3).

В приложении N 3 к постановлению Правительства Рязанской области от 25.11.2009 N 324 приведены утвержденные средние удельные показатели кадастровой стоимости земель в разрезе муниципальных районов и городских округов Рязанской области.

Определение кадастровой стоимости конкретного земельного участка должно осуществляться путем умножения площади земельного участка на удельный показатель кадастровой стоимости, который в свою очередь определяется по таблице приложения с учетом местоположения земельного участка и вида разрешенного пользования.

Судом установлено, что результаты кадастровой оценки земель, позволяющие определить кадастровую стоимость каждого отдельного взятого участка в зависимости от его расположения и вида разрешенного пользования, были утверждены Правительством Рязанской области до начала налогового периода 2012 года.

Соответствующие сведения о кадастровой стоимости спорных земельных участков, исчисленной в соответствии с приведенным выше порядком, были внесены в государственный кадастр недвижимости.

Таким образом, суд первой инстанции верно посчитал, что исчисление земельного налога за 2012 год должно было производиться налогоплательщиками с применением указанной кадастровой стоимости.

С учетом постановления Правительства Рязанской области от 25.11.2009 N 324, размер земельного налога, подлежащего уплате ИП Мальцевой И.В., должен составлять 407 976 рублей. Фактически предпринимателем земельный налог за 2012 год исчислен в сумме 30 871 рублей.

При этом, как справедливо отметил суд первой инстанции, то обстоятельство, что земельный участок со спорным кадастровым номером не был поименован в постановлении Правительства Рязанской области от 25.11.2009 N 324, не может влиять на невозможность предпринимателем самостоятельно определить размер земельного налога.

Отклоняя довод заявителя о необходимости применения в целях исчисления земельного налога за 2012 год кадастровой стоимости спорного земельного участка в размере его рыночной стоимости, установленной решением Арбитражного суда Рязанской области по делу N А54-5162/2011, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации допускает возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости.

Федеральным законом от 22.07.2010 N 167-ФЗ внесены изменения в Федеральный закон от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в частности, он дополнен главой "Государственная кадастровая оценка", в статье 24.19 которой указывается, что физические и юридические лица в случае, если результаты определения кадастровой стоимости земельного участка затрагивают их права и обязанности, вправе оспорить их в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на основании отчета об определении рыночной стоимости данного земельного участка по состоянию на дату, на которую определена его кадастровая стоимость; в таком случае кадастровая стоимость устанавливается равной рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке.

В соответствии со статьей 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с момента их внесения в государственный кадастр недвижимости.

Для целей налогообложения в 2012 году применялась кадастровая стоимость земельных участков по состоянию на 1 января календарного года, утвержденная постановления Правительства Рязанской области от 25.11.2009 N 324 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Рязанской области", в том числе спорного земельного участка, принадлежащих заявителю.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 07.09.2012 по делу N А54-5162/2011 кадастровая стоимость принадлежащего предпринимателю земельного участка установлена в размере его рыночной стоимости - 2 058 047 рублей.

Из указанного решения следует, что рыночная стоимость спорных земельных участков определена по состоянию на 01.01.2010.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2012, данное решение оставлено без изменения, следовательно, вступило в законную силу.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 28.06.2011 N 913/11, права лица, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, подлежат защите посредством изменения кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость. В указанном постановлении также обозначено, что установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.

С учетом того, что установленная судом кадастровая стоимость в размере рыночной подлежит внесению в государственный кадастр на основании вступившего в законную силу судебного акта, и перерасчет кадастровой стоимости ретроспективно не осуществляется, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 62:29:0100003:56, установленная решением Арбитражного суда Рязанской области по делу N А54-5162/2011, вступившего в законную силу 04.12.2012, будет иметь актуальность только при исчислении земельного налога за 2013 год, так как в силу пункта 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база для исчисления земельного налога определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Указанная правовая позиция суда согласуется с судебными актами судов первой, апелляционной и кассационной инстанций по делу N А54-5625/2012, постановлениями Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16.08.2013 по делу N А60-47430/2012 (определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N ВАС-14957/13 отказано в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации), Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.04.2013 по делу N А13-10325/2012, Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16.10.2013 по делу N А65-24601/2012, Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.02.2013 по делу N А74-4886/2011.

Относительно довода заявителя о том, что решением суда по делу N А54-5162/2011 результата государственной кадастровой оценки спорных земельных участков был признан недостоверным, суд первой инстанции справедливо указал, что сам факт признания недостоверным результата государственного кадастрового учета в отношении спорного земельного участка, не может служить основанием для признания недействительным самого постановления органа исполнительной власти, утвердившего соответствующие результаты.

Обязанность суда устанавливать рыночную стоимость земельного участка на дату утверждения государственной кадастровой стоимости или на дату составления отчета содержится в разъяснениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 25.06.2013 N 10761/11.

Согласно указанному постановлению статьей 24.19 Закона об оценочной деятельности прямо предусмотрено, что в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость; основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость. К заявлению о пересмотре кадастровой стоимости необходимо приложить отчет о рыночной стоимости объекта в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается по основанию установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости.

Закон об оценочной деятельности прямо не называет ту дату, которую следует считать датой установления кадастровой стоимости. Однако, принимая во внимание в совокупности положения главы III.1 Закона об оценочной деятельности, подзаконные акты, регулирующие порядок проведения кадастровой оценки, учитывая необходимость обеспечения соотносимости рыночной и кадастровой стоимостей и использования при определении рыночной стоимости показателей и данных (ценообразующих факторов) в отношении объекта, существовавших на тот же момент, на который они были использованы оценщиком, определившим кадастровую стоимость, истец, заявляющий требование о приведении кадастровой стоимости объекта в соответствие с рыночной стоимостью, должен доказать рыночную стоимость на ту же дату, которая использована оценщиком, осуществившим кадастровую оценку, в качестве даты оценки (дата, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость объектов недвижимости) и указана в вводной части отчета об определении кадастровой стоимости (приказ Минэкономразвития Российской Федерации от 29.07.2011 N 382 "Об утверждении требований к отчету об определении кадастровой стоимости").

В случае отсутствия такой даты в отчете оценщика она может быть установлена исходя из сведений, содержащихся в акте органа исполнительной власти субъекта, которым утверждены результаты государственной кадастровой оценки.

На эту же дату необходимо определять и рыночную стоимость тех объектов недвижимости, сведения о которых не были внесены в кадастр на момент формирования перечня объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке, в частности, вновь образуемых земельных участков.

Также в указанном постановлении отмечено, что, то обстоятельство, что рыночная стоимость объекта недвижимости доказывается истцом и устанавливается решением суда на дату определения кадастровой стоимости этого объекта, не влияет на определение момента, с которого установленная вступившим в законную силу судебным актом рыночная стоимость применяется в качестве кадастровой стоимости.

Доводы предпринимателя, приведенные в обосновании правовой позиции, фактически основаны на ином толковании положений статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации и постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11 и от 25.06.2013 N 10761/11.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что доначисление предпринимателю земельного налога за 2012 год в сумме 407 976 рублей и соответствующих пени в размере 16 716 рублей 82 копейки, исходя из кадастровой стоимости спорных земельных участков, утвержденной постановлением Правительства Рязанской области от 25.11.2009 N 324, правомерно осуществлено налоговым органом.

Вместе с тем судом первой инстанции в данном случае установлено наличие обстоятельств, смягчающих ответственность ИП Мальцевой И.В., исходя правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 12.10.2010 N 3299/10, согласно которой отсутствие ходатайства налогоплательщика о применении судом смягчающих ответственность обстоятельств не исключает обязанности суда применить смягчающие ответственность обстоятельства (постановление).

Согласно пункту 4 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.

Пунктом 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность уменьшения размера штрафа не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей настоящего Кодекса, при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства.

Перечень обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, указанный в пункте 1 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим, так как согласно подпункту 3 пункта 1 данной статьи смягчающими могут быть признаны и иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть приняты таковыми.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", учитывая, что пунктом 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации установлен лишь минимальный предел снижения налоговой санкции, суд по результатам оценки соответствующих обстоятельств (например, характера совершенного правонарушения, количества смягчающих ответственность обстоятельств, личности налогоплательщика, его материального положения) вправе уменьшить размер взыскания более чем в два раза.

В постановлении от 15.07.1999 N 11-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что, исходя из общих принципов права, санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает дифференциацию наказания в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обуславливающих индивидуализацию наказания.

Исчерпывающего перечня обстоятельств, смягчающих ответственность налогоплательщика, Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит, и суд в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет меру ответственности за конкретное налоговое правонарушение на основании объективного исследования имеющихся в деле доказательств, которые оценивает по своему внутреннему убеждению.

Рассматривая возможность уменьшения размера налоговой санкции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции справедливо снизил размер налоговых санкций до 10 000 рублей, учитывая отсутствие единообразной практики рассмотрения дел, связанных с установлением кадастровой стоимости земельных участков, чем вызвано заблуждение налогоплательщика, а также то обстоятельства, что единовременное изъятие у предпринимателя значительной суммы налогов, пени и санкции может привести к невозможности восстановления способности вести хозяйственную деятельность.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал недействительным решение инспекции от 04.07.2013 N 11313 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату (неполную уплату) земельного налога за 2012 год в сумме 65 421 рублей.

Остальные доводы, изложенные обществом в апелляционной жалобе, были оценены судом первой инстанции в их совокупности и взаимосвязи, не подтверждают неправильное применение судом норм права, направлены на переоценку выводов суда по исследованным им обстоятельствам дела.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и влекущих безусловную отмену решения суда.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 19.06.2014 по делу N А54-5108/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Н. Стаханова

Судьи

Н.В. Еремичева Н.В. Заикина