Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2014 г. N 03АП-3825/14

г. Красноярск

29 августа 2014 г.

Дело N А33-21786/2013

Резолютивная часть постановления объявлена "18" августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен "29" августа 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Юдина Д.В.,

судей: Споткай Л.Е., Бабенко А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Козловой Т.Е.,

при участии:

от Министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края (истец): Клюева А.И., представителя по доверенности N МИР/1-01963 от 10.01.2014,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "29" мая 2014 года по делу N А33-21786/2013, принятое судьей Рудовой Л.А.,

установил:

Агентство лесной отрасли Красноярского края (ИНН 2466146986, ОГРН 1072466002091) (Министерство природных ресурсов и экологии Красноярского края - после правопреемства) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Лесоперерабатывающая компания Сибирь" (ИНН 2465235030, ОГРН 1102468015759) (далее - ООО "ЛПК Сибирь") о расторжении договора аренды лесного участка от 28.06.2010 N 454-з.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 29.05.2014 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новое решение о расторжении договора аренды лесного участка от 28.06.2010 N 454-з.

Заявитель в апелляционной жалобе указывает на то, что ссылка суда первой инстанции на пункт 8 Информационного письма от 05.05.1997 N 14 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не может быть основанием отказа в иске. На момент вынесения обжалуемого судебного акта задолженность по спорному договору аренды имелась.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 18.08.2014.

Представитель Министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение Арбитражного суда Красноярского края от "29" мая 2014 года отменить и принять по делу новый судебный акт.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы ответчик, своих представителей в судебное заседание 18.08.2014 не направил, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства дела.

28 июня 2010 года между Агентством лесной отрасли Красноярского края (арендодатель) и ООО "ЛПК Сибирь" (арендатор) заключен договор аренды лесных участков N 454-з.

Согласно пункту 1 договора, арендодатель, действующий в соответствии со статьями 72 и 74 Лесного кодекса РФ, на основании протокола от 16.06.2010 N 4 о результатах аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесных участков, находящихся в государственной собственности, обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесные участки, находящиеся в государственной собственности, определенные в пункте 2 договора.

Согласно пункту 2 договора, лесные участки, общей площадью 23080 га, расположены: лесной участок, площадью 4980 га, расположен: Красноярский край, Абанский район, Абанское лесничество, Почетское участковое лесничество, кварталы N N 11-13, 24-27, номер учетной записи в государственном лесном реестре 24-01381-2010-01-3302-1; лесной участок, площадью 1262 га, расположен: Красноярский край, Абанский район, Абанское лесничество, Почетское участковое лесничество, кварталы N N 29,30, номер учетной записи в государственном лесном реестре 24-01382-1010-01-3302-1; лесной участок, площадью 2352 га, расположен: Красноярский край, Абанский район, Абанское лесничество, Почетское участковое лесничество, кварталы N N 32-34, номер учетной записи в государственном лесном реестре 24-01383-2010-01-3302-1; лесной участок, площадью 4177 га, расположен: Красноярский край, Абанский район, Абанское лесничество, Почетское участковое лесничество, кварталы N N 49, 80-82, номер учетной записи в государственном лесном реестре 24-01384-2010-01-3302-1; лесной участок, площадью 2924 га, расположен: Красноярский край, Абанский район, Абанское лесничество, Почетское участковое лесничество, кварталы N N 108-111, номер учетной записи в государственном лесном реестре 24-01385-2010-01-3302-1; лесной участок, площадью 4711 га, расположен: Красноярский край, Абанский район, Абанское лесничество, Почетское участковое лесничество, кварталы N N 148, 149, 167-170 номер учетной записи в государственном лесном реестре 24-01386-2010-01-3302-1; лесной участок, площадью 2674 га, расположен: Красноярский край, Абанский район, Абанское лесничество, Почетское участковое лесничество, кварталы N N 181-183, номер учетной записи в государственном лесном реестре 24-01387-2010-01-3302-1.

Согласно пункту 5 договора, ежегодная арендная плата составляет 2 546 090 рублей. Арендатор вносит арендную плату согласно приложению N 4 и представляет в течение одного месяца арендодателю копию платежного поручения, подтверждающую своевременное внесение платежей. Арендные платежи подлежат уплате в срок до 15-го числа последнего месяца текущего квартала.

Сумма арендной платы, исчисленная с момента передачи имущества арендатору до окончания соответствующего квартала подлежит уплате в течение десяти календарных дней с момента окончания этого квартала (п.6). Согласно пункту 7 договора, арендная плата рассчитывается на основе минимального размера арендной платы, определяемого в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации, с применением корректирующих коэффициентов, установленных нормативными правовыми актами.

Согласно пункту 21 договора, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут или изменен по решению суда в порядке, установленном гражданским законодательством, а также в случаях, указанных в разделе VI договора.

Согласно пункту 24 договора, арендодатель вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в случаях: систематического (более двух раз) нарушения арендатором лесного законодательства РФ; систематического (более двух раз) нарушения арендатором своих обязанностей, предусмотренных настоящим договором. В случае одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору арендодатель письменно уведомляет об этом арендатора за 30 дней до указанной даты расторжения. Договор прекращает свое действие с даты, указанной в письменном уведомлении. Договор прекращает свое действие с даты, указанной в письменном уведомлении. До даты, указанной в письменном уведомлении об одностороннем отказе от выполнения обязательств по договору, арендатор исполняет свои обязанности в полном объеме. В случае одностороннего отказа арендодателя от исполнения договора арендатор обязан возвратить лесной участок в течение 10 рабочих дней по акту приема-передачи с момента получения уведомления.

Срок действия договора 49 лет, с 28.06.2010 по 27.06.2059 включительно (п.26).

В приложении N 1 к договору, согласована схема расположения и границы лесных участков. В Приложении N 2 согласована характеристика лесных участков и его насаждений.

В приложении N 3 к договору согласованы цели и объемы использования лесов на арендуемом лесном участке.

В приложении N 4 к договору согласованы сроки внесения арендной платы: 15.03, 15.06, 15.09, 15.12.

По акту приема-передачи от 28.06.2010 арендодатель передал арендатору следующие лесные участки: лесной участок, площадью 4980 га, расположен: Красноярский край, Абанский район, Абанское лесничество, Почетское участковое лесничество, кварталы N N 11-13, 24-27, номер учетной записи в государственном лесном реестре 24-01381-2010-01-3302-1;лесной участок, площадью 1262 га, расположен: Красноярский край, Абанский район, Абанское лесничество, Почетское участковое лесничество, кварталы N N 29,30, номер учетной записи в государственном лесном реестре 24-01382-1010-01-3302-1; лесной участок, площадью 2352 га, расположен: Красноярский край, Абанский район, Абанское лесничество, Почетское участковое лесничество, кварталы N N 32-34, номер учетной записи в государственном лесном реестре 24-01383-2010-01-3302-1; лесной участок, площадью 4177 га, расположен: Красноярский край, Абанский район, Абанское лесничество, Почетское участковое лесничество, кварталы N N 49, 80-82, номер учетной записи в государственном лесном реестре 24-01384-2010-01-3302-1; лесной участок, площадью 2924 га, расположен: Красноярский край, Абанский район, Абанское лесничество, Почетское участковое лесничество, кварталы N N 108-111, номер учетной записи в государственном лесном реестре 24-01385-2010-01-3302-1; лесной участок, площадью 4711 га, расположен: Красноярский край, Абанский район, Абанское лесничество, Почетское участковое лесничество, кварталы N N 148, 149, 167-170 номер учетной записи в государственном лесном реестре 24-01386-2010-01-3302-1; лесной участок, площадью 2674 га, расположен: Красноярский край, Абанский район, Абанское лесничество, Почетское участковое лесничество, кварталы N N 181-183, номер учетной записи в государственном лесном реестре 24-01387-2010-01-3302-1.

В приложении N 6 согласованы объемы и сроки выполнения работ по охране, защите, воспроизводству лесов и лесоразведению на арендуемом лесном участке.

Договор аренды от 28.06.2010 N 545-з зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю 04.09.2010.

26 июля 2013 года Агентство лесной отрасли Красноярского края направило ООО "ЛПК Сибирь" предупреждение от 25.07.2013 N 20/л-02009, в котором потребовало погасить задолженность в сумме 1 631 281 рубль 48 копеек в течение 10 календарных дней с момента получения настоящего предупреждения. Письмо от 25.07.2013 N 20/л-02009 ответчику не вручено, возвращено органом почтовой связи с отметкой о причине невручения "истек срок хранения".

19 сентября 2013 года Агентство лесной отрасли Красноярского края направило ООО "ЛПК Сибирь" письмо от 09.09.2013 N 20/л-02725, в котором предложило ответчику в добровольном порядке расторгнуть договор аренды от 28.06.2010 N 454-з в течение 10 календарных дней с момента получения настоящего требования. Письмо от 09.09.2013 N 20/л-02725 ответчику не вручено, возвращено органом почтовой связи с отметкой о причине невручения "истек срок хранения".

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по договору аренды от 28.06.2010 N 454-з (более двух раз подряд не вносил арендную плату в размере 1 631 281 рублей 48 копеек, в том числе в федеральный бюджет - 1 094 518 рублей 98 копеек; в краевой бюджет - 536 762 рубля 50 копеек, по срокам уплаты 15.12.2012, 15.03.2013, 15.06.2013), истец обратился в суд с исковыми требованиями о расторжении указанного договора аренды.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 29.05.2014 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит основания для его отмены, исходя из следующего.

Заключенный между сторонами договор от 28.06.2010 N 454-з является договором аренды, отношения по которому регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Истец представил доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора: письмо от 09.09.2013 N 20/л-02725, в котором Агентство лесной отрасли Красноярского края предложило ответчику в добровольном порядке расторгнуть договор аренды от 28.06.2010 N 454-з в течение 10 календарных дней с момента получения настоящего требования. Письмо от 09.09.2013 N 20/л-02725 ответчику не вручено, возвращено органом почтовой связи с отметкой о причине невручения "истек срок хранения".

Суд первой инстанции на основании расчетов сторон, платежных документов установил, что по состоянию на 21.05.2014 за период с 15.03.2013 по 15.03.2014 ООО "ЛПК Сибирь" числилась задолженность в размере 2 273 300 рублей, которая оплачена ответчиком 11.03.2014. Кроме того, ООО "Сибресурс" перечислило за ООО "ЛПК Сибирь" сумму пени в размере 350 000 рублей. В суде апелляционной инстанции данное обстоятельство не оспорено истцом.

Вывод суда о том, что просрочка, допущенная арендатором, не может являться основанием расторжения договора ввиду истечения разумного срока для предъявления соответствующего требования, является правомерным (пункт 23 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды"). Апелляционный суд, учитывая, что вышеуказанные обстоятельства просрочки не являлись основанием для обращения в суд с иском о расторжении договора или взыскания имущественных санкций в период наличия просрочки и в разумный период после ее погашения, полагает, что воля арендодателя не была направлена на расторжение договора, стороны сохранили договорные отношения, в связи с чем данная просрочка не может быть учтена при рассмотрении настоящего дела.

Суд первой инстанции установил, что требования по претензии от 09.09.2013 N 20/л-02725, в которой сообщается о просрочке уплаты арендной платы по срокам платежа: 15.12.2012, 15.03.2013, 15.06.2013 в размере 1 631 281 рубль 48 копеек, оплачены ответчиком, после подачи иска и, руководствуясь пунктом 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", обоснованно отказал в удовлетворении требования о расторжении договора аренды.

Заявитель жалобы указывает, что ответчик имеет задолженность по состоянию на 18.06.2014 в сумме 1 570 633 рубля 64 копейки. Ранее в претензии 09.09.2013 N 20/л-02725 истец не упоминал о данной задолженности, так как она сформировалась позднее. Истец не указывал об этом и в суде первой инстанции.

Таким образом, арбитражным судом обоснованно установлено, что оплата арендной платы, проводились арендатором частями и за некоторые месяцы с просрочками по соответствующей части. Некоторые месяцы оплачены ответчиком своевременно, некоторые частями авансом и частями с просрочками. Апелляционный суд учитывает, что задолженность ответчика, в том числе согласно пояснениям представителя истца, за часть 2013 года и предыдущие периоды погашена полностью.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что имущественные интересы истца по периодам просрочки могут быть защищены им путем предъявления ответчику сумм штрафных санкций.

Учитывая, что правом на предъявление штрафных санкций истец не воспользовался, апелляционный суд пришел к выводу о том, что расторжение договора, влекущее такие серьезные последствия для сторон, как прекращение правоотношений, является крайней мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту в случае, когда все другие средства воздействия исчерпаны, и сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны.

Кроме того, согласно пункту 5 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор существенно нарушил сроки внесения арендной платы, арендодатель вправе потребовать от него досрочного внесения арендной платы в установленный арендодателем срок. При этом арендодатель не вправе требовать досрочного внесения арендной платы более чем за два срока подряд.

Таким образом, в случае оплаты отдельных частей ежемесячной арендной платы с просрочкой в силу прямого указания закона предоставляют арендодателю возможность воспользоваться и указанным правом.

Согласно подпунктам 1, 2 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. В силу закона существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

По смыслу положений статей 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации содержанием обязательства арендатора по договору аренды, на надлежащее исполнение которого в первую очередь вправе рассчитывать арендодатель, является своевременное внесение платы за пользование имуществом. При этом, с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" и 28 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", устранение арендатором допущенных нарушений в разумный срок, которое может выразиться именно в исполнении денежного обязательства, исключает расторжение договора. Данная правовая позиция сформулирована исходя из того, что срок внесения арендных платежей в любом случае будет нарушен, поскольку такое нарушение, как несвоевременность оплаты, невозможно устранить впоследствии.

Тем не менее, истец настаивал на заявленных требованиях, обосновывая это тем, что допущенное нарушение является существенным. При этом апеллянт ссылается на пункт 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 N 13 "О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" и полагает, что арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке. Судам следует учитывать, что даже после уплаты долга арендодатель вправе в разумный срок предъявить иск о расторжении договора. Однако непредъявление такого требования в течение разумного срока с момента уплаты арендатором названного долга лишает арендодателя права требовать расторжения договора в связи с этим нарушением.

Вместе с тем, судом первой инстанции установлено, что на момент рассмотрения настоящего дела и вынесения решения задолженность по арендной плате ответчиком погашена в полном объеме.

Согласно абзацу четвертому пункта 2 статьи 450 Гражданского Кодекса Российской Федерации существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о недоказанности того, что нарушения, послужившие основанием заявленного требования, являются существенными. Задолженность ответчиком погашена. Истцом не подтвержден факт причинения действиями ответчика такого ущерба, вследствие которого истец в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований Министерству природных ресурсов и экологии Красноярского края.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, с которой суд апелляционной инстанции соглашается.

Каких-либо новых обстоятельств или доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем жалобы не приведено и не представлено.

Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы не основаны на доказательственной базе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что обжалуемое решение основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "29" мая 2014 года по делу N А33-21786/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Д.В. Юдин

Судьи

Л.Е. Споткай А.Н. Бабенко