Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2014 г. N 14АП-7566/14

г. Вологда

29 августа 2014 г.

Дело N А13-11287/2013

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Романовой А.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЖЭУ Металлург-8" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 12 мая 2014 года по делу N А13-11287/2013 (судья Шумкова И.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЖЭУ Металлург-8" (ОГРН 1103528000498, далее - ООО "ЖЭУ Металлург-8") обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Вологодской области от 12 мая 2014 года по иску общества с ограниченной ответственностью "ЖЭУ Металлург-8" к обществу с ограниченной ответственностью "УправдомЪ" (ОГРН 1083532000507) об обязании передать техническую документацию на многоквартирный дом по адресу: пос. Чагода, ул. Заводская, д. 2В.

В силу части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Полный текст решения изготовлен 12.05.2014. Срок на подачу апелляционной жалобы истекает 16.06.2014.

Согласно оттиску штампа регистрации входящей корреспонденции суда первой инстанции апелляционная жалоба поступила в Арбитражный суд Вологодской области 18.08.2014, то есть с пропуском срока на обжалование.

Одновременно с подачей апелляционной жалобы ООО "ЖЭУ Металлург-8" заявило ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы, в обоснование которого указало на невозможность своевременного направления апелляционной жалобы в суд в связи с отсутствием копии обжалуемого судебного акта.

Исследовав представленное ООО "ЖЭУ Металлург-8" ходатайство и материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 259 АПК РФ установлено, что пропущенный срок для подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, при условии подачи ходатайства не позднее шести месяцев со дня принятия решения и признания арбитражным судом причин пропуска данного срока уважительными.

Таким образом, восстановление срока для подачи апелляционной жалобы возможно при одновременном выполнении двух условий: ходатайство о восстановлении срока должно быть подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения, и суд признал причины пропуска срока уважительными.

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (с учетом изменений, внесенных постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2011 N 30) указано, что в силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Как следует из материалов дела, определение Арбитражного суда Вологодской области о принятии искового заявления к производству и подготовке дела к судебному разбирательству от 24.10.2013 направлено ООО "ЖЭУ Металлург-8" по юридическому адресу: г. Череповец, ул. Сталеваров, д. 42, получено им, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления N 18259 (л.д. 32).

По смыслу положений постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 лицо считается надлежаще извещенным о рассмотрении дела, если суд располагает сведениями о получении данным лицом копии первого судебного акта. Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу.

Поскольку ООО "ЖЭУ Металлург-8" получало копию вышеуказанного определения суда, оно было надлежащим образом извещено о возбуждении производства по делу.

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 03.12.2013 производство по исковому заявлению ООО "ЖЭУ Металлург-8" было приостановлено. Согласно протоколу предварительного судебного заседания от 03.12.2013 представитель истца Пазгалова Т.Б. присутствовала в указанном судебном заседании (л.д. 63-64). Копия определения, направленная ООО "ЖЭУ Металлург-8" по адресу: г. Череповец, ул. Сталеваров, д. 42 получена им, согласно отметке на почтовом уведомлении N 01741.

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 10.04.2014 производство по настоящему делу было возобновлено, копия определения направленная по юридическому адресу истца, вернулась в суд с отметкой органа почтовой связи "истек срок хранения" (л.д. 92-93).

Копия решения суда от 12.05.2014 направлена ООО "ЖЭУ Металлург-8" по юридическому адресу: г. Череповец, ул. Сталеваров, д. 42, однако не была получена истцом и вернулась в суд.

Информация о принятом судебном акте по делу своевременно размещалась на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет, то есть являлась общедоступной.

Нарушения срока, установленного частью 1 статьи 177 АПК РФ, о направлении копии решения суда заказным письмом с уведомлением о вручении лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения, не допущено.

Процессуальные действия в арбитражном суде совершаются в соответствии с нормами, предусмотренными АПК РФ, соблюдение которых является обязанностью как суда, так и лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом, неисполнение которых также влечет за собой предусмотренные АПК РФ последствия.

Апелляционный суд считает, что ООО "ЖЭУ Металлург-8", будучи надлежащим образом извещенным о судебном разбирательстве по настоящему делу, имело возможность подать апелляционную жалобу на решение суда в пределах установленного срока.

Подателем жалобы не представлены доказательства, свидетельствующие об уважительности причин пропуска процессуального срока подачи апелляционной жалобы. Довод о том, что до получении повторно направленной судом первой инстанции копии решения истец не располагал информацией об обжалуемом судебном акте, является необоснованным.

Действительно, суд первой инстанции 31.07.2014 повторно направил копию решения ООО "ЖЭУ Металлург-8" по адресу: г. Череповец, ул. К.Белова, д. 35в, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления N 38175 (л.д. 104).

Однако повторное направление копии судебного акта не является уважительной причиной для восстановления срока на его обжалование.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения ходатайства ООО "ЖЭУ Металлург-8" о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы не имеется, и в удовлетворении данного ходатайства следует отказать.

На иные причины, свидетельствующие об уважительности причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы, ООО "ЖЭУ Металлург-8" не ссылается.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного АПК РФ, и в восстановлении пропущенного срока отказано.

Руководствуясь статьями 117, 184, 185, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "ЖЭУ Металлург-8" в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЖЭУ Металлург-8" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 12 мая 2014 года по делу N А13-11287/2013 (регистрационный номер 14АП-7566/2014) по адресу, указанному в апелляционной жалобе: 162600, г. Череповец, ул. К. Либкнехта, д. 38.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба от 08.08.2014 на 2 л. в 2 экз.

2. Ходатайства о восстановлении пропущенного срока от 08.08.2014 на 1 л. в 2 экз.

3. Копии почтовых конвертов на 4 л. в 1 экз.

4. Копии доверенности от 28.07.2014 N 1 на 2 л. в 2 экз.

5. Почтовая квитанция от 12.08.2014 N 05642 - 1шт.

6. Копии решения Арбитражного суда Вологодской области от 12.05.2014 по делу N А13-11287/2013 на 5 л. в 2 экз.

7. Конверт - 1ш.

Судья

А.В. Романова