Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2014 г. N 11АП-12971/14

г. Самара

28 августа 2014 г.

Дело N А55-9136/2014

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Морозов В.А.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Кинельский кондитер" на решение Арбитражного суда Самарской области от 11 июля 2014 года по делу N А55-9136/2014 (судья Ястремский Л.Л.)

по иску общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Омега",

к обществу с ограниченной ответственностью "Кинельский кондитер",

о взыскании 178462 руб. 40 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Кинельский кондитер" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 11 июля 2014 года по делу N А55-9136/2014.

Одновременно с подачей апелляционной жалобы заявителем подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Рассмотрев поступившее ходатайство в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 259 и статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Из содержания приведенной нормы следует, что для восстановления срока подачи апелляционной жалобы необходимо соблюдение одновременно двух условий:

- подача ходатайства не позднее шести месяцев со дня принятия обжалуемого решения;

- наличие уважительных причин пропуска срока.

В ходатайстве о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы заявитель указывает что причиной пропуска срока на обжалование решения суда по делу N А55-9136/2014 послужил тот факт, что общество с ограниченной ответственностью "Кинельский кондитер" в обоснование своих доказательств посчитал необходимым запросить акт пожарной службы, осуществляющей тушение возгорания, произошедшего 08 февраля 2014 года на холодном складе на территории общества с ограниченной ответственностью "Кинельский кондитер", в результате поджога, произведенного старшим охранником - сотрудником общества с ограниченной ответственностью ЧОП "Омега" - Телковым. Вышеуказанный акт устанавливал причину возгорания и описывал объекты, подлежащие тушению. В установленный срок для обжалования 10 дней не представлялось возможным получить данный акт.

Изложенные выше причины послужили пропуском срока на обжалование судебного акта.

Суд апелляционной инстанции рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам, поэтому необходимые доказательства нужно было представлять в суде первой инстанции при рассмотрении дела.

Исходя из вышеизложенного причины, приведенные подателем жалобы в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока, не являются уважительной, с наличием которых законодатель связывает восстановление пропущенного процессуального срока в порядке статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Полный текст решения Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А55-9136/2014 изготовлен 11 июля 2014 года.

Кроме того указанное определение опубликовано на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.11aas.arbitr.ru и на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В решении Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А55-9136/2014 от 11 июля 2014 года указано что оно обжалуется в десятидневный срок.

Учитывая степень заботливости и осмотрительности, которая требуется от участников хозяйственных отношений, общество с ограниченной ответственностью "Кинельский кондитер" могло заблаговременно позаботиться и направить апелляционную жалобу в суд.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку в ходатайстве общества с ограниченной ответственностью "Кинельский кондитер" о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы не названо ни одной уважительной причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы в удовлетворении ходатайства следует отказать.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечению срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы было отказано.

При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Кинельский кондитер" подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Кинельский кондитер" в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

2.Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кинельский кондитер" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

3.Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Приложение: апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Кинельский кондитер" на решение Арбитражного суда Самарской области от 11 июля 2014 года по делу N А55-9136/2014 и приложенные к ней документы на 19 листах, конверт.

Судья

В.А. Морозов