Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2014 г. N 04АП-3622/14

г. Чита

29 августа 2014 г.

Дело N А58-2536/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 августа 2014 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В.,

судей Юдина С.И., Капустиной Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Фалилеевой Ю.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Восток" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 04 июня 2014 года по делу N А58-2536/2013

по исковому заявлению Министерства имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия) (ИНН 1435027592, ОГРН 1021401067995, адрес: 677000, Республика Саха (Якутия), г.Якутск, ул.Аммосова, 8) к Администрации муниципального образования "Ленский район" (ОГРН 1031400599152 ИНН 1414009962, адрес: Республика Саха (Якутия), г. Ленск, ул. Ленина, 65), Администрации муниципального образования "Город Ленск" (ИНН 1414011880 ОГРН 1061414000042 адрес: Республика Саха (Якутия), г. Ленск, ул. Ленина, 63, закрытому акционерному обществу "Восток" (ИНН 1414000279, ОГРН 1021400691113, адрес: 678144, Республика Саха (Якутия), г. Ленск, ул. Мелиораторов, 3) о применении последствий недействительной в силу ничтожности сделки по купле-продаже земельного участка от 23 декабря 2009 года N 495, заключенной между муниципальным образованием "Ленский район" и ЗАО "Восток", в виде возврата всего полученного по сделке:

- ЗАО "Восток" вернуть по акту приема-передачи Администрации муниципального образования "Ленский район" Республики Саха (Якутия) земельный участок с кадастровым номером 14:14:050083:114, расположенный по адресу: г.Ленск, ул.Мелиораторов, д.3 в 3-дневный срок с момента вступления в силу решения по настоящему делу;

- Администрации МО "Город Ленск" вернуть ЗАО "Восток денежные средства, полученные по договору купли-продажи земельного участка от 23.12.2009 N 495.

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) (ИНН 1435155080, ОГРН 1041402194646, адрес: 677000 Республика Саха (Якутия), г.Якутск, ул.Ярославского, 37) (суд первой инстанции: Эверстова Р.И.),

установил:

Министерство имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Администрации муниципального образования "Ленский район", Администрации муниципального образования "N Город Ленск", закрытому акционерному обществу "Восток" о применении последствия недействительной в силу ничтожности сделки по купле-продаже земельного участка от 23 декабря 2009 года N 495, заключенной между муниципальным образованием "Ленский район" и ЗАО "Восток", в виде возврата всего полученного по сделке:

- ЗАО "Восток" вернуть по акту приема-передачи Администрации муниципального образования "Ленский район" Республики Саха (Якутия) земельный участок с кадастровым номером 14:14:050083:114, расположенный по адресу: г.Ленск, ул.Мелиораторов, д.3 в 3-дневный срок с момента вступления в силу решения по настоящему делу;

- Администрации МО "Город Ленск" вернуть ЗАО "Восток" денежные средства, полученные по договору купли-продажи земельного участка от 23.12.2009 N 495.

Уточнением от 02 июля 2013 года Министерство имущественных и земельных отношений РС (Я) отказалось от требования о применении последствий недействительной в силу ничтожности сделки по купле-продаже земельно участка от 23.12.2009 N 495, заключенной между Муниципальным образованием "Ленский район" и ЗАО "Восток", в виде аннулирования в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество исделок с ним запись о праве собственности ЗАО "Восток" на земельный участок с кадастровым номером 14:14:050083:114, расположенный по адресу: город Ленск, улица Мелиораторов, дом 3.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 04 июня 2014 года заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт. Из апелляционной жалобы следует, что признанная недействительной сделка купли-продажи совершена в порядке приватизации площадки под складирование готовой продукции; на земельном участке расположена Площадка под складирование готовой продукции; ответчик является добросовестным приобретателем.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просил оставить решение без изменений.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Решение пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование к Администрации муниципального образования "Ленский район", Администрации муниципального образования "Город Ленск", закрытому акционерному обществу "Восток" о применении последствия недействительной в силу ничтожности сделки по купле-продаже земельного участка от 23 декабря 2009 года N 495, заключенной между муниципальным образованием "Ленский район" и ЗАО "Восток".

Суд первой инстанции, признав требования законными и обоснованными, иск удовлетворил.

Апелляционный суд считает выводы Арбитражного суда РС(Я) правильными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. В силу пункта 2 данной статьи при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, оспариваемый договор купли-продажи от 23 декабря 2009 года N 495 был заключен во исполнение постановления главы МО "Ленский район" N 07-03-001710/9 от 23 декабря 2009 года, которое было признано незаконным решением арбитражного суда от 21 октября 2010 года по делу N А58-3070/2010. При таких обстоятельствах договор купли-продажи не соответствует закону и является недействительной сделкой в силу ее ничтожности.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно применил последствия недействительной в силу ничтожности сделки по купле-продаже земельного участка от 23 декабря 2009 года N 495 в виде возврата всего полученного по сделке.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что признанная недействительной сделка купли-продажи совершена в порядке приватизации площадки под складирование готовой продукции.

Данный довод заявлялся в суде первой инстанции и правомерно был отклонен, поскольку в силу статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, с учетом постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2008 года N 8985/08 земельные участки, занятые объектами недвижимого имущества, могут быть предоставлены в собственность по основанию, установленному пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса, только для целей эксплуатации уже существующих зданий, строений и сооружений. Объекты незавершенного строительства в отличие от зданий, строений или сооружений не могут быть использованы в соответствии с их назначением до завершения строительства и ввода в эксплуатацию, что исключает возможность предоставления занятых ими земельных участков в собственность исходя из приведенной нормы земельного законодательства.

Площадка под складирование готовой продукции указана в договоре купли-продажи с готовностью 50 %, являлась объектом незавершенного строительства.

Довод жалобы о том, что ответчик является добросовестным приобретателем, подлежит отклонению, поскольку речь идет не о последующей сделке по отчуждению земельного участка, когда возможно было бы применить положения статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, а о первоначальной.

Довод о том, что на земельном участке расположена Площадка под складирование готовой продукции, отклоняется ввиду того, что согласно заключению эксперта от 25 декабря 2013 года и других перечисленных в решении доказательств, объект "Площадка под складирование готовой продукции" на земельном участке по адресу: РС (Я) Ленский район, город Ленск, ул.Мелиораторов, дом 3 отсутствует.

Заявление истца о пропуске заявителем жалобы срока обжалования является несостоятельным, на что указано в определении о принятии жалобы к производству. Соответственно, оснований для прекращения производства по жалобе не имеется.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, однако не свидетельствуют о судебной ошибке и направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств, для чего не имеется достаточных оснований.

Государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 04 июня 2014 года по делу N А58-2536/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты его принятия.

Председательствующий

А.В. Макарцев

Судьи

С.И. Юдин Л.В. Капустина