Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2014 г. N 05АП-9520/14

г. Владивосток

29 августа 2014 г.

Дело N А59-2915/2013

Резолютивная часть постановления оглашена 26 августа 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 августа 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.В. Шевченко,

судей К.П. Засорина, Л.Ю. Ротко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Б. Киселевой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Карьер Охотский"

апелляционное производство N 05АП-9520/2014

на решение от 05.06.2014

судьи А.С. Белова

по делу N А59-2915/2013 Арбитражного суда Сахалинской области

по иску общества с ограниченной ответственностью "Карьер Охотский" (ОГРН 1026500785112, ИНН 6504015166)

к Министерству природных ресурсов и охраны окружающей среды Сахалинской области (ОГРН 1056500737556, ИНН 6501162540)

третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью "Росстрой-Железобетон", Закрытое акционерное общество "Востокдорстрой" (ОГРН 1026500785112, ИНН 6503009057), Общество с ограниченной ответственностью "Росстрой Амфиболит" (ОГРН 1086501004424, ИНН 6501195270), Общество с ограниченной ответственностью "Амуркварц" (ОГРН 1022709119504, ИНН 2721069740), Общество с ограниченной ответственностью "Сахалинская мехколоннаN 68" (ОГРН 1036500616437, ИНН 6501143787)

о признании незаконными действий Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Сахалинской области, выразившиеся в отказе в приеме заявки на участие в аукционе по предоставлению права пользования участком недр "Орлиный" Охотского месторождения строительных песков для разведки и добычи, признании ООО "Карьер Охотский" участником аукциона, признании за ООО "Карьер Охотский" права пользования участком недр "Орлиный" Охотского месторождения строительных песков для разведки и добычи, обязании Министерства выдать ООО "Карьер Охотский" лицензию на право пользования спорным участком недр на условиях и по цене, которые предусмотрены заявкой на участие в аукционе и документацией об аукционе,

при участии:

от истца: не явились;

от ответчика: не явились;

от ООО "Росстрой-Железобетон": адвокат Степанов С.В. (ордер N 14 от 20.08.2014, удостоверение адвоката N 192);

от ЗАО "Востокдорстрой", ООО "Росстрой Амфиболит", ООО "Амуркварц", ООО "Сахалинская мехколоннаN 68": не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Карьер Охотский" (далее - ООО "Карьер Охотский", общество, истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о признании незаконными действий Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Сахалинской области (далее - Министерство, ответчик), выразившихся в отказе в приеме заявки на участие в аукционе по предоставлению права пользования участком недр "Орлиный" Охотского месторождения строительных песков для разведки и добычи; признании ООО "Карьер Охотский" участником аукциона по предоставлению права пользования участком недр "Орлиный" Охотского месторождения строительных песков для разведки и добычи; о признании за ООО "Карьер Охотский" права пользования участком недр "Орлиный" Охотского месторождения строительных песков для разведки и добычи и обязании Министерства выдать ООО "Карьер Охотский" лицензию на право пользования участком недр "Орлиный" Охотского месторождения строительных песков для разведки и добычи на условиях и по цене, которые предусмотрены заявкой на участие в аукционе и документацией об аукционе.

Определением суда от 12.08.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ООО "Амуркварц", ЗАО "Востокдорстрой", ООО "Сахалинская мехколонна N 68", ООО "РОССТРОЙ-ЖЕЛЕЗОБЕТОН", ООО "РОССТРОЙ АМФИБОЛИТ".

Решением суда от 12.09.2013 заявление удовлетворено частично. Действия Министерства, выразившиеся в отказе в принятии заявки общества на участие в аукционе по предоставлению права пользования участком недр "Орлиный" Охотского месторождения строительных песков для разведки и добычи, признаны незаконными. Суд признал ООО "Карьер Охотский" участником аукциона по предоставлению права пользования указанным участком недр. В удовлетворении остальной части требований отказал.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2013 решение в обжалуемой части оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.03.2014 решение Арбитражного суда Сахалинской области от 12.09.2013, Постановление Пятого Арбитражного апелляционного суда от 13.12.2013 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 05.06.2014 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, ООО "Карьер Охотский" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что истцом представлены все необходимые доказательства того, что заявитель аукциона обладает квалифицированными специалистами, необходимыми финансовыми и техническими средствами для эффективного и безопасного проведения работ. Ссылается на наличие у общества лицензии на право пользования недрами ЮСХ 05658 ТЭ, в рамках которой в настоящее время выполняются работы, абсолютно аналогичные работам, являющимся предметом аукциона.

В канцелярию суда от Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Сахалинской области, ООО "Росстрой-Железобетон", ООО "Росстрой Амфиболит" поступили письменные отзывы на апелляционную жалобу, которые приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 262 АПК РФ. В отзывах ответчик и третьи лица просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Представитель ООО "Росстрой-Железобетон" в судебном заседании поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу, дал аналогичные пояснения. Решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили, что согласно статье 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие.

Из материалов дела следует, что распоряжением Министерства от 30.04.2013 N 124-р постановлено, в том числе, провести 01.07.2013 года в 11 часов 00 минут местного времени аукцион на право пользования участком недр "Орлиный" Охотского месторождения строительных песков, включенным в "Перечень участков недр местного значения по Сахалинской области", утвержденный распоряжением Министерства от 08.04.2013 N 106р, с целью разведки и добычи песка; утверждена аукционная документация на право пользования участком недр "Орлиный" Охотского месторождения строительных песков для разведки и добычи; состав аукционной комиссии.

Извещение о проведении аукциона и аукционная документация размещена на официальном сайте torgi.gov.ru 30.04.2013.

Из аукционной документации следует, что заявки подаются участниками аукциона по адресу организатора аукциона: г. Южно-Сахалинск, пр.Мира, 107, каб. 65, в рабочее время, дата и время окончания приема заявок - 19.06.2013 в 17 часов 00 минут.

Согласно расписке в получении документов для участия в аукционе ООО "Карьер Охотский" 19.06.2013 в 14 часов 15 минут подана заявка на участие в указанном аукционе.

В соответствии с протоколом от 25.06.2013 N 1 заседания комиссии по проведению аукциона на право пользования участком недр "Орлиный" Охотского месторождения строительных песков для разведки и добычи для участия в аукционе поступило 6 заявок, а именно: заявки подали ООО "Амуркварц", ЗАО "Востокдорстрой", ООО "Карьер Охотский", ООО "Сахалинская мехколонна N 68", ООО "Росстрой-Железобетон", ООО "Росстрой-Амфиболит".

В соответствии с пунктом 1.3. протокола от 25.06.2013 N 1 истцу отказано в допуске к участию в аукционе по следующим основаниям: 1. не представлена копия подрядного договора со сторонними организациями, привлекаемыми в качестве подрядчиков (в нарушение условий аукционной документации представлено соглашение о намерениях, которое не является доказательством того, что заявитель будет иметь квалифицированных специалистов, необходимых для безопасного и эффективного проведения работ) (пп. 4 (б) п. 2.1, Том 1 аукционной документации на участок недр "Орлиный"; 2. представленные согласия 10 сотрудников (субъектов персональных данных) на обработку их персональных данных не содержат сведений, предусмотренных п. 3, 4 и 5 ч. 4 ст. 9 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" (отсутствуют наименование Министерства как оператора, получающего согласие субъекта персональных данных, цель обработки персональных данных и перечень персональных данных, на обработку которых дается согласие субъекта).

Согласно пункту 2 протокола от 25.06.2013 N 1, распоряжению Министерства от 26.06.2-13 N 166-р на основании подпункта 6.4. пункта 6 "Положения о порядке проведения аукционов на право пользования участками недр местного значения", утвержденному постановлением Администрации Сахалинской области от 05.06.2013 N 211, аукцион признан несостоявшимся, поскольку ни один из заявителей не допущен к участию в аукционе.

Письмом от 26.06.2013 N 03-2771/13 Министерство сообщило истцу об отказе в приеме заявки общества на участие в аукционе по предоставлению права пользования участков недр "Орлиный" Охотского месторождения строительных песков. Также указанным письмом Общество уведомлено о том, что аукцион по участку недр "Орлиный" Охотского месторождения строительных песков признан несостоявшимся.

Изложенные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Отношения, возникающие в связи с геологическим изучением, использованием и охраной недр территории Российской Федерации регулируются Законом Российской Федерации "О недрах" (далее - Закон РФ о недрах). Порядок предоставления и пользования участками недр местного значения, к которым относятся участки недр, содержащие общераспространенные полезные ископаемые, а также участки недр, используемые для строительства и эксплуатации подземных сооружений местного и регионального значения, не связанных с добычей полезных ископаемых устанавливает Закон Сахалинской области от 11.07.2005 N 48-ЗО "О порядке предоставления и пользования участками недр местного значения" (далее - Закон Сахалинской области 11.07.2005 N 48-ЗО).

В соответствии со статьей 10.1 Закона о недрах основанием возникновения права пользования участками недр является принятое в соответствии с законодательством субъекта Российской Федерации решение органа государственной власти субъекта Российской Федерации о предоставлении по результатам аукциона права пользования участком недр местного значения, включенным в перечень участков недр местного значения, утвержденный органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, для разведки и добычи общераспространенных полезных ископаемых или для геологического изучения, разведки и добычи общераспространенных полезных ископаемых.

Предметом рассматриваемого аукциона явилось право пользования недрами участка недр "Орлиный", расположенного в Корсаковском районе Сахалинской области, являющийся частью разрабатываемого Охотского месторождения строительных песков.

Согласно статье 13.1. Закона о недрах принятие решений о проведении конкурсов или аукционов на право пользования участками недр, о составе и порядке работы конкурсных или аукционных комиссий и определение порядка и условий проведения таких конкурсов или аукционов относительно каждого участка недр или группы участков недр осуществляются органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации относительно участков недр местного значения.

Приказом Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Сахалинской области от 07.05.2013 N 25 утвержден Административный регламент Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Сахалинской области по предоставлению государственной услуги "Предоставление права пользования участками недр местного значения" (далее - Регламент).

В соответствии с п. п. 4 п. 2.6.1 Регламента для получения услуги по предоставлению по результатам аукциона права пользования участками недр местного значения для разведки и добычи общераспространенных полезных ископаемых или для геологического изучения, разведки и добычи общераспространенных полезных ископаемых заявитель должен самостоятельно представить в Министерство заявку на участие в аукционе установленной формы, которая должна содержать, в том числе, подписанные руководителем или уполномоченным представителем руководителя сведения о кадровом составе заявителя, квалифицированных специалистах (в т.ч. привлекаемых), которые будут непосредственно осуществлять работы по освоению участка недр (копия штатного расписания).

Постановлением от 05.06.2009 N 211-па Администрации Сахалинской области утверждено Положение "О порядке проведения аукционов на право пользования участками недр местного значения" (далее - Положение).

В соответствии с пунктом 4.1. Положения для участия в аукционе претендент на участие в аукционе должен подать в Уполномоченный орган (Министерство) заявку на участие в аукционе установленной формы, к которой прилагаются, в том числе данные о наличии у заявителя технических средств и квалифицированных специалистов, необходимых для ведения работ на участке недр.

Согласно статье 14.1. Закона о недрах отказ в приеме заявки на участие в конкурсе или аукционе либо заявки на получение права пользования недрами без проведения конкурса или аукциона может последовать, в случае если 1) заявка на предоставление лицензии подана с нарушением установленных требований, в том числе если ее содержание не соответствует объявленным условиям конкурса или аукциона; 2) заявитель умышленно представил о себе неверные сведения; 3) заявитель не представил и не может представить доказательств того, что обладает или будет обладать квалифицированными специалистами, необходимыми финансовыми и техническими средствами для эффективного и безопасного проведения работ; 4) если в случае предоставления права пользования недрами данному заявителю не будут соблюдены антимонопольные требования; 5) заявитель не соответствует критериям, установленным условиями проведения аукциона, для предоставления права пользования участком недр федерального значения.

Основания для отказа, указанные в пунктах 1 - 4 статьи 14.1 Закона о недрах, содержатся также в статье 9 Закона Сахалинской области от 11.07.2005 N 48-ЗО. Аналогичные основания к отказу в приеме заявки на участие в аукционе содержат административный Регламент и Положение.

Обществу отказано в участии в аукционе в связи с представлением заявки, не соответствующей п. п. 4 (в) п. 2.1 тома 1 аукционной документации, а именно "обществом не представлена копия подрядного договора со сторонними организациями, привлекаемыми в качестве подрядчиков."

Вместе с тем, как верно отметил суд первой инстанции, ссылка в протоколе заседания аукционной комиссии от 25.06.2013 года N 1 на п.п. 4(б) п.2.1. Тома 1 аукционной документации, вместо п.п. 4 (в) п.2.1. является технической ошибкой с учетом текстового содержания протокола (пункт 1.3. протокола), в котором воспроизведено содержание п.п. 4 (в) п.2.1.

В соответствии с п. 1 ст. 702, п. 1 ст. 708 и п. 1 ст. 709 ГК РФ существенными условиями договора подряда являются предмет (содержание, виды и объем подлежащих выполнению работ), начальный и конечный срок их выполнения, а также цена подлежащих выполнению работ.

Представленное в материалы дела соглашение о намерениях от 14.06.2013, заключенное заявителем со сторонней организацией ООО "Геомар", не содержит существенных условий договора подряда, таких как согласование цены и срока выполнения работ. Кроме того, оно не налагает на стороны никаких юридических обязанностей.

При этом ссылка в данном соглашении на намерение сторон в будущем обсудить проект договора и принять окончательное решение противоречит требованиям статьи 419 ГК РФ, поскольку такое соглашение не может быть квалифицировано как предварительный договор и не порождает возникновение обязанностей сторон заключить в будущем основной договор.

В этой связи, оценив указанное соглашение, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оно не может быть признано договором подряда, предусмотренного Положением в силу очевидной правовой разности указанных документов и правовых последствиях, которые указанные соглашения порождают, исходя из положений главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Признавая необоснованным отказ Министерства в участии истца в аукционе по причине представления согласий сотрудников на обработку их персональных данных, не соответствующих требованиям п. 3, 4, 5 ч. 4 ст. 9 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" (далее - Закон о персональных данных), а именно согласия не содержат наименования Министерства как оператора, получающего согласие субъекта персональных данных, цель обработки персональных данных и перечень персональных данных, на обработку которых дается согласие субъекта персональных данных, арбитражный суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно статье 3 Закона о персональных данных персональными данными признается любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных); оператором - государственный орган, муниципальный орган, юридическое или физическое лицо, самостоятельно или совместно с другими лицами организующие и (или) осуществляющие обработку персональных данных, а также определяющие цели обработки персональных данных, состав персональных данных, подлежащих обработке, действия (операции), совершаемые с персональными данными; обработкой персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

Согласно части 1 статьи 9 Закона о персональных данных субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным.

Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме, если иное не установлено федеральным законом. Таким образом, суд первой инстанции верно указал, что четко регламентированной типовой формы согласия на обработку персональных данных законом не установлено, за исключением следующего.

В силу положений части 4 статьи 9 Закона о персональных данных в случаях, предусмотренных федеральным законом, обработка персональных данных осуществляется только с согласия в письменной форме субъекта персональных данных. Равнозначным содержащему собственноручную подпись субъекта персональных данных согласию в письменной форме на бумажном носителе признается согласие в форме электронного документа, подписанного в соответствии с федеральным законом электронной подписью. Письменное согласие субъекта персональных данных на обработку своих персональных данных должно включать в себя: фамилию, имя, отчество, адрес субъекта персональных данных, номер основного документа, удостоверяющего его личность, сведения о дате выдачи указанного документа и выдавшем его органе; фамилию, имя, отчество, адрес представителя субъекта персональных данных, номер основного документа, удостоверяющего его личность, сведения о дате выдачи указанного документа и выдавшем его органе, реквизиты доверенности или иного документа, подтверждающего полномочия этого представителя (при получении согласия от представителя субъекта персональных данных); наименование или фамилию, имя, отчество и адрес оператора, получающего согласие субъекта персональных данных; цель обработки персональных данных; перечень персональных данных, на обработку которых дается согласие субъекта персональных данных; наименование или фамилию, имя, отчество и адрес лица, осуществляющего обработку персональных данных по поручению оператора, если обработка будет поручена такому лицу; перечень действий с персональными данными, на совершение которых дается согласие, общее описание используемых оператором способов обработки персональных данных; срок, в течение которого действует согласие субъекта персональных данных, а также способ его отзыва, если иное не установлено федеральным законом; подпись субъекта персональных данных.

В то же время, ответчиком не представлено доказательств того, что в рассматриваемых обстоятельствах заявитель обязан представить письменное согласие субъектов на обработку персональных данных, оформленное в соответствии с частью 4 статьи 9 Закона о персональных данных.

В соответствии с пунктом 2.6.8 Регламента в случаях, если для предоставления государственной или муниципальной услуги необходима обработка персональных данных лица, не являющегося заявителем, и если в соответствии с федеральным законом обработка таких персональных данных может осуществляться с согласия указанного лица, при обращении за получением государственной или муниципальной услуги заявитель дополнительно представляет документы, подтверждающие получение согласия указанного лица или его законного представителя на обработку персональных данных указанного лица.

В то же время, как верно указал арбитражный суд первой инстанции, ссылок на то, что согласие должно содержать сведения, установленные пунктами 3, 4, 5 части 4 статьи 9 Закона о персональных данных, Регламент и аукционная документация не содержат.

Материалами дела подтверждается, что истцом в составе заявочных материалов представлены согласия на обработку персональных данных специалистов Красновид В.Н., Орлова Я.Г., Брынцева В.П., Арзамасцева И.М., Голобородова В.С., Крючкова И.П., Ларина Л.В., Малеева В.В., Маджара А.И., Галиулин В.Д., являющихся сотрудниками ООО "Карьер Охотский", а также Черашкиной Г.П., Макарова Д.Н., Лапшина А.Г., оформленные в соответствии с частью 1 статьи 9 Закона о персональных данных и требованиями аукционной документации. При этом обществом в силу статьи 3 Закона о персональных данных, являющимся оператором персональных данных, получено согласие указанных лиц, в том числе на обработку и распространение персональных данных.

Установив, что отказ ответчика в приеме заявки общества на участие в аукционе по тому основанию, что последним представлены согласия на обработку персональных данных, не содержащие сведений, предусмотренных п. 3,4,5 ч. 4 ст. 9 Закона о персональных данных, является необоснованным, суд первой инстанции верно указал, что изложенное не является основанием для удовлетворения требований истца исходя из установленных судом обстоятельств дела, в том числе мотивов отказа в принятии заявки исходя из ее несоответствия положениям п.п. 4 (в) п.2.1. Тома 1 аукционной документации.

Ссылка общества на наличие у него лицензии ЮСХ 05658 ТЭ на право пользования другим участком недр, где выполняются аналогичные работы, является несостоятельной, поскольку упомянутый истцом участок недр не имеет отношения к настоящему спору и не являлся предметом спорного аукциона.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств дела судом первой инстанции и ответчиком не является правовым основанием для отмены решения суда по настоящему делу, поскольку данное решение суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Следовательно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 05.06.2014 по делу N А59-2915/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.В. Шевченко

Судьи

К.П. Засорин Л.Ю. Ротко