Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2014 г. N 05АП-10437/14

г. Владивосток

29 августа 2014 г.

Дело N А59-3044/2013

Резолютивная часть постановления оглашена 26 августа 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 августа 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.А. Мокроусовой,

судей Л.Ю. Ротко, С.В. Шевченко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Б. Киселевой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 5 по Сахалинской области,

апелляционное производство N 05АП-10437/2014

на определение от 06.06.2014

судьи О.А. Портновой

по делу N А59-3044/2013 Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Корсаковское АТП-3" в лице конкурсного управляющего Семеняк В.А. об установлении и включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Корсаковское АТП-4" требований третьей очереди в размере 5 859 350,35 рублей задолженности,

по заявлению должника общества с ограниченной ответственностью "Корсаковское автотранспортное предприятие-4" (ОГРН 1026500784628, ИНН 6504044713) о признании несостоятельным (банкротом),

при участии:

лица, участвующие в деле о банкротстве, не явились;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Корсаковское автотранспортное предприятие-4" (далее - должник) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании его несостоятельным банкротом.

Определением суда от 05.11.2013 заявление общества удовлетворено, в отношении должника введено наблюдение, временным управляющим утвержден Семеняк В. А.

Решением суда от 03.03.2014 (резолютивная часть объявлена 27.02.2014) общество с ограниченной ответственностью "Корсаковское автотранспортное предприятие - 4" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, то есть до 27.08.2014, конкурсным управляющим утвержден Долин Юрий Геннадьевич.

Информация о банкротстве должника опубликована в печатном издании 15.03.2014.

26.03.2014 поступило заявление конкурсного управляющего ООО "Корсаковское АТП-3" об установлении и включении в реестр требований кредиторов ООО "Корсаковское АТП-4" требований третьей очереди в сумме 5 859 350, 35 руб. задолженности.

Определением от 06.06.2014 признаны обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Корсаковское АТП-4" требования общества с ограниченной ответственностью "Корсаковское АТП-3" в сумме 5 859 350, 35 руб.

Не согласившись с определением суда, уполномоченный орган обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное. В обоснование своей позиции заявитель жалобы указывает на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, а также на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права. Указывает на отсутствие документов, подтверждающих, что полученные денежные средства были направлены на выплату заработной платы, уплату налогов, страховых взносов, сборов, иных обязательных платежей, на отсутствие документального подтверждения расходования должником полученных средств, их отражения в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности, в связи с чем считает, что платежные документы не могут являться документами, подтверждающими обоснованность требований ООО "Корсаковское АТП - 3" в рамках договоров беспроцентного целевого займа от 11.01.2010, от 11.01.2011, 11.01.2012. Указывает, что должник не приложил первичные документы, из которых следовало бы, что отраженные в разделе "Приход" денежные средства, полученные от ООО "Корсаковское АТП-3", истрачены на нужды ООО "Корсаковское АТП-4" и цели, предусмотренные в договорах займа; не представлены документы, подтверждающие платежеспособность заявителя, необходимую для передачи займа в особо крупном размере на длительный срок.

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Корсаковское АТП-3" Семеняк В.А. в отзыве на апелляционную жалобу считает, что судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, с учетом обстоятельств и при оценке всех доказательств, представленных сторонами, и просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Корсаковское АТП-4" Долин Ю.Г. в отзыве на апелляционную жалобу также считает определение законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Лиц, участвующие в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, что по смыслу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" не является препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

От уполномоченного органа поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя. Судом ходатайство рассмотрено и удовлетворено.

Определение проверяется в порядке статей 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что определение подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статьям 100 и 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе конкурсного производства. Указанные требования направляются в арбитражный суд и конкурсному управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 11.01.2010 между ООО "Корсаковское АТП-3" (Займодавец) и ООО "Корсаковское АТП-4" (Заемщик) заключен договор беспроцентного целевого займа, согласно которому Займодавец передает Заемщику сумму беспроцентного займа в размере 4 000 000 рублей для выплаты заработной платы, уплаты налогов, страховых взносов, сборов, иных обязательных платежей в целях недопущения возникновения задолженности (пункт 1.1).

11.01.2011 между ООО "Корсаковское АТП-3" (Займодавец) и ООО "Корсаковское АТП-4" (Заемщик) заключен договор беспроцентного целевого займа, согласно которому Займодавец передает Заемщику сумму беспроцентного займа в размере 1 000 000 рублей для выплаты заработной платы, уплаты налогов, страховых взносов, сборов, иных обязательных платежей в целях недопущения возникновения задолженности (пункт 1.1).

11.01.2012 между ООО "Корсаковское АТП-3" (Займодавец) и ООО "Корсаковское АТП-4" (Заемщик) заключен договор беспроцентного целевого займа, согласно которому Займодавец передает Заемщику сумму беспроцентного займа в размере 1 500 000 рублей для выплаты заработной платы, уплаты налогов, страховых взносов, сборов, иных обязательных платежей в целях недопущения возникновения задолженности (пункт 1.1).

В соответствии с пунктом 1.2 договоров сумма займа перечисляется Займодавцем в кассу Заемщика или на его расчетный счет ежемесячно на основании письменной заявки в сумме обоснованных расходов по выплате заработной платы и иных платежей, указанных в пункте 1.1 договора.

Полагая, что ООО "Корсаковское АТП-3" исполнило обязательства по договорам, перечислив денежные средства в размере 5 859 350, 35 руб., заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о включении в третью очередь требований кредиторов ООО "Корсаковское АТП-4" в размере 5 859 350, 35 руб.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленное требование в полном объеме, руководствовался статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из доказанности факта передачи денежных средств по договорам займа заявителем и отсутствия доказательств возврата займа должником.

Однако с данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (пункты 1, 3 статьи 810 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В обоснование заявленных требований заявителем в материалы дела представлены следующие доказательства:

квитанция к приходному кассовому ордеру N 142 от 18.10.2011 и расходный кассовый ордер N 338 от 18.10.2011 на сумму 10 340 рублей;

квитанция к приходному кассовому ордеру N 145 от 19.10.2011 и расходный кассовый ордер N 342 от 19.10.2011 на сумму 12 000 рублей; квитанция к приходному кассовому ордеру N 149 от 24.10.2011 и расходный кассовый ордер N 351 от 24.10.2011 на сумму 1 350 рублей;

квитанция к приходному кассовому ордеру N 152 от 25.10.2011 и расходный кассовый ордер N 361 от 25.10.2011 на сумму 17 300 рублей;

квитанция к приходному кассовому ордеру N 157 от 27.10.2011 и расходный кассовый ордер N 368 от 27.10.2011 на сумму 9 500 рублей;

квитанция к приходному кассовому ордеру N 176 от 28.11.2011 и расходный кассовый ордер N 420 от 28.11.2011 на сумму 19 000 рублей;

квитанция к приходному кассовому ордеру N 187 от 09.12.2011 и расходный кассовый ордер N 442 от 09.12.2011 на сумму 15 000 рублей;

квитанция к приходному кассовому ордеру N 197 от 26.12.2011 и расходный кассовый ордер N 458 от 26.12.2011 на сумму 24 000 рублей;

квитанция к приходному кассовому ордеру N 1 от 10.01.2012 и расходный кассовый ордер N 456 от 10.01.2012 на сумму 11 050 рублей;

квитанция к приходному кассовому ордеру N 5 от 18.01.2012 и расходный кассовый ордер N 9 от 18.01.2012 на сумму 2 000 рублей;

квитанция к приходному кассовому ордеру N 10 от 30.01.2012 и расходный кассовый ордер N 15 от 30.01.2012 на сумму 5 500 рублей;

квитанция к приходному кассовому ордеру N 13 от 31.01.2012 и расходный кассовый ордер N 18 от 31.01.2012 на сумму 15 000 рублей;

квитанция к приходному кассовому ордеру N 16 от 02.02.2012 и расходный кассовый ордер N 23 от 02.02.2012 на сумму 28 000 рублей;

квитанция к приходному кассовому ордеру N 20 от 03.02.2012 и расходный кассовый ордер N 24 от 03.02.2012 на сумму 36 000 рублей;

квитанция к приходному кассовому ордеру N 26 от 20.02.2012 и расходный кассовый ордер N 48 от 20.02.2012 на сумму 4 000 рублей;

квитанция к приходному кассовому ордеру N 27 от 21.02.2012 и расходный кассовый ордер N 50 от 21.02.2012 на сумму 2 000 рублей;

квитанция к приходному кассовому ордеру N 29 от 22.02.2012 и расходный кассовый ордер N 52 от 22.02.2012 на сумму 6 000 рублей;

квитанция к приходному кассовому ордеру N 30 от 27.02.2012 и расходный кассовый ордер N 56 от 27.02.2012 на сумму 2 000 рублей;

квитанция к приходному кассовому ордеру N 57 от 09.04.2012 и расходный кассовый ордер N 122 от 09.04.2012 на сумму 21 000 рублей;

квитанция к приходному кассовому ордеру N 59 от 10.04.2012 и расходный кассовый ордер N 124 от 10.04.2012 на сумму 5 000 рублей;

квитанция к приходному кассовому ордеру N 60 от 11.04.2012 и расходный кассовый ордер N 129 от 11.04.2012 на сумму 15 000 рублей;

квитанция к приходному кассовому ордеру N 67 от 16.04.2012 и расходный кассовый ордер N 135 от 16.04.2012 на сумму 13 000 рублей;

квитанция к приходному кассовому ордеру N 70 от 18.04.2012 и расходный кассовый ордер N 140 от 18.04.2012 на сумму 10 000 рублей;

квитанция к приходному кассовому ордеру N 73 от 19.04.2012 и расходный кассовый ордер N 146 от 19.04.2012 на сумму 6 500 рублей;

квитанция к приходному кассовому ордеру N 77 от 23.04.2012 и расходный кассовый ордер N 150 от 23.04.2012 на сумму 7 000 рублей;

квитанция к приходному кассовому ордеру N 80 от 26.04.2012 и расходный кассовый ордер N 157 от 26.04.2012 на сумму 21 000 рублей;

квитанция к приходному кассовому ордеру N 87 от 02.05.2012 и расходный кассовый ордер N 169 от 02.05.2012 на сумму 14 000 рублей;

квитанция к приходному кассовому ордеру N 91 от 03.05.2012 и расходный кассовый ордер N 173 от 03.05.2012 на сумму 1 000 рублей;

квитанция к приходному кассовому ордеру N 101 от 10.05.2012 и расходный кассовый ордер N 179 от 10.05.2012 на сумму 33 000 рублей;

квитанция к приходному кассовому ордеру N 106 от 14.05.2012 и расходный кассовый ордер N 164 от 14.05.2012 на сумму 4 000 рублей;

квитанция к приходному кассовому ордеру N 108 от 15.05.2012 и расходный кассовый ордер N 186 от 15.05.2012 на сумму 8 000 рублей;

квитанция к приходному кассовому ордеру N 109 от 16.05.2012 и расходный кассовый ордер N 187 от 16.05.2012 на сумму 17 000 рублей;

квитанция к приходному кассовому ордеру N 115 от 21.05.2012 и расходный кассовый ордер N 192 от 21.05.2012 на сумму 35 000 рублей;

квитанция к приходному кассовому ордеру N 116 от 22.05.2012 и расходный кассовый ордер N 196 от 22.05.2012 на сумму 7 000 рублей;

квитанция к приходному кассовому ордеру N 117 от 24.05.2012 и расходный кассовый ордер N 200 от 24.05.2012 на сумму 63 000 рублей;

квитанция к приходному кассовому ордеру N 120 от 30.05.2012 и расходный кассовый ордер N 210 от 30.05.2012 на сумму 4 000 рублей;

квитанция к приходному кассовому ордеру N 125 от 04.06.2012 и расходный кассовый ордер N 216 от 04.06.2012 на сумму 27 500 рублей;

квитанция к приходному кассовому ордеру N 126 от 06.06.2012 и расходный кассовый ордер N 220 от 06.06.2012 на сумму 10 000 рублей;

квитанция к приходному кассовому ордеру N 163 от 11.07.2012 и расходный кассовый ордер N 264 от 11.07.2012 на сумму 3 000 рублей;

квитанция к приходному кассовому ордеру N 190 от 03.08.2012 и расходный кассовый ордер N 307 от 03.08.2012 на сумму 29 000 рублей;

квитанция к приходному кассовому ордеру N 194 от 06.08.2012 и расходный кассовый ордер N 310 от 06.08.2012 на сумму 23 800 рублей;

квитанция к приходному кассовому ордеру N 198 от 07.08.2012 и расходный кассовый ордер N 314 от 07.08.2012 на сумму 7 000 рублей;

квитанция к приходному кассовому ордеру N 201 от 13.08.2012 и расходный кассовый ордер N 326 от 13.08.2012 на сумму 55 000 рублей;

квитанция к приходному кассовому ордеру N 203 от 15.08.2012 и расходный кассовый ордер N 328 от 15.08.2012 на сумму 21 000 рублей;

квитанция к приходному кассовому ордеру N 208 от 21.08.2012 и расходный кассовый ордер N 341 от 21.08.2012 на сумму 21 000 рублей;

квитанция к приходному кассовому ордеру N 212 от 23.08.2012 и расходный кассовый ордер N 346 от 23.08.2012 на сумму 6 000 рублей;

квитанция к приходному кассовому ордеру N 215 от 24.08.2012 и расходный кассовый ордер N 347 от 24.08.2012 на сумму 12 000 рублей;

квитанция к приходному кассовому ордеру N 220 от 28.08.2012 и расходный кассовый ордер N 355 от 28.08.2012 на сумму 19 000 рублей;

квитанция к приходному кассовому ордеру N 226 от 31.08.2012 и расходный кассовый ордер N 362 от 31.08.2012 на сумму 14 000 рублей;

квитанция к приходному кассовому ордеру N 228 от 03.09.2012 и расходный кассовый ордер N 364 от 03.09.2012 на сумму 17 000 рублей;

квитанция к приходному кассовому ордеру N 238 от 17.09.2012 и расходный кассовый ордер N 383 от 17.09.2012 на сумму 45 000 рублей;

квитанция к приходному кассовому ордеру N 240 от 18.09.2012 и расходный кассовый ордер N 365 от 18.09.2012 на сумму 4 000 рублей;

квитанция к приходному кассовому ордеру N 242 от 24.09.2012 и расходный кассовый ордер N 399 от 24.09.2012 на сумму 27 000 рублей;

квитанция к приходному кассовому ордеру N 249 от 01.10.2012 и расходный кассовый ордер N 415 от 01.10.2012 на сумму 26 000 рублей;

квитанция к приходному кассовому ордеру N 267 от 26.10.2012 и расходный кассовый ордер N 459 от 26.10.2012 на сумму 13 000 рублей;

квитанция к приходному кассовому ордеру N 276 от 08.11.2012 и расходный кассовый ордер N 479 от 08.11.2012 на сумму 2 200 рублей;

квитанция к приходному кассовому ордеру N 295 от 30.11.2012 и расходный кассовый ордер N 520 от 30.11.2012 на сумму 4 000 рублей;

квитанция к приходному кассовому ордеру N 306 от 12.12.2012 и расходный кассовый ордер N 538 от 12.12.2012 на сумму 2 200 рублей.

Расходный кассовый ордер N 379а от 28.10.2011 на сумму 7 000 руб. судебная коллегия не принимается в качестве доказательства передачи заемных средств, поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлен приходный кассовый ордер на указанную сумму.

На основании пунктов 22, 24 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного Центральным банком России (письмо от 04 октября 1993 года N 18), все поступления и выдачи наличных денег предприятия учитывают в кассовой книге. Записи в кассовую книгу производятся кассиром сразу же после получения или выдачи денег по каждому ордеру или другому заменяющему его документу.

Согласно пункту 5.1 Положения о порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории Российской Федерации" (утв. Банком России 12.10.2011 N 373-П) для учета поступающих в кассу наличных денег, за исключением наличных денег, принятых платежным агентом, банковским платежным агентом (субагентом), и выдаваемых из кассы, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель ведут кассовую книгу 0310004.

Указанные в квитанциях к приходным кассовым ордерам операции нашли отражение в кассовой книге должника за 2011, 2012 годы.

Таким образом, должник получил, а кредитор передал (что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру и расходными кассовыми ордерами соответственно) заёмные денежные средства на общую сумму 893 240 рублей. Вышеперечисленные ордера содержат ссылку на договоры беспроцентного целевого займа от 11.01.2011, от 11.01.2012, указанные в качестве основания для принятия и передачи денежных средств. Получение денежных средств от имени должника осуществлялось Ефремовой Е.Е. и Костиной О.Ф., действующих на основании доверенности от 11.01.2012 N 0000001 и N 0000037 от 03.10.2011 соответственно.

С учётом изложенного, принимая во внимание, что требования заявителя в сумме 893 240 рублей основного долга подтверждены материалами дела, доказательства оплаты указанной суммы задолженности в материалах дела отсутствуют, судебная коллегия признает их обоснованными и подлежащими на основании статьи 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Корсаковское АТП-4".

Представленные в обоснование возражений доводы уполномоченного органа об отсутствии доказательств расходования должником денежных средств на цели, предусмотренные положениями договоров беспроцентного займа, о неуказании полученных средств в отчетности, об отсутствии доказательств платёжеспособности заявителя, предоставившего должнику заём, о взаимозависимости сторон договора судом отклоняются.

В материалах дела имеются доказательства фактической передачи заявителем денежных средств их получения и расходования должником, в том числе платежные ведомости. Кроме того, ни один из иных приведенных уполномоченным органом доводов не влияет на исполнение должником обязательств по возврату полученных денежных средств с учётом статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Коллегия поддерживает выводы суда первой инстанции об отсутствии пропуска срока исковой давности, поскольку требованием займодавца о возврате займа следует считать направленную истцом ответчику претензию от 11.01.2013, в которой содержалось требование о возврате заемных денежных средств, в связи с чем апелляционный суд соглашается с выводом о том, что срок исковой давности истцом не пропущен.

В остальной части заявленных ООО "Корсаковское АТП" требований апелляционная коллегия приходит к следующему.

В обоснование заявленных требований ООО "Корсаковское АТП-3" ссылается на платёжные поручения. Согласно содержанию указанных платежных поручений, в качестве назначения платежа указано на кредиторскую задолженность по актам сверки от различных дат, а не перечисление заёмных денежных средств заявителем во исполнение условий договоров от 11.01.2010. от 11.01.2011, от 11.01.2012.

В обоснование указанного обстоятельства заявителем представлены пояснения от 18.12.2013, в соответствии с которыми приведённая в платежных поручениях формулировка "кредиторская задолженность согласно акту сверки" была приемлема при осуществлении платёжных операций между ООО "Корсаковское АТП-3" и ООО "Корсаковское АТП-4" без ссылок на счета и договоры.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В связи с изложенным при установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 АПК РФ), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (Постановления от 22.07.2002 N 14-П, от 19.12.2005 N 12-П), процедуры банкротства носят публично-правовой характер; разрешаемые в ходе процедур банкротства вопросы влекут правовые последствия для широкого круга лиц (должника, текущих и реестровых кредиторов, работников должника, его учредителей и т.д.). С учетом специфики дел о банкротстве при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частями 1 - 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о наличии оснований для отказа в принятии в качестве доказательств перечисления заявителем должнику в качестве заёмных средств на основании платёжных поручений как не относящихся к рассматриваемому требованию.

При таких обстоятельствах суд критически оценивает представленные заявителем акты сверок по состоянию на 31.12.2010, на 31.12.2011, на 31.01.2013.

С учётом изложенного судебная коллегия отказывает в удовлетворении заявления ООО "Корсаковское АТП-3" в части включения требований в размере 4 966 110, 35 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, суд не полностью выяснил имеющие значение для дела обстоятельства, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, в результате чего, вынесенное определение подлежит изменению.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Сахалинской области от 06.06.2014 по делу N А59-3044/2013 изменить.

Признать обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Корсаковское АТП-4" требования общества с ограниченной ответственностью "Корсаковское АТП-3" в сумме 893 240 рублей задолженности.

В удовлетворении заявления в остальной части отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение одного месяца.

Председательствующий

Л.А. Мокроусова

Судьи

Л.Ю. Ротко С.В. Шевченко