Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2014 г. N 15АП-12900/14

город Ростов-на-Дону

31 августа 2014 г.

дело N А32-10311/2013

Резолютивная часть определения объявлена 25 августа 2014 года.

Определение в полном объеме изготовлено 31 августа 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Галова В.В., судей Ломидзе О.Г., Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Горобцовой А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Новошицкого Вячеслава Владимировича как представителя членов СПОТК "Сельхозтрансавто", общества с ограниченной ответственностью "Торгово-сервисный центр "Регион", СПКС "СоюзКредит" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.10.2013 по делу N А32-10311/2013 по иску открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" г. Москва;

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Росток", сельскохозяйственному потребительскому обслуживающему транспортному кооперативу "Сельхозтрансавто", о взыскании 12 594 373 рубля 612 коп.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее - истец, ОАО "Россельхозбанк") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Агрокомплекс "Прикубанский", Обществу с ограниченной ответственностью Агрофирма "Росток" и Сельскохозяйственному потребительскому обслуживающему транспортному кооперативу "Сельхозтрансавто" о взыскании 12 594 373 руб. 61 коп., в том числе: 11 000 000 руб. задолженности по договору об открытии кредитной линии N 100323/0241 от 13.10.2010, 1 372 835 руб. 26 коп. процентов по договору об открытии кредитной линии, 149 288 руб. 92 коп. пени за просрочку возврата кредита, а также 72 249 руб. 43 коп. пени за просрочку уплаты процентов. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Мищенко Юрий Иванович и Сельскохозяйственный потребительский кредитно-сберегательный кооператив "Союз Кредит".

Определением от 22.03.2013 требования открытого акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" о досрочном солидарном взыскании задолженности по договору об открытии кредитной линии N 100323/0241 от 13.10.2010 с ООО Агрофирма "Росток" и СПОТК "Сельхозтрансавто" выделены из дела N А32-24740/2012 в отдельное производство А32-10311/2013.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10 октября 2013 года солидарно с Общества с ограниченной ответственностью Агрофирма "Росток" и Сельскохозяйственного потребительского обслуживающего транспортного кооператива "Сельхозтрансавто" в пользу истца взыскано 11 000 000 руб. задолженности по сумме кредита, 1 372 835 руб. 26 коп. процентов на сумму кредита, 149 288 руб. 92 коп. пени за нарушение сроков возврата суммы кредита, 72 249 руб. 43 коп. пени за нарушение сроков уплаты процентов.

Решение суда мотивировано нарушением должником обязательства по оплате задолженности по договору об открытии кредитной линии N 100323/0241 от 13.10.2010 и процентов за пользование кредитом.

ООО "Торгово-сервисный центр "Регион"" в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 25.04.2014 обратилось с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.10.2013 по делу N А32-10311/2013.

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.05.2014 кассационная жалоба ООО "Торгово-сервисный центр "Регион"" возвращена заявителю на основании пункта 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), поскольку подана на судебный акт, который не был обжалован в суд апелляционной инстанции.

Новошицкий В.В. подал апелляционную жалобу как представитель членов СПОТК "Сельхозтрансавто", общества с ограниченной ответственностью "Торгово-сервисный центр "Регион", СПКС "СоюзКредит", а так же как бывший председатель СПОТК "Сельхозтрансавто" обжаловал решение суда в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение суда отменить.

Апеллянт полагает, что решение принято о правах и обязанностях общества с ограниченной ответственностью "Торгово-сервисный центр "Регион" и его членов, а также членов члена СПОТК "Сельхозтрансавто".

В силу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвующие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным данным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце 2 пункта 18 постановления от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - постановление от 30.06.2011 N 52) разъяснил, что заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам может быть подано, помимо лиц, участвующих в деле, также лицами, не привлеченными к участию в деле, о правах и обязанностях которых суд принял судебный акт.

Вместе с тем, из анализа статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лиц, не участвовавших в деле, лишь в том случае, если судом устанавливаются права этих лиц относительно предмета спора либо на них возлагаются обязанности, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Апелляционный суд не находит, что решение арбитражного суда первой инстанции принято о правах и обязанностях апеллянта.

Для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы эти судебные акты были непосредственно приняты об их правах и обязанностях. При этом заявитель жалобы должен указать, о каких конкретно его правах и обязанностях принят обжалуемый судебный акт, а также представить доказательства, подтверждающие наличие нарушенных прав и законных интересов. Таким образом, наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов.

Наличие у субъекта, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом обжаловать судебный акт.

Для возникновения права на обжалование судебного акта у лица, не привлеченного к участию в деле, недостаточно того, чтобы судебное решение затрагивало его предполагаемые права и обязанности в будущем, а необходимо наличие суждений о его правах и обязанностях непосредственно в судебном акте, то есть в силу судебного акта у лица должны возникнуть или прекратиться какие-либо конкретные права и обязанности. Вынесение такого судебного акта должно с очевидностью нарушать права субъекта спорных правоотношений на рассмотрение дела судом с его участием.

Апеллянт не является лицом, участвующими в деле, обжалуемым решением суда от 10.10.2013 непосредственно права апеллянта не затрагиваются, в связи с чем, право на обжалование судебного акта в порядке статьи 42 Кодекса у него не возникло.

Апеллянтом не представлено доказательств, подтверждающих право действовать от имени имени ООО "Торгово-сервисный центр "Регион", СПКС "СоюзКредит".

Не является оспариваемое решение и принятым о правах и обязанностях членов кооператива непосредственно, в связи с чем оснований для рассмотрения апелляционной жалобы не имеется.

Несогласие членов кооператива с договором поручительства не исключает их права оспаривать указанный договор со ссылкой на нарушение норм корпоративного законодательства о порядке заключения таких договоров, но не наделяет их правом на обжалование решения арбитражного суда о взыскании по неоспоренному договору поручительства.

Относительно подачи Новошицким В.В. апелляционной жалобы от имени кооператива "Сельхозтрансато", апелляционный суд отмечает, что кооператив пропустил срок для подачи апелляционной жалобы. Доказательств уважительности причин для восстановления процессуального срока на подачу апелляционной жалобы апеллянт не привел, поэтому оснований для рассмотрения апелляционной жалобы не имеется, ходатайства о восстановлении процессуального срока не имеется. Кроме того, с учетом того обстоятельства, что указанный кооператив находится в конкурсном производстве, от его имени вправе действовать только конкурсный управляющий или уполномоченным им лица (часть 2, статьи 126, часть 1 статьи 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Если арбитражный суд принял к производству заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам и в ходе рассмотрения заявления установил, что заявитель не является лицом, участвующим в деле, а судебный акт не принят о его правах и обязанностях, производство по данному заявлению подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не является основанием для принятия апелляционной жалобы и ссылка апеллянта на то обстоятельство, что по иску ООО ТСЦ "Регион" признаны недействительными договор поручительства и дополнительное соглашение к нему решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.05.2014, поскольку при наличии соответствующих условий, предусмотренных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть использован механизм пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам. Кроме того, Новошицкий В.В. не представил доказательств наличия права действовать от имени ООО "Торгово-сервисный центр "Регион", согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица принадлежит Куприенко С.Г.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьей 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по апелляционной жалобе Новошицкого В.В. как представителя членов СПОТК "Сельхозтрансавто", общества с ограниченной ответственностью "Торгово-сервисный центр "Регион", СПКС "СоюзКредит", а так же как бывшего председателя СПОТК "Сельхозтрансавто" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.10.2013 по делу N А32-10311/2013 прекратить.

Возвратить Новошицкому Вячеславу Владимировичу на указанны им банковский счет 2 000 (две тысячи) рублей государственной пошлины из федерального бюджета, уплаченном им по квитанции ООО "Коммерческий банк "Кубань Кредит" от 27 марта 2014 года.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия определения.

Председательствующий

В.В.Галов

Судьи

О.Г. Ломидзе