Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2014 г. N 09АП-33105/14

г. Москва

28 августа 2014 г.

Дело N А40-6961/14

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 августа 2014 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Седова С.П.,

Судей: Лящевского И.С., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Закировой У.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Тепловые и коммунальные сети",

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.05.2014 г.,

по делу N А40-6961/14, принятое судьей Е.В. Коноваловой (шифр судьи 150-61),

по иску Открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Мосэнерго" (ОГРН 1027700302420, 119526, г.Москва, пр-кт. Вернадского, д.101, корп.3)

к Закрытому акционерному обществу "Тепловые и коммунальные сети"

(ОГРН 1087746609620, 117279, г. Москва, ул. Миклухо-Маклая, д.34, пом. IV, комн.37)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Хамидуллина Н.Р. по доверенности от 21.03.2012;

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Мосэнерго" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Закрытого акционерного общества "Тепловые и коммунальные сети" 53.764.337 руб. 17 коп. долга и 22.500.746 руб. 84 коп. процентов за период с 21.11.12 по 06.05.14, а также процентов, начисленных на сумму долга 53.764.337 руб. 17 коп. по ставке 8,25% годовых, начиная с 07.05.14 по дату фактической уплаты долга. Требования основаны на том, что ответчиком не оплачена тепловая энергия, поставленная истцом согласно 196-ти заключенным сторонами договорам (с учетом принятого судом в порядке ч. 1 ст. 49 АПК РФ уточнения требований).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 мая 2014 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его изменит, уменьшив сумму взысканного основного долга до 41.895.931,97 руб., так как истцом поставлялась тепловая энергия ненадлежащего качества в нарушение температурного графика, согласованного в приложении 4 к договорам.

В письменных пояснениях на жалобу истец указывает, что вынесенное решение законно и обоснованно, выводы, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, все обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, нормы материального права применены правильно.

В судебном заседании апелляционного суда истец возражал против удовлетворения жалобы, просил оставить решение без изменения.

Ответчик, который в соответствии со ст. 123 АПК РФ был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, представителя в суд не направил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие на основании ст. 156 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, считает, что основания для отмены решения Арбитражного суда города Москвы отсутствуют.

К указанным выводам апелляционный суд пришел на основании следующих обстоятельств и норм права.

Сторонами заключены договоры энергоснабжения для потребителей тепловой энергии в горячей воде:

N 0103090, 0103124, 0103199, 0121014, 0122003, 0122010, 0122012, 0122028, 0122046, 0122068, 0122123, 0123060 от 01.08.2010, N0121053, 0122044, 0122053, 0122065 от 01.09.2010, N0121032, 0122056, 0416007, 0416015, 0416031, 0416066, 0416077, 0416079, 0416055, 0416091, 0422013,0420057 от 01.10.2009, N0121057, 0121078, 0121083, 0121090, 0121091, 0121095, 0122006, 0122035, 0122050, 0122054, 0122059, 0122062, 0122064, 0122085, 0122103, 0122104, 0122128, 0122140 от 01.10.2010, N0122079 от 01.02.2010, N0122087 от 01.02.2009, N0416010, 0416020, 0416032, 0422005, 0422007 от 01.08.2009, N0405023, 0405061, 0405065, 0416064, 0422002, 0422004, 0422008, 0422010 от 01.07.2009, N0416004, 0416013, 0416014, 0416018, 0416047, 0416051, 0416053, 0416065, 0416067, 0422014, 0422015, 0422019, 0422022, 0422032, 0422057, 0103128 от 01.09.2009, N0422111, 0422113, 0422115, 0422116 от 21.12.2011, N 0405071, 0425005 от 01.12.2009, N 0626001 от 01.09.2008, N 0804015, 0926581, 8813729 от 01.07.2012, N8803729 от 01.06.2012, N1016090, 1016140 от 01.04.2013, N0103030, 0103053, 0103097, 0103106, 0103133, 0103138, 0103143, 0121021, 0121072, 0121080, 0121087, 0122009, 0122018, 0425064 от 01.03.2010, N 0516045 от 01.03.2013, N0103131, 0121036, 0121070, 0121076, 0121079, 0121099, 0416011, 0416028 от 01.05.2009, N 0103174, 0121030, 0121058, 0121075, 0121092, 0121098, 0122036, 0122119 от 01.05.2010, N 0121047 от 01.04.2009, N 0121052, 0121055, 0121074, 0121085, 0121086 от 01.06.2010, N0103045, 0103110, 0103113, 0103132, 0103134, 0103137, 0103139, 0103148, 0103149, 0103154, 0103158, 0103175, 0103187, 0103192, 0103193, 0121010, 0121034, 0121037, 0121039, 0121042. 0121046, 0121061, 0121064, 0121084, 0121131, 0122027, 0122030, 0122031, 0122034. 0122043, 0122045, 0122051, 0122058, 0122071, 0122072, 0122080, 0122098, 0122100, 0122107, 0122112, 0122125, 0122130, 0122135, 0122137, 0416029, 0416038, 0425029, 0425033, 0425052, 0425063 от 01.04.2010, N0103046 от 01.12.2011, N21027, 0121102, 0121195, 0122002, 0122052, 0122063 от 01.11.2010, N0103034, 0121049, 0121117 от 01.06.2009, N0313108, 0419028 от 01.01.2013, N0405066, 0416008, 0416102, 0419007, 0419010, 0425028, 0425048 от 01.11.2009.

Обстоятельство поставки тепловой энергии подтверждается Актами, показаниями приборов учета, счетами, счетами-фактурами и по существу ответчиком не оспорено.

Согласно расчету истца, долг ответчика на день рассмотрения спора составил 53.764.337 руб. 17 коп. Ответчиком доказательств оплаты не представлено.

Доводы жалобы ответчика являются необоснованными, так как претензии истцу по качеству тепловой энергии не предъявлялись, соответствующие Акты не составлялись. Кроме того, методика расчета снижения стоимости поставленной энергии в зависимости от незначительного повышения температуры подачи договорами не установлена, расчет ответчика методологически не обоснован. Таким образом, долг подлежит взысканию на основании ст.ст. 309, 310, 544 ГК РФ.

В связи с нарушением ответчиком установленных договорами сроков оплаты энергии, истец правомерно требует взыскания процентов по ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 51 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

Если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитору денежных средств.

Расчет процентов в сумме 22.500.746 руб. 84 коп. ответчиком по существу не оспорен, возражений по периодам просрочек и суммам недоплат, на которые начислены проценты, не заявлено.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы сторон и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежат удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ, главой 25.3 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.05.2014 г. по делу N А40-6961/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Тепловые и коммунальные сети" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.П. Седов

Судьи

И.С. Лящевский О.Н. Семикина