Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2014 г. N 09АП-27259/14

г. Москва

28 августа 2014 г.

Дело N А40-136762/12

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 августа 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Тихонова А.П.,

судей Кораблевой М.С., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Филатовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ВП Волжанин-Конструкционные Системы"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 24.04.14г.

по делу N А40-136762/12, принятое судьей Сизовой О.В. (84-1409),

по заявлению Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г.Москвы о повороте исполнения постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.07.13г.

по иску Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г.Москвы (далее истец)

к ООО "ВП Волжанин - Конструкционные Системы" (далее ответчик)

о расторжении государственного контракта и взыскании неустойки,

по встречному иску об обязании принять автобусы, о взыскании задолженности, процентов, убытков, судебных расходов,

при участии в судебном заседании:

от истца - Гаманченко Е.П. по доверенности от 02.06.14г.,

от ответчика - не явился, извещен,

от третьих лиц: ООО "ВОЛГАБАС", ООО "ВиМакс" - не явились, извещены; ГУП "Мосгортранс" - Кузьмичев О.Д. по доверенности от 13.09.13г.,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ответчику о взыскании неустойки в размере 1 312 458 626,20 руб, о расторжении государственного контракта от 310512г., ссылаясь на то, что он оплатил за товар по Контракту, ответчик просрочил поставку товара, поэтому просит расторгнуть контракт и взыскать неустойку. Ответчик иск не признал, предъявил встречный иск об обязании принять 25 автобусов, о взыскании задолженности в сумме 244 493 425 руб, процентов в сумме 4 426 349,72 руб, убытков 3 692 075,35 руб, судебных расходов, процентов на сумму задолженности.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 19.02.13г. иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 22 726 485,23 руб неустойки, государственный контракт расторгнут, во встречном иске отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.07.13г. отменено решение в части расторжения контракта, в указанной части в иске отказано; встречный иск удовлетворен, Департамент обязан принять 25 автобусов, взыскано стоимость автобусов, убытков, затрат, процентов в сумме 308 614 815 руб, произведен зачет взаимных требований, с Департамента в пользу истца по встречному иску взыскано 285 888 330 руб.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 31.10.13г. решение и постановление отменено в части встречных требований об обязании принять 25 автобусов, и взыскании 308 614 815 руб, дело направлено на новое рассмотрение. При новом рассмотрении дела истец уточнил свои требования в порядке ст.49 АПК РФ.

Решением от 24.04.14г. государственный контракт расторгнут, в иске о принятии 25 автобусов, взыскании долга, убытков, процентов, расходов отказано, в заявлении о повороте судебного акта Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.07.13г. отказано.

Ответчик, не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, считает, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, просит удовлетворить иск в полном объеме, выводы суда неоднозначны.

Представитель истца против доводов жалобы возразил. Представители ответчика в судебном заседании заявили письменное ходатайство о назначении автотехнической судебной экспертизы. С учетом мнения явившихся лиц, судебное заседание было отложено для подготовки к разрешению данного ходатайства на 26.08.14г. Однако, представители ответчика в суд не явились, соответствующих данных для разрешения своего заявленного ходатайства не представили, в связи с этим указанное ходатайство оставлено без рассмотрения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев дело, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 24.04.14г. не имеется.

Исковые требования заявлены в соответствии со ст.ст.309, 310, 769, 773 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, между сторонами на основании открытого аукциона заключен контракт N 20-ДТиРДТИ от 31.05.12г. на поставку городских автобусов в количестве 170 штук. Срок поставки установлен в графике поставки до 30.09.12г.

Суд первой инстанции при повторном рассмотрении дела установил факт просрочки товара и поставку 25 некачественных автобусов, в связи с чем заказчик прекратил приемку автобусов, на основании п.2 ст.475 Гражданского кодекса РФ признал факт существенным нарушением условий контракта и расторг указанный государственный контракт. Суд также не нашел оснований для удовлетворения встречного иска.

В связи с этим представляется обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что факт просрочки поставки товара и поставка товара с недостатками подтверждены, что обязательства в соответствии со ст.ст.309-310 Гражданского кодекса РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ст.309, 310, 769, 773 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что поставщик обязан поставить товар в установленные Контрактом сроки. Ответчик нарушил как сроки поставки товара, так и поставил товар с недостатками, поэтому суд первой инстанции с учетом указаний Федерального арбитражного суда Московского округа правильно отказал во встречном иске.

Доводы ответчика обоснованно отклонены судом, им дана соответствующая оценка.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено.

На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и учитывая представленные материалы дела, оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 24.04.14г. не имеется, апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-268, п.1 ст.269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24 апреля 2014 г. по делу N А40-136762/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.П. Тихонов

Судьи

М.С. Кораблева Т.Ю. Левина