Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2014 г. N 09АП-32966/14

г. Москва

29 августа 2014 г.

Дело N А40-83371/13

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 августа 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Н.О. Окуловой

Судей В.Я. Голобородько, А.С. Маслова

при ведении протокола помощником судьи Рахмановой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Трейд-Сервис"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.06.2014 г. об отказе в разъяснении судебного акта

по делу N А40-83371/13, вынесенное судьей М.А. Ведерниковым

по иску ОАО "Ярославский проектный институт "Резиноасбопроект" (ОГРН: 1027600848901)

к ООО "Трейд-Сервис" (ОГРН: 1107746698322)

третье лицо: МИ ФНС России N 46 по г. Москве (ОГРН: 1037739889000)

о взыскании задолженности

лица, участвующие в деле, не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.08.2013 г. суд обязал ликвидационную комиссию ООО "Трейд-Сервис" учесть при расчетах с кредиторами требование ОАО "Ярославский проектный институт "Резиноасбопроект" в размере 500 000 руб.

26.03.2014 г. в Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление ООО "Трейд-Сервис" о разъяснении положения указанного решения суда от 30.08.2013 г. в части способа надлежащего учета ликвидационной комиссией ООО "Трейд-Сервис" при расчетах с кредиторами требования ОАО "Ярославский проектный институт "Резиноасбопроект" в размере 500 000 руб. без изменения его содержания.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 05.06.2014 г. заявление ООО "Трейд-Сервис" о разъяснении решения Арбитражного суда г. Москвы от 30.08.2013 г. оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО "Трейд-Сервис" подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение суда, разрешить вопрос по существу, разъяснив решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.08.2014 г. по настоящему делу.

Отзыва на апелляционную жалобу не представлено.

Лица, участвующие в деле, не явились в судебное заседание суда апелляционной инстанции, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, информация о процессе размещена в картотеке арбитражных дел в сети Интернет, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность вынесенного определения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст.266, 268, 272 АПК РФ.

Изучив представленные в деле доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством РФ, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Арбитражный апелляционный суд, исследовав и оценив представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимной связи, считает, что судом первой инстанции полно и всесторонне установлены обстоятельства по делу и им дана надлежащая правовая оценка.

Отказывая в удовлетворении заявления ООО "Трейд-Сервис" о разъяснении решения Арбитражного суда г. Москвы от 30.08.2013 г., суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 179 АПК РФ в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

По смыслу указанной нормы разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает затруднение. При этом суд не вправе изменить его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не отражены в судебном акте.

В силу ч. 2 ст. 179 АПК РФ разъяснение решения допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено.

В апелляционной жалобе ООО "Трейд-Сервис" указывает на, что учесть требования кредитора ОАО "Ярославский проектный институт "Резиноасбопроект" на основании решения суда в соответствии с положениями ч. 1 п. 2 ст. 63 ГК РФ путем их отражения в промежуточном ликвидационном балансе для ООО "Трейд-Сервис" является невозможным, с учетом ранее представленного в МИ ФНС России N 46 по г. Москве промежуточного ликвидационного баланса, в связи с чем ООО "Трейд-Сервис" просит разъяснить решение от 30.08.2013 г. в части способа надлежащего учета ликвидационной комиссией ООО "Трейд-Сервис" требования ОАО "Ярославский проектный институт "Резиноасбопроект.

Рассмотрев заявление ООО "Трейд-Сервис" суд первой инстанции правильно установил, что поставленные вопросы касаются порядка исполнения решения, основаны на несогласии заявителя с выводами суда, на оспаривании решения суда и пришел к обоснованному выводу о том, что указанные вопросы не входят в понятие разъяснения судебного акта по смыслу части 1 статьи 179 АПК РФ.

Решение суда от 30.08.2013 г. не содержит каких-либо неясностей, которые затрудняют или делают невозможным понимание его содержания.

С учетом изложенного, определение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Нормы материального права были правильно применены судом. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену судебного акта, проверкой не установлено.

Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу определения, и не могут служить основанием для отмены определения и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.06.2014 г. по делу N А40-83371/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Трейд-Сервис"- без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.О. Окулова

Судьи

В.Я. Голобородько А.С. Маслов