|
26 августа 2014 г.
|
Дело N А79-3991/2014
|
Резолютивная часть постановления объявлена 19.08.2014.
В полном объеме постановление изготовлено 26.08.2014.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Белышковой М.Б., судей Москвичевой Т.В., Урлекова В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зузлевым П.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике на определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 16.06.2014 по делу N А79-3991/2014, принятое судьей Павловой О.Л. по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Атлашевская птицефабрика" (ИНН 2116001092, ОГРН 1122135000206, п. Новое Атлашево, Чувашской Республики) об уменьшении исполнительского сбора.
В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.
Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.
14.11.2013 судебным приставом-исполнителем Чебоксарского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике (далее - судебный пристав) на основании постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Чувашской Республике от 11.11.2013 N 807 возбуждено исполнительное производство N 34432/13/22/21 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Атлашевская птицефабрика" (далее - ООО "Агрофирма "Атлашевская птицефабрика", Общество, должник) в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Чувашской Республике (далее - взыскатель) задолженности в размере 770 520 руб. 45 коп.
Должнику предложено в течение пяти дней со дня получения постановления добровольно исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе.
Неисполнение требования по погашению имеющейся задолженности послужило основанием для вынесения судебным приставом постановления от 18.12.2013 о взыскании с Общества исполнительского сбора в размере 53 936 руб. 43 коп.
Должник, указывая на невозможность исполнения в установленный срок требований судебного пристава в связи с тяжелым финансовым положением, обратился в арбитражный суд с заявлением об уменьшении размера исполнительского сбора.
Руководствуясь статьей 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П, Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с учетом имущественного положения должника удовлетворил заявленное требование, определением от 16.06.2014 снизил размер исполнительского сбора, подлежащего взысканию с ООО "Агрофирма "Атлашевская птицефабрика" на одну четвертую часть - до 40 452 руб. 32 коп.
Не согласившись с принятым судебным актом, Управление Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике (далее - Управление, заявитель) обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования в связи с неправильным применением норм материального права, а также неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.
По мнению заявителя, доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, а также тяжелое финансовое положение должника Обществом не предоставлено.
Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный суд считает определение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения с учетом следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 81 Закона об исполнительном производстве в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения указанного документа, судебный пристав-исполнитель выносит постановление, по которому с должника взыскивается исполнительский сбор в размере семи процентов от взыскиваемой суммы.
Согласно пункту 2 резолютивной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П исполнительский сбор представляет собой взыскание (меру административной ответственности) за неисполнение исполнительного документа, выдаваемого судами и другими уполномоченными органами. Его размер - семь процентов от взыскиваемой суммы или стоимости имущества должника - является лишь допустимым максимумом, верхней границей, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем.
Из пункта 4 названного Постановления Конституционного Суда Российской Федерации следует, что данный вид ответственности должен применяться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статей 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо.
По смыслу указанного положения, правоприменитель обязан определить размер подлежащего взысканию исполнительского сбора с учетом конкретных обстоятельств неисполнения должником требований исполнительного документа.
Частью 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве установлено право суда с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть от размера, установленного судебным приставом-исполнителем в соответствии с частью 3 статьи 112 настоящего Закона.
Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом, неисполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом для добровольного исполнения, обусловлено тяжелым финансовым положением.
Из ответа Марийского регионального филиала ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" от 21.05.2014 следует, что обороты
