Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2014 г. N 13АП-15760/14

г. Санкт-Петербург

01 сентября 2014 г.

Дело N А56-19536/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 сентября 2014 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Кашина Т.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Кривобоковым К.В.,

при участии:

от истца (заявителя): не яв., извещен

от ответчика (должника): представителя Иванова А.А., доверенность от 22.02.2014

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15760/2014) ЗАО "Сельцо" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.06.2014 по делу N А56-19536/2014 (судья Сенопальникова Л.И.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Агромир Санкт-Петербург" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Сельцо" (далее - ответчик) о взыскании с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ 29 555 руб. задолженности и 2 217 руб. пени по Договору поставки N 04/07/11 от 04 июля 2011 г.

Иск рассмотрен в порядке упрощенного производства.

Решением от 03.06.2014 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права, просит решение отменить и в иске отказать. По мнению заявителя оснований для удовлетворения иска не имеется, поскольку истец не представил доказательства поставки товара на заявленную сумму.

Истец, уведомленный о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил, что в силу ст. 156 АПК РФ не является процессуальным препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) был заключен договор поставки N 04/07/11 от 04.07.2011 г. (далее - Договор), в соответствии с которым поставщик обязался передавать товар покупателю, а покупатель - принимать товар и оплачивать его на основании счета, выставленного поставщиком.

В соответствии с п. 1.3 договора наименование товара, количество, цена товара определяются дополнительными соглашениями, являющимися неотъемлемой частью договора.

Истец полагает, что во исполнение п.2.2.договора 23.01.2014 г. и дополнительного соглашения N 12 от 20.01.2014 г. произвел отгрузку ответчику жмыха подсолнечного в мешкотаре в количестве 36,7 тонн на сумму 422 050 руб.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара в полном объеме явилось основанием для подачи настоящего иска.

Суд признал заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, усматривает основания для отмены решения суда первой инстанции.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В качестве доказательства поставки товара по договору в количестве 36 700 кг истец представил товарную накладную N 22 от 23.01.2014, транспортную накладную N 036 от 21.01.2014, акт N 6 от 24.01.2014 о расхождении по количеству при приемке товара.

Из содержания транспортной накладной от 21.01.2014, представленной истцом, следует, что представителем ответчика был принят товар в количестве 34 128 кг.

Указанное количество принятого товара оплачено ответчиком платежными поручениями N 184 от 18.02.2014, N 227 от 25.02.2014 г.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для оплаты повара в количестве 36 700 кг.

Доводы истца о том, что ответчиком были нарушены требования приемки товара по количеству, предусмотренные пунктом 4.2 договора не принимаются судом апелляционной инстанцией, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о поставке спорного товара в рамках договора N 04/07/11 от 20.01.2014.

При таких обстоятельствах нет оснований и для применения договорной неустойке.

Таким образом, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.03.2014 по делу N А56-28623/2013 отменить.

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Агромир Санкт-Петербург" в пользу закрытого акционерного общества "Сельцо" 2 000 руб. расходов по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Т.А. Кашина