Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2015 г. N 13АП-15760/14 (ключевые темы: договор поставки - пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам - вновь открывшиеся обстоятельства - упрощенное производство - приемка товара)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2015 г. N 13АП-15760/14

г. Санкт-Петербург

21 апреля 2015 г.

Дело N А56-19536/2014

Резолютивная часть определения объявлена 14 апреля 2015 года.

Определение изготовлено в полном объеме 21 апреля 2015 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Кашина Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания Веселовой М.А.

при участии:

от истца: Коренкова Д.А. по доверенности от 04.09.2014 г.,

от ответчика: Пакконена Д.А. по доверенности от 26.03.2015 г.,

рассмотрев заявление ООО "Агромир Санкт-Петербург" о пересмотре Постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2014 по делу А56-19636/2014, принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы ЗАО "Сельцо" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.06.2014 по делу N А56-19536/2014

по иску ООО "Агромир Санкт-Петербург"

к ЗАО "Сельцо"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Агромир Санкт-Петербург" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Сельцо" (далее - ответчик) о взыскании с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ 29 555 руб. задолженности и 2 217 руб. пени по Договору поставки N 04/07/11 от 04 июля 2011 г.

Иск рассмотрен в порядке упрощенного производства.

Решением от 03.06.2014 иск удовлетворен.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2014 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.03.2014 по делу N А56-28623/2013 отменено, в иске отказано. С общества с ограниченной ответственностью "Агромир Санкт-Петербург" в пользу закрытого акционерного общества "Сельцо" взыскано 2 000 руб. расходов по апелляционной жалобе.

ООО "Агромир Санкт-Петербург" обратилось с заявлением о пересмотре указанного постановления апелляционного суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявление.

Представитель ответчика против удовлетворения заявления возражал.

Согласно статье 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 названного Кодекса.

Исчерпывающий перечень оснований для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам приведен в статье 311 АПК РФ. К числу таких оснований согласно части 1 и пункта 1 части 2 названной статьи относятся, в частности, существенные для дела вновь открывшиеся обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю. Под такими обстоятельствами понимаются юридические факты, которые должны были существовать на момент рассмотрения спора, однако по объективным причинам не могли быть обнаружены. Обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, могут являться основанием для предъявления самостоятельного иска.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 4 постановления от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или по вновь открывшимся обстоятельствам", существенность обстоятельств заключается в том, что они могли повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта, то есть если бы данные обстоятельства были известны суду, то это привело бы к принятию другого решения. При этом представление новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее арбитражным судом обстоятельствам, не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

В заявлении о пересмотре Постановления апелляционного суда по вновь открывшимся обстоятельствам ООО "АГРОМИР Санкт-Петербург" указывает на то, что основаниями для подачи заявления явилось целенаправленное введение ответчиком суда в заблуждение относительно правоотношений истца и ответчика, а именно о то, что в период спорной поставки договор поставки N 04/07/11 от 07.07.2011 не действовал. Как указывает истец, договор поставки N 04/07/11 от 07.07.2011 действовал, а ответчиком была нарушена процедура приемки товара, предусмотренная данным договором. Как считает истец, суд апелляционной инстанции не дал оценки указанным доводам истца.

Как видно из материалов дела, вопрос о наличии между сторонами правоотношений по договору поставки N 04/07/11 от 07.07.2011, факта поставки товара входил в предмет судебного разбирательства и был исследован апелляционным судом на основании имевшихся в деле доказательств.

Апелляционный суд полагает, что указанные заявителем обстоятельства не удовлетворяют требованиям, предусмотренным статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не может быть отнесено к числу оснований, влекущих пересмотр принятых арбитражными судами решений по вновь открывшимся обстоятельствам. В заявлении истец не привел ни одного вновь открывшегося обстоятельства, а его доводы фактически сводятся к несогласию с выводами апелляционного суда.

Таким образом, основания для удовлетворения заявления ООО "АГРОМИР Санкт-Петербург" о пересмотре Постановления апелляционного суда по вновь открывшимся обстоятельствам, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления ООО "Агромир Санкт-Петербург" о пересмотре постановления Тринадцатого арбитражного суда от 01.09.2014 по делу А56-19536/2014 по вновь открывшимся обстоятельствам отказать.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Т.А. Кашина