Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2014 г. N 13АП-15104/14

г. Санкт-Петербург

01 сентября 2014 г.

Дело N А56-71786/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 сентября 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сериковой И.А.

судей Баркановой Я.В., Кашиной Т.А.

при ведении протокола судебного заседания: Кривобоковым К.В.

при участии:

от истца: Волковой Е.С. по доверенности от 15.11.2013 г.,

от ответчика: Лаврентьева Г.С. по доверенности от 12.02.2014 г., Розина Д.Н. по доверенности от 18.08.2014 г.,

от 3-го лица: Волковой Е.С. по доверенности от 05.02.2014 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15104/2014) ЗАО "КРОНА" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.04.2014 по делу N А56-71786/2013 (судья Савина Е.В.), принятое

по иску ООО "ВЕСТМЕТ"

к ЗАО "КРОНА"

о взыскании

установил:

Открытое акционерное общество "ВЕСТМЕТ" (местонахождение: Санкт-Петербург, Литейный пр., 41, 11Н; Россия, 192007, Санкт-Петербург, наб. р. Волковки, 19, ОГРН: 1027809205522, далее - ОАО "ВЕСТМЕТ") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Закрытому акционерному обществу "КРОНА" (местонахождение: д. Новое Девяткино, Ленинградская область, Всеволожский р-н, территория Северной ТЭЦ, 1-й проезд, уч-к 14, ОГРН: 1067828032483, далее - ЗАО "КРОНА") об обязании ответчика освободить принадлежащее истцу имущество - 6-ой погрузо-выгрузочный путь и открытый склад, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, улица Менделеевская, дом 6; а также о взыскании с ответчика в пользу истца 213500 руб. задолженности и 69133 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом увеличения размера иска в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 30.04.2014 г. исковые требования удовлетворены.

ЗАО "Крона" обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит его отменить. По мнению ответчика, основания для удовлетворения иска у суда отсутствовали, поскольку ответчик спорным имуществом в спорный период не пользовался.

ОАО "ВЕСТМЕТ" в отзыве на апелляционную жалобу возражает против ее удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены апелляционным судом.

Как установлено, 10.01.2012 г. между ОАО "ВЕСТМЕТ" (арендодатель) и ЗАО "Крона" (арендатор) заключен договор N 8/ПЛС аренды 6-ого погрузо-выгрузочного пути длиной 168-м, а также открытого склада под складирование лесоматериалов площадью 216кв.м., расположенных по адресу: Санкт-Петербург, ул. Менделеевская, д. 6, сроком на одиннадцать месяцев.

Размер и порядок внесения арендной платы согласованы сторонами в разделе 3 договора.

Согласно пунктам 4.1, 4.2 договора настоящий договор может быть расторгнут по соглашению сторон, каждая из сторон имеет право расторгнуть договор в одностороннем порядке, уведомив об этом письменно за 30 дней другую сторону.

Обращаясь с настоящим иском в суд, ОАО "ВЕСТМЕТ" указывает на то, что письмом N 44 от 01.10.2013 г. оно уведомило ответчика об одностороннем расторжении договора, однако в настоящий момент недвижимое имущество не возвращено, задолженность по арендной плате ответчиком не погашена.

Суд первой инстанции удовлетворил иск в полном объеме.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения ввиду следующего.

В соответствии с п.1. ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации ЗАО "Крона" обязано своевременно и полностью уплачивать арендную плату, предусмотренную договором от 10.01.2012 г. N 8/ПЛС.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. В силу пункта 2 названной статьи в том случае, когда арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе требовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Так как ОАО "ВЕСТМЕТ" направило в адрес ЗАО "Крона" письмо N 44 от 01.10.2013 г., договор прекратил свое действие в связи с истечением его срока.

В материалах дела отсутствуют доказательства внесения ответчиком арендной платы в установленном порядке и размере за пользование имуществом, в связи с чем суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск в части взыскания задолженности по арендной плате и процентов.

Поскольку договор аренды прекратился, арендуемое имущество, подлежит возврату истцу на основании статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ссылки ответчика на то, что арендуемое имущество было возвращено истцу, обоснованно не приняты судом первой инстанции с учетом имеющихся в деле доказательств использования ответчиком погрузо-выгрузочного пути и частичного внесения арендной платы.

Довод ответчика об установлении арендной платы в размере 30500 рублей как единовременной, не соответствует условиям договора и материалам дела.

Довод ЗАО "Крона" о том, что не было уведомлено о расторжении договора, противоречит представленным в деле доказательствам.

Поскольку судом при принятии решения не допущено каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.04.2014 г. по делу N А56-71786/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Серикова

Судьи

Я.В. Барканова Т.А. Кашина