Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2014 г. N 03АП-952/13

г. Красноярск

01 сентября 2014 г.

Дело N А33-11867/2012

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Бабенко А.Н.,

(в соответствии с распоряжением председателя суда от 29.04.2010 N 17-Р/10-О "О специализации и взаимозаменяемости судей Третьего арбитражного апелляционного суда")

рассмотрев заявление Куриленко Валентина Николаевича о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.05.2013 по делу N А33-11867/2012,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Базис" (ООО "Базис", ОГРН 1102468030708) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "ВОСКРЕСЕНСКИЙ" (ООО "Торговый дом "ВОСКРЕСЕНСКИЙ", ОГРН 1022402062869), уточненном в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об обязании:

- восстановить лестничный марш с первого на второй этаж примыкающий к помещению N 8 ответчика по адресу г.Красноярск, пр. Мира 94;

- не чинить препятствия истцу и остальным собственникам нежилых помещений в здании при проведении работ по восстановлению лестничного марша в уровне с первого на второй этаж, обеспечить свободу перемещения строителей, проведения изыскательских работ, установки строительных лесов, строительных материалов в части помещения ответчика N 8 (комнаты 1, 2 вестибюль и коридор) в здании по адресу: г.Красноярск, пр. Мира, 94, на период проведения ремонтно-восстановительных работ, отключить действие охранной сигнализации ответчика на месте и в окружающей зоне расположения лестничного марша, убрать прочее имущество ответчика, занимающее место лестничного марша.

Третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований на предмет спора, привлечены: ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" в лице филиала по Красноярскому краю, Управление Росреестра по Красноярскому краю, Агентство по управлению государственным имуществом Красноярского края.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от "18" января 2013 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Третьего арбитражного суда от 22 мая 2013 года решение суда первой инстанции от 18 января 2013 года отменено, принят новый судебный акт, иск удовлетворен.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.09.2013 постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.05.2013 оставлено без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Куриленко Валентин Николаевич обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.05.2013 по делу N А33-11867/2012.

Суд апелляционной инстанции установил, что указанное заявление подано с нарушением требований, установленных частью 2 статьи 62, частью 1, пунктом 4 части 4 статьи 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекса).

В соответствии с частью 2 статьи 62 Кодекса в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на подписание заявления о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Согласно части 1 статьи 313 Кодекса заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд в письменной форме. Заявление подписывается лицом, подающим заявление, или его представителем, уполномоченным на подписание заявления. Заявление также может быть подано посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В силу пункта 4 части 4 статьи 313 Кодекса к заявлению должны быть приложены доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия лица на подписание заявления.

В нарушение указанных норм в доверенности от 18.08.2014, выданной заявителем представителю Смольяновой Т.И. не указано полномочие на подписание заявления о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам. Следовательно, заявление Куриленко Валентина Николаевича о пересмотре постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.05.2013 по делу N А33-11867/2012 по вновь открывшимся обстоятельствам подписано неуполномоченным лицом.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 315 Кодекса арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что не соблюдены требования, предъявляемые настоящим Кодексом к форме и содержанию заявления.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 3 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Куриленко Валентина Николаевича о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.05.2013 по делу N А33-11867/2012 возвратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Приложение:

1. заявление на 2 листах;

2. документы, приложенные к заявлению, на 17 листах.

Судья

А.Н. Бабенко