Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2014 г. N 01АП-3829/14

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30 декабря 2014 г. N Ф01-5255/14 настоящее постановление отменено

г. Владимир

29 августа 2014 г.

Дело N А79-8614/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 августа 2014 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Наумовой Е.Н., судей Кузнецова В.И., Бухтояровой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кочуевой К.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Архиповой Татьяны Геннадьевны на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 25.04.2014 по делу N А79-8614/2013, принятое судьей Новожениной О.А.,

по иску открытого акционерного общества "Канашская городская ярмарка", г. Канаш, ОГРН 1112134000615, ИНН 2123012240, к индивидуальному предпринимателю Архиповой Татьяне Геннадьевне, г. Канаш, ОГРНИП 313213405700011, ИНН 212300164196,

о взыскании 136 800 руб.,

при участии: от заявителя (ответчика) - индивидуального предпринимателя Архиповой Татьяны Геннадьевны - Храбровой Н.В. по доверенности от 03.02.2014 (сроком действия 1 год);

от истца - открытого акционерного общества "Канашская городская ярмарка" - не явился, извещён (уведомление N 18231),

установил.

Открытое акционерное общество "Канашская городская ярмарка" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Архиповой Татьяны Геннадьевны 136 800 руб. долга, образовавшегося за период с 01.04.2012 по 31.01.2013 в рамках договоров о предоставлении торгового места на розничном рынке N 22 от 01.04.2012, N 89 от 01.04.2012, N 196 от 01.04.2012, N 197 от 01.04.2012.

Решением от 25.04.2014 Арбитражный суд Чувашской Республики удовлетворил исковые требования частично, взыскал с индивидуального предпринимателя Архиповой Татьяны Геннадьевны в пользу открытого акционерного общества "Канашская городская ярмарка" 129 960 руб. долга, 4848 руб. 80 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, в остальной части иска отказал.

Не согласившись с принятым по делу решением, ИП Архипова Т.Г. обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить.

Заявитель ссылается на злоупотребление истцом правами в связи с намерением причинить имущественный вред ответчику.

Пояснил, что после смены директора рынка 03.02.2013 ответчику были выставлены счета на оплату от 14.03.2013, от 15.05.2013, направлено претензионное письмо от 14.03.2013, из которого видно отсутствие задолженности за 2012 год.

Указывает, что он осуществлял оплату с учетом льгот, установленных приказом от 01.11.2011 N 12 "О предоставлении льгот субъектам торговли". Считает, что суд первой инстанции необоснованно не принял во внимание данный приказ.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, решение считает незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

ОАО "Канашская городская ярмарка" в отзыве на апелляционную жалобу указало на законность и обоснованность обжалуемого решения, просило оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании судом апелляционной инстанции были рассмотрены ходатайства заявителя об истребовании дополнительных доказательств по делу (бухгалтерских балансов за 2-4 кварталы 2012 года ОАО "Канашская городская ярмарка" из МИФНС России N 4 по Чувашской Республики, расшифровку указанных балансов по строке "Дебиторская задолженность", аудиторского заключения ОАО "Канашская городская ярмарка" за 2012 год из ОАО "Канашская городская ярмарка"), о приобщении к материалам дела копии распоряжения N 286 от 05.06.2013, размещенного на сайте истца бухгалтерского баланса на 31.12.2013. В удовлетворении указанных ходатайств отказано (протокол судебного заседания от 25.08.2014).

Истец, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил, поступившим ходатайством просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя истца по имеющимся в нем материалам.

Судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы откладывалось определением суда от 28.07.2014.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, открытое акционерное общество "Канашская городская ярмарка" (управляющая рынком компания) и индивидуальный предприниматель Архипова Татьяна Геннадьевна (субъект торговли) 01.04.2012 заключили договоры о предоставлении торгового места на розничном рынке N 22, N 89, N 196 и N 197, по условиям которых управляющая рынком компания предоставляет, а субъект торговли принимает во временное пользование торговые места - торговые площади: место N 24, ряд 13, площадью 6,0 кв.м, место N 11, ряд 14, площадью 4,0 кв.м, место N 1, ряд 6, площадью 4,0 кв.м, место N 2, ряд 6, площадью 4,0 кв.м, расположенные на территории управляющей рынком компании по адресу: Чувашская Республика, г. Канаш, ул. Московская, д. 13, для реализации промышленных товаров, общей площадью 18,0 кв.м.

Договоры заключены на срок 11 месяцев и действуют с 01.04.2012 по 28.02.2013 (пункты 5.1 договоров).

Факт передачи торговых мест истцом ответчику сторонами не оспаривается.

Пунктом 3.2 договоров предусмотрено, что размер платы за предоставление торгового места (стоимость аренды) взимается согласно действующим тарифам (прейскурантов). В случае изменения размера цены договора о предоставлении торгового места управляющая рынком компания обязана уведомить субъекта торговли не позднее, чем за семь дней до изменения размера цены договора о предоставлении торгового места.

В соответствии с пунктом 3.1 договора платежи вносятся строго в кассу по наличному расчету управляющей рынком компании с 20 по 30 число ежемесячно, предоплатой на один месяц вперед.

Согласно прейскуранту разовых сборов за торговлю на территории ОАО "Канашский городской рынок", утвержденному приказом N 5 от 25.10.2011 генерального директора ОАО "Канашский городской рынок", разовый сбор при продаже торгующими лицами промышленными товарами (женская, мужская, детская одежда) составляет 25 руб. за 1 кв.м.

Приказом N 76 от 16.05.2012 генерального директора ОАО "Канашский городской рынок" разовый сбор при продаже торгующими лицами промышленными товарами (женская, мужская, детская одежда) установлен в размере 30 руб. за 1 кв.м.

Таким образом, размер платы за предоставление торговых мест за период с 01.04.2012 по 31.01.2013 составляет 136 800 руб. и ответчиком не оспаривается.

Приказом N 5 от 25.10.2011 генерального директора ОАО "Канашский городской рынок" субъектам торговли, заключившим договоры о предоставлении торгового места на розничном рынке, при предоплате за месяц предоставлена скидка в размере 5%.

Неоплата ответчиком арендной платы послужила истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 1 Федерального закона N 271-ФЗ от 30.12.2006 "О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 271-ФЗ от 30.12.2006) данный Закон регулирует отношения, связанные с организацией розничных рынков, организацией и осуществлением деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) на розничных рынках, а также права и обязанности лиц, осуществляющих указанную деятельность.

Статья 2 Федерального закона N 271-ФЗ от 30.12.2006 предусматривает, что правовое регулирование отношений, связанных с организацией розничных рынков, организацией и осуществлением деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) на розничных рынках, осуществляется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Проанализировав заключенные сторонами договоры и представленные приказы ОАО "Канашский городской рынок", суд первой инстанции верно установил, что договоры N 22 от 01.04.2012, N 89 от 01.04.2012, N 196 от 01.04.2012, N 197 от 01.04.2012 предусматривают предоплату на один месяц вперед, следовательно, в отношении ответчика должна быть применена предусмотренная приказом N 5 от 25.10.2011 скидка в размере 5%.

Представленная ответчиком копия приказа N 12 от 01.11.2013 "О предоставлении льгот субъектам торговли" в отсутствие оригинала данного приказа обоснованно не принята судом во внимание. При этом истец отрицал факт введения в действие данного приказа. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Поскольку ответчик факт пользования арендованным имуществом не оспорил, доказательств полной уплаты истцу арендных платежей вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии задолженности в сумме 129 960 руб.

При этом представленные ответчиком тетради в качестве доказательств оплаты долга не могут быть признаны надлежащими доказательствами оплаты долга, равно как и показания третьих лиц.

Стороны по делу являются юридическим лицом и индивидуальным предпринимателем, расчеты по внесению денежных средств должны совершаться в установленном законодательством порядке и подтверждаться соответствующими платежными документами.

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным решение суда первой инстанции о частичном удовлетворении исковых требований.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы проверены и отклонены как не опровергающие законности принятого судебного акта.

Ссылка заявителя на злоупотребление истцом своими правами не принимается судом во внимание, как не нашедшая своего подтверждения в материалах дела.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 25.04.2014 по делу N А79-8614/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Архиповой Татьяны Геннадьевны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.Н. Наумова

Судьи

В.И. Кузнецов Л.В. Бухтоярова