Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2014 г. N 20АП-5244/14

Тула

1 сентября 2014 г.

Дело N А68-8222/2013

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Волкова Ю.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью ЧОО "Страж" (г. Тула, ОГРН 1117154035437, ИНН 7106520570) на решение Арбитражного суда Тульской области от 24.03.2014 по делу N А68-8222/2013 (судья Литвинов А.В.) вынесенное по иску общества с ограниченной ответственностью "Полистром" (г. Тула, ОГРН 1087154022086, ИНН 7106505653) к закрытому акционерному обществу "Алексинский завод тяжелой промышленной арматуры" (г. Алексин Тульской области, ОГРН 1097154027354, ИНН 7111502104) о взыскании задолженности в размере 20 593 159 рублей 28 копеек, неустойки в сумме 21 806 610 рублей 51 копейки и убытков в сумме 13 701 362 рублей 92 копеек и встречному исковому заявлению закрытого акционерного общества "Алексинский завод тяжелой промышленной арматуры" к обществу с ограниченной ответственностью "Полистром" о взыскании неустойки в размере 40 697 531 рубля 23 копеек, установила.

В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба не может быть принята к производству, если она подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Таким образом, повторное рассмотрение апелляционной жалобы на судебный акт, который уже являлся предметом рассмотрения в апелляционной инстанции, нормами Арбитражного процессуального кодекса не предусмотрено.

Судом апелляционной инстанции установлено, что решение Арбитражного суда Тульской области от 24.03.2014 по делу N А68-8222/2013 уже было повторно в порядке статей 266, 268 АПК РФ рассмотрено судом второй инстанции по апелляционной жалобе ООО "Полистром".

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2014 решение Арбитражного суда Тульской области от 24.03.2014 по делу N А68-8222/2013 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

С учетом изложенного апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью ЧОО "Страж" не может быть принята к производству судом апелляционной инстанции, а ходатайство общества о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы соответственно не может быть рассмотрено, в связи с возвратом апелляционной жалобы заявителю.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о возвращении апелляционной жалобы арбитражный суд выносит определение. В определении указываются основания для возвращения апелляционной жалобы, решается вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета.

В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу пункта 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения жалобы.

Таким образом, уплаченная по чеку-ордеру от 22.08.2014 обществом с ограниченной ответственностью ЧОО "Страж" государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в сумме 2 000 рублей подлежит возврату заявителю.

На основании вышеизложенного и руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд руководствуясь статьями 104, 117, 257, 259, 260, 264, 273 Арбитражного процессуального кодекса

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью ЧОО "Страж" на решение Арбитражного суда Тульской области от 24.03.2014 по делу N А68-8222/2013 возвратить заявителю.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью ЧОО "Страж" из федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 2 000 рублей.

Выдать заявителю справку на возврат государственной пошлины.

3. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня его вынесения.

Приложение: апелляционная жалоба с приложением на 79 листах.

Судья

Ю.А. Волкова