Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2014 г. N 10АП-5478/14

г. Москва

01 сентября 2014 г.

Дело N А41-67857/13

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 сентября 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Немчиновой М.А.,

судей Мищенко Е.А., Шевченко Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания: Малоуховой В.Н.,

при участии в заседании:

от заявителя ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации - Мурашкин С.Н. - представитель по доверенности N 141/1/7/1404-исх. от 27 мая 2014 года,

от заинтересованного лица Администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области - Исакова А.Н. - представитель по доверенности N 613/2-20 от 14 мая 2014 года,

от третьих лиц:

от Главной военной прокуратуры Генеральной прокуратуры Российской Федерации - Вищик О.А. - представитель по доверенности от 22 августа 2014 года,

от ФГКУ "Территориальное управление лесного хозяйства" Министерства обороны Российской Федерации - Симочкина Я.А. - представитель по доверенности N 4/993 от 16 июня 2014 года,

от СНТ "Лубянка" - Тарасенков Д.А. - представитель по доверенности от 07 июня 2014 года, Белоглазов Н.А. -представитель по доверенности от 07 июня 2014 года,

от третьих лиц Гаврилова С.Б., Семичастова Н.С., Гонта А.В., Иванова И.В., Яшонкова В.В., Русидзе Г.Г., Петровой Е.А., Зацепина Б.В., Мирзазенковой А.А., Мирзазенкова Х.И., Конашенок И.Н., Бабенкова И.В., Бабенковой Н.Б., Бутырина В.В., Славина С.А., Доценко Г.Н., Тучкова Ю.Н., Родьева Г.А., Потаповой А.А., Коренева А.Я., Лахомова С.В., Бабкина С.Л., Зеленкина В.В., Козлова В.Г., Егудкина В.М., Осычнюк М.С., Портянко А.А., Фисенко Ю.Г., Сахненко С.С., Первухина А.В., Руденкова С.В., Колесник В.В., Русанюк И.В., Монаховой Г.А., Васина Е.В., Тихонова Ю.К., Берегового А.П., Давыдовой Н.Н., Улашова И.Г., Дьякова С.Ф., Поляковой Л.Н., Морозова И.В., Трофимова Д.В., Демина В.Н., Аристова С.А., Аристовой И.В., Федоровой Л.Г., Шевченко В.В., Патрикеева С.В., Киселева В.А., Шиляева Г.И., Ветрухина А.Л., Григорьева А.Л., Янковенко А.И., Емельяновой Г.Н., Кузьмичева А.А., Королева О.В., Калинина А.В., Шикуленко Ю.В., Давлетханова Р.Н., Ильина А.В., Солнцева М.А., Антошкина А.М., Русакова И.П., Упорова Н.В., Голяшевой Н.С., Каплий И.Г., Бабак М.А., Гуцалюк Р.В., Орлова А.А., Рычкова В.П., Тарасенкова Д.А., Балховитина Ю.Г., Рязанкина Д.С., Белова С.А., Печинского А.С., Мармазова В.М., Жукова В.М., Лаптева В.В., Островского А.И., Бабкиной Т.Г., Билоконь В.А., Шикуленко Ю.В. - Белоглазов Н.А. - представитель по доверенностям,

от третьего лица Билоконь В.А. - Коптельцева И.В. - представитель по доверенности от 29 июля 2014 года,

представители третьих лиц Министерства обороны Российской Федерации, Федерального государственного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Военный учебно-научный центр Сухопутных войск" Общевойсковая академия Вооруженных Сид Российской Федерации; Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, Федерального агентства по управлению государственным имуществом и другие привлеченные к участию в деле третьи лица физические лица в судебное заседание не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании дело N А41-67857/13, по заявлению Федерального государственного казенного учреждения "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации к Администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области о признании недействительным постановления Главы Наро-Фоминского района N 2092 от 26 сентября 2003 года "Об утверждении акта выбора земельного участка СНТ "Лубянка"",

с участием третьих лиц: Министерства обороны Российской Федерации, Генеральной прокуратуры Российской Федерации Главной военной прокуратуры, Федерального государственного казенного учреждения "Территориальное управление лесного хозяйства" Минобороны Российской Федерации, Садоводческого некоммерческого товарищества "Лубянка", Федерального государственного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Военный учебно-научный центр Сухопутных войск" Общевойсковая академия Вооруженных Сид Российской Федерации; Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, Федерального агентства по управлению государственным имуществом, физических лиц, членов СНТ "Лубянка",

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное казенное учреждение "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее по тексту - ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным постановления Главы Наро-Фоминского района N 2092 от 26 сентября 2003 года, которым утвержден акт выбора земельного участка площадью 19,9 га., расположенного по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, в районе 158 квартала Наро-Фоминского военного лесничества Московского военного лесхоза, под расширение садоводческого некоммерческого товарищества "Лубянка" из земель Министерства обороны Российской Федерации (л.д.4-9 т.1).

Решением Арбитражного суда Московской области от 31 марта 2014 года заявленные ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" требования удовлетворены (л.д.137-140 т.1).

Не согласившись с данным судебным актом, Администрация Наро-Фоминского муниципального района Московской области и СНТ "Лубянка" обратились в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права (л.д.2-5, 16-19 т.2).

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2014 года суд перешел к рассмотрению дела N А41-67857/13 по правилам рассмотрения дел в суде первой инстанции.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены: Конашенок Инна Николаевна; Поленова Мария Сергеевна; Антошкин Александр Михайлович; Патрикеев Сергей Владимирович; Балабанова Надежда Борисовна; Каплий Игорь Григорьевич; Шиляев Петр Иванович; Иванов Игорь Витальевич; Давыдова Наталья Николаевна; Уланов Игорь Геннадьевич; Кручинин Владимир Иванович; Романенков Сергей Александрович; Мармазов Валерий Михайлович; Куранин Александр Петрович; Портянко Андрей Андреевич; Федорова Любовь Тимофеевна; Черкесова Марина Тимофеевна; Демин Виктор Николаевич; Трофимов Дмитрий Владимирович; Вертухин Алексей Александрович; Зубко Виктор Иванович; Петрова Евгения Александровна; Жуков Вячеслава Михайлович; Бабкина Татьяна Григорьевна; Бабкин Сергей Леонидович; Пахомов Сергей Владимирович; Шевченко Вадим Витальевич; Доценко Галина Николаевна; Смолянинов Александр Петрович; Мишина Валентина Григорьевича; Белов Сергей Алексеевич; Островский Александр Иосифович; Давлетханов Ринат; Николаев Евгений Юрьевич; Родьев Геннадий Аркадьевич; Клочко Сергей Владимирович; Кочемасов Виктор Владимирович; Скромный Александр Григорьевич; Глухих Анатолий Сергеевич; Солнцев Михаил Александрович; Голяшева Наталья Степановна; Фисенко Юрий Геннадьевич; Сташек Константин Олегович; Сташек Константин Олегович; Аристова Ирина Валерьевна; Фидаров Эльбрус Зелимханович; Плиев Батрбек Иванович; Смоляков Виктор Анатольевич; Киселев Валерий Александрович; Кузьмичев Анатолий Александрович; Несвит Владимир Николаевич; Титов Алексей Владимирович; Монахова Галина Александровна; Николенко Олег Владимирович; Сахненко Сергей Степанович; Золотовский Сергей Анатольевич; Первухин Александр Васильевич; Осычнюк Михаил Степанович; Билоконь Вера Адамовна; Лысковец Ольга Борисовна; Шикуленко Юрий Васильевич; Рычков Василий Петрович; Акентьев Сергей Петрович; Тучков Юрий Николаевич; Потапова Алла Алексеевна; Гонта Артем Валерьевич; Порохонько Александр Егорьевич; Чернов Александр Васильевич; Аристов Станислав Алексеевич; Орлов Андрей Анатольевич; Корзун Василий Николаевич; Середа Сергей Владимирович; Колесник Валерий Владимирович; Королев Олег Викторович; Калинин Александр Владимирович; Лейман Денис Викторович; Абаркин Сергей Николаевич, Елкин Анатолий Анатольевич; Лебедев Сергей Иванович; Егудкин Владимир Михайлович; Подсекин Олег Анатольевич; Бабак Максим Анатольевич; Русанюк Иван Васильевич; Емельянов Роман Николаевич; Вдовина Алевтина Алексеевна; Руденков Станислав Васильевич; Балховитин Юрий Петрович; Лаптев Владимира Викторович; Русидзе Гия Гурамиевича; Васин Евгений Владимирович; Малков Александр Степанович; Береговой Анатолий Петрович; Дьяков Сергей Федорович; Сергеев Юрий Аркадьевич; Ильин Алексей Владимирович; Упорова Наталия Владимировна; Григорьев Александр Львович; Юхов Олег Александрович; Семичастов Николай Сергеевич; Гуцалюк Роман Владимирович; Першаков Евгений Валерьевич; Бабенкова Нина Борисовна; Бабенков Игорь Викторович; Бутырин Валерий Валерьевич; Рязанкин Сергей Робертович; Зацепин Борис Владимирович; Мирзазянов Хаким Исмаилович; Мирзазянова Алия Анваровна; Урусова Светлана Рафаэловна; Басков Виктор Владимирович; Самолькина Наталья Алексеевна; Калюта Юрий Георгиевич; Тихонов Юрий Константинович; Батюшкин Сергей Анатольевич; Печинский Анатолий Сергеевич; Плахунов Александр Николаевич; Гаврилов Сергей Борисович; Полякова Лариса Николаевна; Поляков Дмитрий Викторович; Славин Сергей Артурович; Гусалов Александр Алиханович; Ткаченко Евгений Иванович; Морозов Игорь Владимирович; Козлов Вячеслав Геннадьевич; Яшонков Виктор Викторович; Коренев Анатолий Яковлевич; Журин Юрий Алексеевич; Домашкевич Татьяна Александровна; Пузикова Ольга Давыдовна; Дорофеева Ольга Васильевна; Макарова Алексей Иосифович; Круглова Антонина Макаровна; Голышева Светлана Федоровна; Наймушина Ирина Анатольевна; Зеленкин Виктор Владимирович (л.д.122-128 т.2).

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 05 августа 2014 года произведена замена привлеченных к участию в деле третьих лиц Рязанкина Сергея Робертовича и Плахунова Александра Николаевича на Рязанкина Дмитрия Сергеевича и Янковенко Александра Ивановича.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены: Федеральное государственное военное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Военный учебно-научный центр Сухопутных войск" Общевойсковая академия Вооруженных Сид Российской Федерации; Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

В суд апелляционной инстанции через канцелярию 11 августа 2014 года поступило ходатайство от Иванова Сергея Борисовича о замене привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Балабановой Надежды Борисовны на Иванова Сергея Борисовича, поскольку земельный участок с кадастровым номером 50:26:0110605:437, общей площадью 1000 кв.м. по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, г. Наро-Фоминск, в районе 0,8 км. автодороги "Нара-Таширово-МБК", СНТ "Лубянка", уч. 161 передан последнему по договору купли-продажи от 11 декабря 2013 года, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 50АЗN 122516 от 26 декабря 2013 года. Кроме того, Иванов С.Б. просил приобщить к материалам дела письменный отзыв на заявленные требования.

Представители лиц, участвующих в деле, не возражали против удовлетворения поступившего ходатайства Иванова С.Б.

Арбитражный апелляционный суд считает, что данное ходатайство подлежит удовлетворению, в связи с чем производит замену привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных на предмет спора, Балабанову Надежду Борисовну на Иванова Сергея Борисовича, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, а также приобщает письменный отзыв на заявленные требования.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель заявителя ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить в полном объеме. При этом пояснил, что предусмотренный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на обращение с настоящим заявлением в суд не пропущен, поскольку об оспариваемом постановлении Главы Администрации Наро-Фоминского района Московской области управление узнало из письма начальника управления надзора за исполнением законов органами военного управления, воинскими частями и учреждениями Главной военной прокуратуры от 09 сентября 2013 года N 2/1-377/13.

Представитель Администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области возражал против удовлетворения заявленных требований, просил в их удовлетворении - отказать.

Представители третьих лиц Генеральной прокуратуры Российской Федерации Главной военной прокуратуры, Федерального государственного казенного учреждения "Территориальное управление лесного хозяйства" Минобороны Российской Федерации поддержали заявленные требования, просили их удовлетворить в полном объеме.

Представители третьих лиц СНТ "Лубянка", физических лиц, возражали против удовлетворения заявленных требований, пояснили, что заявителем пропущен процессуальный срок на подачу заявления, просили в удовлетворении требований - отказать.

Представители третьих лиц Министерства обороны Российской Федерации, Федерального государственного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Военный учебно-научный центр Сухопутных войск" Общевойсковая академия Вооруженных Сид Российской Федерации; Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, Федерального агентства по управлению государственным имуществом и другие привлеченные к участию в деле третьи лица физические лица в судебное заседание не явились, извещены. Суд располагает доказательствами их надлежащего извещения о месте и времени судебного заседания.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) и на сайте (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Московской области от 31 марта 2014 года признано недействительным постановление Главы Наро-Фоминского района N 2092 от 26 сентября 2003 года, которым утвержден акт выбора земельного участка площадью 19,9 га., расположенного по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, в районе 158 квартала Наро-Фоминского военного лесничества Московского военного лесхоза, под расширение садоводческого некоммерческого товарищества "Лубянка" из земель Министерства обороны.

В ходе судебного разбирательства арбитражного апелляционного суда представителями СНТ "Лубянка" были представлены надлежащим образом заверенные копии решений Наро-Фоминского городского суда, которыми признано право собственности физических лиц - членов СНТ "Лубянка" на земельные участки, расположенные в границах спорного земельного участка площадью 19,9 га., по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, а также свидетельства о государственной регистрации права на данные земельные участки и выписки из государственного кадастра недвижимости.

Поскольку за физическими лицами, являющимися членами СНТ "Лубянка", зарегистрировано право собственности на сформированные земельные участки, поставленные на кадастровый учет и расположенные в границах спорного земельного участка общей площадью 19,9 га. по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, арбитражный апелляционный суд считает, что их права затронуты оспариваемым решением суда первой инстанции.

Факт нахождения земельных участков, принадлежащих членам СНТ "Лубянка" в границах спорного земельного участка не отрицался представителем заявителя по делу - ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России.

В силу пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит отмене по безусловным основаниям.

Как следует из материалов дела, 26 сентября 2003 года Главой Наро-Фоминского района Московской области издано постановление N 2092 "Об утверждении акта выбора земельного участка СНТ "Лубянка" (л.д.11 т.1).

Вышеуказанным постановлением утвержден акт выбора земельного участка площадью 19,9 га., расположенного по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, в районе 158 квартала Наро-Фоминского военного лесничества Московского военного лесхоза, под расширение садоводческого некоммерческого товарищества "Лубянка", из земель Министерства обороны. СНТ "Лубянка" обязано оформить предоставление земельного участка в установленном порядке.

В обоснование заявленных требований ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России сослалось на то, что у Администрации отсутствовали полномочия по распоряжению спорным земельным участком, поскольку является собственностью Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании решений и действий органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемых решений и действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые решения и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), в силу части 5 статьи 200 АПК РФ возлагается на орган, принявший акт, решение или совершивший действия (бездействие).

В ходе судебного разбирательства установлено, что изданию оспариваемого постановления предшествовали следующие обстоятельства.

В соответствии с Директивой Министра обороны Российской Федерации от 17 февраля 1994 года N Д-13 "О мерах по улучшению обеспечения военнослужащих земельными участками" в целях улучшения обеспечения военнослужащих земельными участками заместителям министра обороны Российской Федерации, командующим войсками округов приказано осуществлять в установленном порядке выделение военнослужащим земель Министерства обороны Российской Федерации путем изменения их целевого назначения для нужд коллективного садоводства и личного подсобного хозяйства без ущерба для боевой готовности и производственно-хозяйственной деятельности воинских частей.

Постановлением Главы Администрации Наро-Фоминского района Московской области N 622 от 19 апреля 1994 года утверждены границы планов отвода земельных участков и выданы государственные акты:

- Войсковой части 68577 в границах фактического пользования на учебный центр площадью 40,25 га.;

- Наро-Фоминской КЭЧ под индивидуальное жилищное строительство площадью 25,07 га. (участок "Огородное"), в том числе: из земель в/ч 19612 площадью 14,0 га., из земель спецземфонда района на землях совхоза "Таширово" площадью 11,07 га. (л.д.15 т.1).

На основании вышеуказанного постановления Военной Академии имени Фрунзе (правопредшественнику Военного учебно-научного центра Сухопутных войск "Общевойсковая академия Вооруженных Сил Российской Федерации" выдан Государственный акт на право бессрочного пользования землей N МО-26-19 N 357 под учебный центр, общей площадью 60,15 га., в том числе земельный участок 19,9 га, переданный впоследствии СНТ "Лубянка" под расширение садоводческого товарищества (л.д.15-16 т.1).

Письмом от 27 июня 1996 года N 148/14/6229 заместитель министра обороны Российской Федерации генерал-полковник Соломатин А. разрешил командующему войсками Московского военного округа генерал-полковнику Л.В. Кузнецову передать в народное хозяйство, в том числе земельный участок площадью 19,9 га для военнослужащих и ветеранов вооруженных сил из земель, ранее переданных Военной академии им. М.В. Фрунзе г. Наро-Фоминск, военный городок N 86 (Распоряжение Маршала инженерных войск Н. Шестопалова N 147/1/3/3025 от 08 января 1985 года) для присоединения к уже существующему садовому товариществу профессорско-преподавательского состава Военной академии им. М.В. Фрунзе "Лубянка".

Письмом от 16 ноября 2001 года N 147/3/3/24562 заместитель министра обороны Российской Федерации генерал-полковник А. Косован разрешил командующему войсками МВО генерал-полковнику Евремову И.И. передать в народное хозяйство вышеуказанный земельный участок площадью 19,9 га. для военнослужащих и ветеранов Вооруженных Сил.

Приказом начальника общевойсковой академии ВС РФ от 20 ноября 2001 года N 927 "О передаче земельного участка площадью 19,9 га. из земель Наро-Фоминского района учебного центра Общевойсковой академии Вооруженных Сил Российской Федерации в народное хозяйство по расширению существующего садоводческого некоммерческого товарищества "Лубянка" земельный участок площадью 19,9 га., находящийся в бессрочном пользовании под учебным центром Академии передан СНТ "Лубнка".

18 февраля 2002 года между начальником Общевойсковой академии ВС РФ и председателем СНТ "Лубянка" был подписан акт приемки (передачи) земельного участка площадью 19,9 га. из земель Наро-Фоминского учебного центра Общевойсковой академии ВС РФ садоводческому некоммерческому товариществу "Лубянка".

Данный акт подписан членами комиссии, в том числе главным инженером Наро-Фоминской КЭЧ района, инженером по учету КЭЧ и утвержден начальником Наро-Фоминской КЭЧ района - 27 февраля 2002 года.

Впоследствии в соответствии с вышеназванным приказом переданный земельный участок площадью 19,9 га. был распределен между очередниками - военнослужащими Общевойсковой академии ВС РФ, военнослужащими Московского военного округа, а также очередниками Администрации Наро-Фоминского муниципального района.

В соответствии с Приказом Министра обороны РФ N 1871 от 17 декабря 2010 года "Наро-Фоминская КЭЧ" была присоединена к ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России (л.д.43-50 т.1).

Согласно пункту 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

В соответствии с передаточным актом, утвержденным Министром обороны РФ от 29 августа 2011 года ФГКУ "Центральное ТУИО" Министерства обороны Российской Федерации приняло все права и обязанности ФГКЭУ Наро-Фоминская квартирно-эксплуатационная часть района Министерства обороны РФ (л.д.17-18 т.1).

Согласно приложению N 1 к указанному акту ФГКУ "Центральное ТУИО" Министерства обороны Российской Федерации передан земельный участок общей площадью 601 500 кв.м. для учебного центра, в том числе земельный участок с кадастровым номером 50:26:0110605:493 площадью 402 500 кв.м. (л.д.20 т.1).

Из имеющейся в материалах дела выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 01/001/2014-146609 от 01 августа 2014 года следует, что собственником земельного участка с кадастровым номером 50:26:0110605:493 площадью 402 500 кв.м. является Российская Федерация, право постоянного (бессрочного) пользования на данный земельный участок зарегистрировано за Федеральным государственным военным образовательным учреждением высшего профессионального образования "Военный учебно-научный центр Сухопутных войск" Общевойсковая академия Вооруженный Сил Российской Федерации.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что Наро-Фоминская КЭЧ с 27 февраля 2002 года, а ФГКУ "Центральное ТУИО" Министерства обороны РФ с 06 апреля 2011 года знали о передачи спорного земельного участка площадью 19,9 га - СНТ "Лубянка".

Кроме того, в материалы дела представлены судебные акты Наро-Фоминского городского суда, которыми признано право собственности физических лиц - членов СНТ "Лубянка" на земельные участки, расположенные в границах спорного земельного участка площадью 19,9 га., по адресу: Московская область, Наро-Фоминский района, из содержания которых следует, что Наро-Фоминская КЭЧ являлась стороной по данным делам.

Согласно части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Таким образом, заявителем пропущен процессуальный срок на подачу заявления о признании недействительным постановления Главы Наро-Фоминского района N 2092 от 26 сентября 2003 года.

По мнению заявителя, процессуальный срок на обращение в суд с настоящими требованиями не пропущен, поскольку о нарушенном праве управление узнало из письма N 2/1-377/13 от 09 сентября 2013 года начальника управления надзора за исполнением законов органами военного управления, воинскими частями и учреждениями Главной военной прокуратуры.

Из содержания данного письма следует, что Главной военной прокуратурой проводится проверка о законности передачи земельных участком из территории Общевойсковой академии Вооруженных Сил Российской Федерации в д. Таширово Наро-Фоминского района Московской области Садоводческому товариществу "Лубянка". Установлено, что передача была произведена на основании разрешения бывшего заместителя Министра обороны Российской Федерации генерал-полковника Косована А.Д. от 16 ноября 2001 года. Вместе с тем, согласно объяснению Косована А.Д. никаких разрешений он не давал, каких-либо документов по этому поводу не подписывал. В связи с этим начальнику Центрального территориального управления имущественных отношений Минобороны Российской Федерации Метелице А.В. поручено принять меры, в том числе путем обращения в суд, по защите интересов государства (возврату незаконно отчужденных земель Минобороны России).

Данное письмо получено ФГКУ "ЦТУИО" МО РФ 10 сентября 2013 года, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции.

Однако с настоящими требованиями заявитель обратился в Арбитражный суд Московской области 19 декабря 2013 года, что подтверждается штампом суда (л.д.3 т.1). то есть по истечении установленного трехмесячного срока на подачу заявления в рамках главы 24 АПК РФ.

Кроме того, в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что по результатам проведенной Главной военной прокуратурой проверки имеется в отношении какого-либо должностного лица вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу, который в силу части 4 статьи 69 АПК РФ является обязательным для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.

Пропуск срока на подачу заявления является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Поскольку апелляционным судом установлен факт пропуска заявителем установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока, о котором заявлено также стороной по делу, ходатайство о восстановлении пропущенного срока управлением не заявлено, доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока в суд апелляционной инстанции не представлено, заявленные обществом требования подлежат оставлению без удовлетворения.

В ходе судебного разбирательства также установлено, что на земельные участки, расположенные в границах спорного земельного участка площадью 19,9 га., по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, зарегистрировано право собственности физических лиц, являющихся членами СНТ "Лубянка".

Данные земельные участки сформированы и поставлены на государственный кадастровый учет, право собственности граждан зарегистрировано в установленном законом порядке.

Факт нахождения земельных участков, принадлежащих гражданам на праве собственности, в границах спорного земельного участка площадью 19,9 га. не отрицался представителем ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России.

В пункте 56 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" содержится разъяснение о том, что зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Таким образом, при наличии спора о праве, основанном на ненормативном правовом акте администрации, требование управления о признании данного акта недействительным, заявленного в порядке главы 24 АПК РФ, удовлетворению не подлежит.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с Федерального государственного казенного учреждения "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации в пользу Садовоческого некоммерческого товарищества "Лубянка" подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 1000 рублей, перечисленные по чек-ордеру от 22 апреля 2014 года.

Руководствуясь частью 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 31 марта 2014 года по делу N А41-67857/13 отменить.

В удовлетворении заявленных требований Федерального государственного казенного учреждения "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации о признании недействительным постановления Главы Наро-Фоминскогго района от 26 сентября 2003 года N 2092 - отказать.

Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации в пользу Садовоческого некоммерческого товарищества "Лубянка" расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 1000 рублей, перечисленные по чек-ордеру от 22 апреля 2014 года.

Председательствующий

М.А. Немчинова

Судьи

Е.А. Мищенко Е.Е. Шевченко