Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2014 г. N 05АП-10435/14

г. Владивосток

01 сентября 2014 г.

Дело N А59-2791/2012

Резолютивная часть постановления оглашена 26 августа 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 сентября 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Ветошкевич,

судей Д.А. Глебова, Н.А. Скрипки,

при ведении протокола секретарем судебного заседания О.П. Буковой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Бережной Людмилы Ивановны,

апелляционное производство N 05АП-10435/2014

на определение от 25.06.2014

судьи М.С. Слепенковой

о прекращении производства по заявлению Бережной Людмилы Ивановны об установлении требований в размере 49681 рубль 51 копейка и включении в реестр требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Сервис"

по делу N А59-2791/2012 Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Строй Сервис"

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Сервис"

о признании несостоятельным (банкротом)

при участии - извещенные надлежащим образом стороны явку представителей не обеспечили

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 18.01.2013 обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Сервис" (далее - ООО УК "Сервис", общество, должник) признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден Семеняк В.А.

Определением суда от 18.03.2013 Семеняк В.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, определением суда от 26.03.2013 конкурсным управляющим утвержден Павлюченко С.О.

21.04.2014 в арбитражный суд поступило заявление Бережной Людмилы Ивановны (далее - заявитель, Бережная Л.И.) о включении требований в размере 49681,51 рублей в реестр требований кредиторов должника, в том числе 15972, 71 рублей основного долга, 1405,60 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 2000 рублей расходов за составление заявления в суд, 303,20 рублей расходов на уведомление других кредиторов ООО УК "Сервис", 30000 рублей компенсации морального вреда.

Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 25.06.2014 производство по заявлению Бережной Л.И. прекращено.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Бережная Л.И. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Сахалинской области от 25.06.2014 отменить.

В канцелярию Пятого арбитражного апелляционного суда от ООО УК "Сервис" поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Лица, участвующие в обособленном споре в рамках дела о банкротстве, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), с учетом заявленного Бережной Л.И. ходатайства суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения в силу следующего.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Одним из последствий открытия конкурсного производства, предусмотренных статьей 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее - Закон о банкротстве), является наступление сроков исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей. С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов об уплате обязательных платежей могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В силу статьи 142 Закона о банкротстве конкурсный управляющий производит расчеты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов. Установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 100 Закона о банкротстве требования кредиторов направляются в арбитражный суд и арбитражному управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Судом установлено, что на основании заявления ООО "УК "Сервис" определением от 05.07.2012 г. по делу N А59-2791/2012 в отношении ООО УК "Сервис" возбуждено дело о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В силу пункта 2 статьи 5 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Как следует из пояснений Бережной Л.И., поступивших в суд 23.06.2014, спорная задолженность в виде переплаты в сумме 15972,71 рублей образовалась в период с 01.07.2012 по 01.11.2012. Заявление о возврате излишне уплаченной суммы и перерасчете подано заявителем в ООО "УК "Сервис" 12.11.2012. Следовательно, обязанность по возврату указанной суммы, возникла у должника после возбуждения дела о банкротстве (после даты принятия заявления о признании должника несостоятельным (банкротом)), так как до момента подачи заявления о перерасчете и возврате сумм переплаты спорные платежи фактически являлись авансовыми платежами за вывоз ТБО и содержание жилья. Обязательство по уплате процентов на указанную сумму и период нравственных страданий также относится к периоду после возбуждения дела о банкротстве.

В силу изложенного заявленные требования Бережной Л.И. относятся к текущим и подлежат взысканию вне рамок дела о банкротстве (в общем исковом порядке).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно прекратил производство по рассмотрению данного требования с учетом разъяснений, данных в пункте 39 постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Изложенные в апелляционной жалобе обстоятельства повторяют доводы заявления и сводятся к обоснованию правомерности требования о возврате излишне начисленной квартплате без обоснования причин невозможности рассмотрения такого спора в порядке самостоятельного иска вне рамок дела о банкротстве, в связи с чем апелляционной коллегией не принимаются во внимание как не имеющие правового значения для разрешения настоящего спора.

При этом каких-либо нарушений норм процессуального права апелляционной коллегией не установлено, суд первой инстанции полно и всестороннее исследовал все существенные обстоятельства дела и дал им надлежащую оценку. Основания для отмены судебного акта не установлены, а доводы заявителя апелляционной жалобы не нашли своего объективного подтверждения.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Сахалинской области от 25.06.2014 по делу N А59-2791/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение одного месяца.

Председательствующий

А.В. Ветошкевич

Судьи

Д.А. Глебов Н.А. Скрипка