Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2014 г. N 13АП-14596/14

г. Санкт-Петербург

02 сентября 2014 г.

Дело N А26-8399/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 сентября 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Л.С.Копыловой,

судей Е.К.Зайцевой, И.Ю.Тойвонена

при ведении протокола судебного заседания секретарём Е.Н.Чигаревой,

при неявке участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14596/2014) Администрации МО "Сортавальское городское поселение" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 09.04.2014 по делу N А26-8399/2013(судья Александрович Е.О.), принятое

по заявлению МУП "УК Водоканал"

к Администрации МО "Сортавальское городское поселение"

о признании незаконным бездействия,

установил:

решением арбитражного суда первой инстанции от 09.04.2014 признано незаконным как не соответствующее Бюджетному кодексу Российской Федерации бездействие Администрации муниципального образования "Сортавальское городское поселение" (далее - Администрация) по неисполнению исполнительного листа серии АСN 005791281 от 24.04.2013, выданного на основании постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.02.2013 по делу N А26-5991/2011; Администрация обязана устранить допущенное нарушение прав и законных интересов муниципального унитарного предприятия "Управляющая компания Водоканал" путем совершения предусмотренных Бюджетным кодексом Российской Федерации действий по включению суммы задолженности перед муниципальным унитарным предприятием "Управляющая компания Водоканал" в бюджет муниципального образования "Сортавальское городское поселение" и обеспечению выделения лимитов бюджетных обязательств и объемов финансирования расходов в целях исполнения исполнительного листа серии АСN 005791281 от 24.04.2013 в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.

Администрацией подана апелляционная жалоба, в которой просила решение отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. Ссылалась, что не является уполномоченным органом на совершение действий по включению суммы задолженности перед МУП "Управляющая компания Водоканал" в бюджет муниципального образования "Сортавальское городское поселение", и на отсутствие свободных денежных средств, которые можно перераспределить в настоящее время. Кроме того, истцом не предоставлены доказательства, что имеются источники дополнительных поступлений в бюджете поселения. Отсутствие указанных условий исключает удовлетворение требований о внесении изменений в бюджетную роспись на 2014 год, поскольку предполагает исполнение исполнительных документов в порядке осуществления расходов, не предусмотренных бюджетом. Направление и использование средств на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основаниям их получения, в силу статьи 289 БК РФ является нецелевым использованием бюджетных средств.

Участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального и процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.02.2013 г. по делу А26-5991/2011 с Администрации муниципального образования Сортавальского городского поселения за счет средств казны муниципального образования "Сортавальское городское поселение" взыскано 15934200 руб.

24.04.2013 МУП "УК Водоканал" был выдан исполнительный лист серии АС N 005791281.

30 мая 2013 года истец направил исполнительный лист серии АС N 005791281 в Администрацию вместе с заявлением, в котором указаны банковские реквизиты для перечисления подлежащих взысканию денежных средств. К заявлению также приложены копия постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.02.2013 по делу N А26-5991/2011, на основании которого выдан исполнительный лист, и копия решения Арбитражного суда Республики Карелия от 01.09.2011 по делу N А26-5991/2011 о признании МУП "Управляющая компания Водоканал" несостоятельным (банкротом) и введении процедуры конкурсного производства. Исполнительный лист в установленный Бюджетным кодексом Российской Федерации трехмесячный срок Администрацией исполнен не был.

Полагая, что бездействие Администрации по неисполнению исполнительного документы, непринятию мер по включению в расходную часть бюджета расходов на исполнение судебного акта, изменению сводной бюджетной росписи, не соответствует требованиям бюджетного законодательства и нарушает права заявителя на своевременное исполнение судебного акта, муниципальное унитарное предприятие "Управляющая компания Водоканал" обратилось в арбитражный суд.

Оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, руководствуясь статьями 16, 198, 200 - 201, 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 242.1, 242.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции пришел к мотивированному выводу о незаконности бездействия Администрации по неисполнению требований вступившего в законную силу судебного акта. При этом судом принято во внимание, что о наличии вступившего судебного акта, предусматривающего взыскание за счет казны муниципального образования денежных средств в сумме 15934200 руб. 04 коп., Администрация знала со дня вынесения Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа постановления от 06.02.2013, однако в течение года каких-либо действий, направленных на его исполнение в полном объёме, Администрацией не предпринято. Указано, что отсутствие в бюджете муниципального образования денежных средств для исполнения предъявленного заявителем исполнительного листа не может являться основанием для признания бездействия Администрации законным притом, что в порядке статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса РФ с целью получения отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта Администрация не обращалась.

Доводы подателя апелляционной жалобы отклонены, как не нашедшие объективного подтверждения в судебном заседании.

Статьей 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившие в законную силу судебные акты - решения, определения, постановления арбитражных судов обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также неисполнение требований арбитражных судов влекут за собой ответственность, установленную данным Кодексом и другими федеральными законами.

Поскольку обязательность исполнения судебных решений является неотъемлемым элементом права на судебную защиту, неисполнение судебного акта или неоправданная задержка его исполнения рассматривается как нарушение права на справедливое правосудие в разумный срок.

Согласно пункту 2 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" условия и порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливаются бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исполнение судебного акта является публичной обязанностью государства, в связи с чем именно на государственных органах, ответственных за исполнение решения суда, лежит обязанность по своевременному совершению действий, направленных на удовлетворение интересов взыскателя.

Согласно статье 6 Бюджетного кодекса РФ, бюджет - форма образования и расходования денежных средств, предназначенных для финансового обеспечения задач и функций государства и местного самоуправления.

Как указано в пункте 3.3 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14.07.2005 N 8-П, взыскателю должна быть гарантирована действительная возможность получить то, что ему причитается по судебному решению, в разумный срок, а также эффективный, а не формальный судебный контроль за исполнением судебного решения уполномоченными органами, предполагающий, в частности, обеспечение заинтересованным лицам права на обжалование решений и действий (бездействия) органов государственной власти и их должностных лиц, приводящих к затягиванию исполнения судебного решения или его неисполнению.

Пунктом 3 статьи 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на основании судебных актов производится в соответствии с главой 24.1 названного Кодекса.

Исполнение судебного акта о взыскании денежных средств с Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования за счет средств бюджета должно быть произведено в течение трех месяцев со дня поступления соответствующему финансовому органу исполнительного листа на исполнение (пункт 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

По смыслу пунктов 3 - 7 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации в течение трех месяцев со дня поступления исполнительного документа в финансовый орган при отсутствии у должника бюджетных средств по целевой статье расходов, по которой производится исполнение, должны быть проведены все организационно-технические мероприятия по перераспределению учитываемых на лицевых счетах бюджетных средств для предоставления должнику достаточных для исполнения судебного акта лимитов бюджетных обязательств и объемов финансирования.

При неисполнении исполнительного документа в течение трех месяцев со дня его поступления в финансовый орган данный орган приостанавливает до момента устранения нарушения осуществление операций по расходованию средств на всех лицевых счетах должника (за исключением операций по исполнению исполнительных документов).

Бездействие заинтересованного лица - неисполнение возложенной на него законом обязанности по исполнению судебных актов в трехмесячный срок - противоречит статьям 16 АПК РФ и 242.2 БК РФ, следовательно, является незаконным нарушает права заявителя на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности.

Доводы об отсутствии достаточных денежных средств отклонены арбитражным судом первой инстанции и не принимаются апелляционным судом, поскольку о применении статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса РФ Администрацией не заявлялось.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 110, 268, 269 ч. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда первой инстанции от 09.04.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.С. Копылова

Судьи

Е.К. Зайцева И.Ю. Тойвонен