Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2011 г. N 07АП-5693/11

г. Томск

8 августа 2011 г.

Дело N А45-15339/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 августа 2011 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Емашовой Л.Н.,

судей: Кудряшевой Е.В., Логачева К.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мирсковой А.К.,

при участии:

от уполномоченного органа: Гридневой Л.А. по доверенности от 27.05.2011,

от должника, кредиторов: без участия (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Новосибирска

на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 21 июня 2011 года (судья Красникова Т.Е.) по делу N А45-15339/2010 о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью "Городское Управление Механизации" (630064, г.Новосибирск, пр. К.Маркса, д.2, оф. 301; ИНН 5404245340, ОГРН 10554045223),

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ЭТАЛОН" о включении требования в размере 10 848 750 руб. в реестр требований кредиторов должника,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 09.03.2011 по делу N А45-15339/2010 Общество с ограниченной ответственностью "Городское Управление Механизации" (далее - ООО "Городское Управление Механизации", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Гребенюк Д.С.

Сообщение о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 26.03.2011.

25.05.2011 Общество с ограниченной ответственностью "ЭТАЛОН" (далее - ООО "ЭТАЛОН") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о включении требования в размере 10 848 750 руб. в реестр требований кредиторов ООО "Городское Управление Механизации".

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 21.06.2011 по делу N А45-15339/2010 требование ООО "ЭТАЛОН" признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Городское Управление Механизации" в размере 10 848 750 руб.

Не согласившись с принятым по делу определением, Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Новосибирской области от 21.06.2011 ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, принять по делу новый судебный акт об отказе во включении заявленного требования в реестр требований кредиторов должника.

Заявитель указывает, что задолженность ООО "Городское Управление Механизации" перед ООО "ЭТАЛОН" не отражена в бухгалтерском балансе по состоянию на 30.09.2010.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании части 5 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя уполномоченного органа, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Новосибирской области от 21.06.2011, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве предусмотрено, что установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Закона.

В силу пункта 6 статьи 16, статьи 100 Закона о банкротстве требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

Исходя из подтверждающих документов, суд проверяет обоснованность предъявленных к должнику требований и выясняет наличие оснований для их включения в реестр требований кредиторов.

В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьи 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.

Как следует из материалов дела, 11.02.2008 между ООО "ЭТАЛОН" (исполнитель) и ООО "Городское Управление Механизации" (заказчик) заключен договор оказания услуг по вывозу мусора и ТБО N 08-02/1, по условиям которого исполнитель обязуется оказать услуги заказчику по вывозу строительного мусора и ТБО, а заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить их в установленном договором порядке (л.д. 9-10).

Общая стоимость договора составляет 875 000 руб. (пункт 3.3 договора).

Факт оказания услуг ООО "ЭТАЛОН" подтверждается актом выполненных работ от 20.03.2008 N 1 (л.д. 11).

ООО "Городское Управление Механизации" обязательства по оплате оказанных услуг не выполнило, задолженность составила 875 000 руб.

24.03.2008 между ООО "ЭТАЛОН" (поставщик) и ООО "Городское Управление Механизации" (покупатель) заключен договор поставки N 08-03/1, по условиям которого поставщик обязуется поставить продукцию покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить поставленный товар на условиях, предусмотренных договором (л.д. 12-13).

Во исполнение обязательств по договору в период с 26.03.2008 по 23.04.2008 ООО "ЭТАЛОН" поставило ООО "Городское Управление Механизации" товар на общую сумму 9 973 750 руб., что подтверждается товарными накладными (л.д. 15-18).

Должник обязательства по оплате поставленного товара не выполнил.

Ненадлежащее исполнение ООО "Городское Управление Механизации" обязательств по оплате оказанных услуг и поставленного товара послужило основанием для обращения в арбитражный суд с заявленным требованием.

Удовлетворяя требование ООО "ЭТАЛОН", арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что обстоятельства, на которые заявитель сослался как на основание возникновения задолженности должника, подтверждены приложенными к требованию кредитора документами, которые являются надлежащими и достаточными доказательствами наличия задолженности.

Арбитражный суд первый инстанции, руководствуясь статьей 100 Закона о банкротстве, статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из того, что доказательств оплаты задолженности должником не представлено, признал обоснованными требования ООО "ЭТАЛОН" о включении требований в размере 10 848 750 руб. в реестр требований кредиторов ООО "Городское Управление Механизации".

Оснований для иных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии задолженности в бухгалтерском балансе ООО "Городское Управление Механизации" судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку данный факт свидетельствует о нарушении ведения бухгалтерского учета, а не подтверждает отсутствие задолженности по данным договорам.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 21 июня 2011 года по делу N А45-15339/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Л.Н. Емашова

Судьи

Кудряшева Е.В. Логачев К.Д