Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2014 г. N 07АП-8678/14

г. Томск

02 сентября 2014 г.

Дело N А03-639/2014

Судья Д.Г. Ярцев,

при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы федерального казенного предприятия "Союзплодоимпорт" (N 07АП-8678/2014), поданной на решение Арбитражного суда Алтайского края от 18.07.2014 г. по делу N А03-639/2014

по федерального казенного предприятия "Союзплодоимпорт" (ОГРН 1027700240150)

к ООО "Аленка" (ОГРН 1062235009891)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав

УСТАНОВИЛ:

ФКП "Союзплодоимпорт" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Алтайского края от 18.07.2014 г. по делу N А03-639/2014. Апелляционная жалоба подана с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на её подачу.

В соответствии с п. 1 ст. 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Согласно п. 1 ст. 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен кодексом.

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца. В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днём окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день (п. 2, 4 ст. 114 АПК РФ).

Таким образом, предусмотренный законом срок апелляционного обжалования решения Арбитражного суда Алтайского края от 18.07.2014 г. по делу N А03-639/2014 истёк 18.08.2014 г. Подателем жалобы пропущен срок подачи апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции, апелляционная жалоба была подана в суд первой инстанции в электронном виде 21.08.2014 г.

Податель жалобы ходатайствует о восстановлении срока на обжалование решения суда, мотивируя это размещением обжалуемого решения суда на официальном сайте суда 22.07.2014 г. и получением копии решения суда по почте 29.07.2014 г.

В соответствии с ч. 2 ст. 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 14 Постановления N 36 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" от 28.05.2009 г. в силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Согласно материалам дела, истец был надлежащим образом извещен о судебном разбирательстве.

Согласно уведомлению о вручении копию решения суда от 18.07.2014 г., направленную судом в срок, установленный п. 1 ст. 177 АПК РФ (21.07.2014 г.) апеллянт получил 29.07.2014 г. (л.д. 61, т. 2).

На этом основании апелляционный суд приходит к выводу о том, что ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование удовлетворению не подлежит, поскольку апеллянт был надлежащим образом извещен о судебном разбирательстве, суд в соответствии с нормами АПК РФ изготовил и направил обжалуемый судебный акт апеллянту, последний его получил, таким образом, податель жалобы имел реальную возможность подать апелляционную жалобу в установленный АПК РФ срок.

В силу п. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку, апеллянтом не представлено суду уважительных объективных причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы, срок восстановлению не подлежит. Отказ в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы является основанием для ее возвращения.

При предоставлении оригинала платежного поручения N 1489 от 19.08.204г., поступившего в суд в электронном виде, подателю жалобы из федерального бюджета будет возвращена государственная пошлина в сумме 2 000 руб., уплаченная за рассмотрение апелляционной жалобы по настоящему делу.

Руководствуясь ст. 117, п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства федерального казенного предприятия "Союзплодоимпорт" о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование решения Арбитражного суда Алтайского края от 18.07.2014 г. по делу N А03-639/2014 отказать.

Апелляционную жалобу федерального казенного предприятия "Союзплодоимпорт" (N 07АП-8678/2014) и прилагаемые к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.

Судья

Д.Г. Ярцев