Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2014 г. N 17АП-6774/10

г. Пермь

02 сентября 2014 г.

Дело N А60-12138/10

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 сентября 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Голубцова В.Г.,

судей Полевщиковой С.Н., Савельевой Н.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Никифоровой И.А.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя открытое акционерное общества "Банк ВТБ Северо-Запад"

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 11 июня 2014 года

по делу N А60-12138/10,

вынесенное судьей Коликовым В.В.,

по заявлению ОАО "Банк ВТБ Северо-Запад" (ОГРН 102780000271, ИНН 7831000010)

к обществу с ограниченной ответственностью "Комплексный расчетный центр" (ИНН 7727543926)

о взыскании 420751 руб. 59 коп.,

установил:

ОАО Банк ВТБ обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о процессуальном правопреемстве.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 11.06.2014 в удовлетворении заявления ОАО Банк ВТБ о процессуальном правопреемстве отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ОАО Банк ВТБ обжаловало его в порядке апелляционного производства.

Из содержания апелляционной жалобы следует, что суд необоснованно отказал удовлетворении заявления, поскольку ОАО Банк ВТБ является правопреемником ОАО "Банк ВТБ Северо-Запад".

ОАО Банк ВТБ обращает внимание, что исполнительный лист АС N 002366543 в адрес банка не поступал. В связи с намерением банка обратиться с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) заявителю необходимо подтвердить статус взыскателя. Кроме того, банк намерен обратиться с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

ОАО Банк ВТБ, просит отменить определение Арбитражного суда Свердловской области от 11.06.2014, вынести новый судебный акт об удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве.

От лиц, участвующих в деле в судебное заседание апелляционной инстанции представители не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ОАО "Банк ВТБ Северо-Запад" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ОАО "Банк ВТБ Северо-Запад" (далее - ответчик) 420 751 руб. 59 коп., в том числе 398 150 руб. 62 коп. задолженности по арендной плате по договору N 1302-314/426КРЦ от 01.09.2008 г. за февраль, март, апрель, май, июнь, июль 2009 г., 22 600 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 16.02.2009 г. по 30.01.2010 г.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.05.2010 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2010 решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.05.2010 оставлено без изменения.

23.08.2010 Арбитражным судом Свердловской области выдан исполнительный лист серии АС N 002366543.

04.03.2014 ОАО Банк ВТБ обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявление о процессуальном правопреемстве.

Арбитражным судом первой инстанции вынесено вышеприведенное определение.

Согласно ч. 1 ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 321 АПК РФ исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Указанный срок является пресекательным, поскольку возможность его восстановления законом не предусмотрена. Следовательно, не имеет правового значения ссылка ОАО Банк ВТБ на то, что исполнительный лист АС N 002366543 в адрес банка не поступал, а также на ряд действий, который банк планирует совершить после процессуального правопреемства, так как возможность принудительного исполнения банком утрачена.

Исполнение судебных актов является стадией арбитражного процесса, поэтому арбитражный суд на основании ч. 1 ст. 48 АПК РФ производит замену стороны ее правопреемником и на этой стадии. В связи с истечением срока на предъявление исполнительного листа к исполнению и отсутствием исполнительного листа на исполнении стадия арбитражного процесса - исполнение судебных актов - окончена, поэтому процессуальное правопреемство не может быть произведено (постановление Президиума ВАС РФ от 2011 N 7169/04).

Поскольку ОАО Банк ВТБ обратилось с заявлением о процессуальном правопреемстве за пределами трехгодичного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, установленного ч. 1 ст. 321 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального или материального права, которые могли бы являться основаниями для отмены определения в соответствии с требованиями ст. 270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.

Учитывая изложенное, определение суда первой инстанции отмене не подлежит.

Поскольку уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение об отказе в процессуальном правопреемстве не предусмотрена п.п. 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ, 2 000 рублей подлежат возврату ОАО Банк ВТБ на основании ст. 104 АПК РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 11 июня 2014 года по делу N А60-12138/10 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Банку ВТБ (открытое акционерное общество) (ОГРН 1027739609391, ИНН 7702070139) из федерального бюджета 2 000 (две тысячи) рублей государственной пошлины, излишне уплаченной при подаче апелляционной жалобы платежным поручением от 10.07.2014 N 480097.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.Г.Голубцов

Судьи

С.Н.Полевщикова Н.М.Савельева