Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2014 г. N 12АП-7758/14

г. Саратов

01 сентября 2014 г.

Дело N А12-20360/10

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Пригарова Н.Н., рассмотрев апелляционную жалобу арбитражного управляющего Бульбенко Александра Павловича (г. Волгоград)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10 июля 2014 года по делу N А12-20360/2010 (судья Макаров И.А.)

по заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения от 28.08.2011 об утверждении суммы процентного вознаграждения временному управляющему,

в рамках дела N А12-20360/2010 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Стандарт вкуса" (Волгоградская обл., г. Камышин, ул. Нагорная, 2 а; ИНН 3441033502, ОГРН 1083459000570)

УСТАНОВИЛ:

В Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба арбитражного управляющего Бульбенко Александра Павловича на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10 июля 2014 года по делу N А12-20360/2010.

При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установлено, что апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных частью 3 статьи 260 и пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 31 июля 2014 года указанная апелляционная жалоба была оставлена без движения.

В указанный срок недостатки апелляционной жалобы, указанные в определении суда заявителем устранены не были, а именно не приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении арбитражного управляющего Бульбенко Александра Павловича об оставлении апелляционной жалобы без движения (почтовое уведомление 96666 8), а также положения части 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым возвратить апелляционную жалобу заявителю.

В силу части 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, что не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в установленном законом порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Согласно пункту 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

Руководствуясь статьями 184-188, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить апелляционную жалобу арбитражного управляющего Бульбенко Александра Павловича на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10 июля 2014 года по делу N А12-20360/2010.

В соответствии с частью 3 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьёй 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок.

Судья

Пригарова Н.Н.