Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2014 г. N 13АП-16779/14 (ключевые темы: надлежащее извещение - взыскание убытков - саморегулируемые организации - продление срока - оставление жалобы без движения)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2014 г. N 13АП-16779/14

г. Санкт-Петербург

02 сентября 2014 г.

Дело N А56-61454/2013

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Глазков Е.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу ОАО "СГ МСК"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.05.2014 по делу N А56-61454/2013 (судья Мирошниченко В.В.), принятое по заявлению Федеральной налоговой службы России, в лице МИФНС N 5 по Республике Коми

к арбитражному управляющему Лыкосову Е.А, некоммерческому партнерству "Межрегиональная Саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих", ООО "Страховая компания "Согласие", ООО "Страховая компания "МСК",

о взыскании убытков,

установил:

ОАО "СГ МСК" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.05.2014.

Определением суда от 28.07.2014 в связи с нарушением подателем жалобы требований пункта 4 части 2 и пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба была оставлена без движения по 28.08.2014.

Получив копию определения, направленную по единственному известному суду адресу, указанному в апелляционной жалобе (почтовое уведомление N 190844 75 13404 8), податель жалобы не устранил в срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

О недостаточности срока для устранения нарушений и применении статьи 118 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованным лицом не заявлено.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 г. N 36 (ред. от 23.07.2009) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16779/2014) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные документы на 3 листах.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Е.Г. Глазков