Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2014 г. N 13АП-19624/14

г. Санкт-Петербург

02 сентября 2014 г.

Дело N А26-969/2014

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Полубехина Н.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу Администрации Петрозаводского городского округа на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 28.05.2014 г. по делу N А26-969/2014 (судья Колесова Н.С.), принятое

по иску (заявлению) Администрация Петрозаводского городского округа

к Министерству финансов Российской Федерации

3-е лицо: Управление Федерального казначейства РФ по РК

о взыскании,

установил:

Администрация Петрозаводского городского округа по истечении установленного ч. 1 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ месячного срока (17.07.2014 г.) обратилась с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 28.05.2014 г. по делу N А26-969/2014, заявив ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

В обоснование ходатайство Администрация Петрозаводского городского округа указала на пропуск установленного процессуального срока в связи нахождением сотрудников Администрации в очередных отпусках, на больничных, а также сослалась на большую загруженность специалистов истца.

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истек предусмотренный статьей 259 АПК РФ предельный допустимый срок для его восстановления.

При этом лицо, ходатайствующее о восстановлении пропущенного срока, должно не только указать причины его пропуска, но и представить суду доказательства невозможности совершить соответствующее процессуальное действие в установленный срок по причинам, не зависящим от подателя жалобы.

Поскольку указанные подателем жалобы причины пропуска процессуального срока не свидетельствуют о невозможности последним подать апелляционную жалобу в установленный срок, оснований для удовлетворения ходатайства не имеется.

При этом согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце 4 пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска процессуального срока необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Кроме того, из отчёта о публикации судебных актов следует, что текст обжалуемого решения, изготовленного в полном объеме 28.05.2014 г., был размещен на официальном сайте суда 29.05.2014 г.

Следовательно, истец не был лишен возможности ознакомиться с мотивированным судебным актом на официальном сайте суда в сети Интерне. Причины пропуска срока, указанные в ходатайстве, документально не подтверждены и при указанных обстоятельствах не могут подтверждать невозможность совершения ответчиком соответствующего процессуального действия в установленный законом срок. Из материалов дела не усматривает, что судом были нарушены установленные ст. 177 АПК РФ сроки направления копий решения лицам, участвующим в деле.

При таких обстоятельствах апелляционную жалобу следует возвратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ ввиду отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Ходатайство Администрации Петрозаводского городского округа о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отклонить.

2. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19624/2014) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 4 листах и приложенные документы на 5 листах.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Н.С. Полубехина