Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2014 г. N 03АП-4131/14

г. Красноярск

02 сентября 2014 г.

Дело N А33-5934/2014

Резолютивная часть постановления объявлена "29" августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен "02" сентября 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Бабенко А.Н.

судей: Белан Н.Н., Споткай Л.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Козловой Т.Е.,

в отсутствии лиц, участвующих в деле

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Северные ворота" на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "30" июня 2014 года по делу N А33-5934/2014, принятое судьей Хорошевой Н.В.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "РегионСМиК" (далее - ООО "РегионСМиК") (ИНН 2462222019, ОГРН 1122468038660, г. Красноярск) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью ООО "Северные ворота" (далее - ООО "Северные ворота", ответчик) (ИНН 3818030152, ОГРН 1123818000976, г. Усть-Кут Иркутской области) о расторжении договора субаренды N 44 от 05.09.2012.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 07.04.2014 возбуждено производство по делу. Решением от 29.08.2014 иск удовлетворен.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении иска отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик привел следующие обстоятельства:

- вывод суда о том, что ответчик не обеспечивал сбор бытового мусора, является необоснованным, поскольку для мусора на территории имеются контейнеры под ТБО для складирования и хранения мусора;

- для клиентов истца имеется отдельный вход. При таких обстоятельствах, дополнительных обременений или препятствий в пользовании арендуемым помещением у истца не возникло;

- представленным в материалы дела письмом от 15.01.2014 N 08-С подтверждается, что сотрудникам истца не запрещали пользоваться зоной общего пользования;

- при передаче помещения истцу выделили 50 кВт. Указанный довод не был исследован судом первой инстанции;

- судом не принято во внимание то факт, что истец решил расторгнуть договор субаренды, поскольку приобрел себе собственное помещение;

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 29.08.2014.

От иных лиц, участвующих в деле, отзывов не поступало.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

Между ООО "РегионСМиК" (субарендатор) и ООО "Северные ворота" (арендатор) подписан договор субаренды нежилого помещения N 44 от 05.09.2012, согласно пункту 1.1. которого арендатор настоящим предоставляет субарендатору, а субарендатор принимает во временное пользование (в субаренду) нежилое помещение гаража грузовых автомашин, находящееся по адресу: Российская Федерация, Иркутская область, г. Усть-Кут, ул. Советская, 36, инвентарный номер 25:440:001:006822800, лит.Б, кадастровый номер 38:18:020404:0003:25:440:001:006822800.

Договор субаренды зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области 05.02.2013.

Помещение, передаваемое субарендатору в пользование (субаренду), указано в Плане, представленном в качестве приложения N 1 к настоящему договору. Согласно пункту 1.2., договор заключен с согласия собственника от 01.09.2012, действующего на основании права собственности, что подтверждается свидетельством о праве собственности 38 АД463287, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области 17.08.2011. Согласие является приложением N 2 к договору

На основании договора аренды от 12.04.2012, N 1, целевое назначение передаваемого в субаренду помещения - осуществление коммерческой деятельности субарендатором (пункт 1.4. договора). Согласно пункту 2.1. договора, субарендатор уплачивает арендатору арендную плату, согласно ежемесячным начислениям, которая состоит из:

- фиксированной части в размере 102 808 рублей;

- переменной части, согласно приборам учёта электроэнергии.

Согласно пункту 2.3. договора, субарендатор уплачивает арендатору переменную часть (электроэнергию) на основании счетов на оплату до 20-го числа расчетного месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендатора.

В соответствии с пунктом 3.1. договора, субаренды вступает в силу с момента его подписания с 05.09.2012 и действует до 31.03.2016, если ни одна из сторон в течение 7 календарных дней до истечения срока настоящего договора не заявит о намерении его расторгнуть. Настоящий договор автоматически пролонгируется.

Согласно пункту 4.2. договора, в течение всего срока субаренды, арендодатель обязан обеспечивать условия для бесперебойного функционирования всех систем жизнеобеспечения помещения. В соответствии пунктом 4.4. договора, осуществлять сбор бытовых, промышленных отходов и мусора, а также их хранение, складирование и утилизацию, а в силу 4.6. договора, в случае повреждения, разрушений, аварий немедленно принимать все необходимые меры по устранению их последствий и компенсировать потери субарендатору, если таковые будут иметь место в связи с выше перечисленными событиями.

Согласно пунктам 7.1 и 7.4. договора субарендатор вправе беспрепятственно пользоваться помещением согласно графику работы предприятия, а также пользоваться совместно и наравне с другими субарендаторами и посетителями зонами общего пользования.

В соответствии с пунктом 10.3. договора, если стороны не смогут прийти к соглашению в течение 30 календарных дней с момента возникновения спора, каждая сторона вправе передать его на рассмотрение в Арбитражный суд по месту нахождения истца в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации.

Пунктом 11.1 установлено, что настоящий договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и прекращается по основаниям, предусмотренным в договоре и предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту приема передачи от 05.09.2012 к договору субаренды N 44 от 05.09.2012, арендатор предоставил субарендатору, а субарендатор принял во временное пользование нежилое помещение по адресу: Российская Федерация, Иркутская область, г. Усть-Кут, ул. Советская, 36.

В соответствии с письмом N 75 от 05.06.2013, ответчик сообщил истцу, что на территории арендуемого помещения категорически запрещается выкидывать мусор в контейнер ТБО и складировать любой мусор возле арендуемого помещения.

Письмом N 13 от 25.06.2013 в адрес ответчика, истец просит разъяснить, на каком основании берется дополнительная плата с покупателей за подъезд к арендуемому помещению за получением товара, а также просит компенсировать потери субарендатора, возникшие вследствие нарушения ответчиком договора субаренды.

Согласно письму истца в адрес ответчика N 14 от 07.11.2013, истец просит обеспечить субарендуемое помещение теплом и безперебойной подачей электроэнергии, а также предоставить место для хранения твердотопливного сырья и оборудовать помещение под котельную во избежание нарушения правил пожарной безопасности.

В ответ на указанное письмо ответчик сообщил, что электроотопительное оборудование (электрокотлы) - 4 штуки, насосы центробежные - 2 штуки были переданы управляющим магазином, работы по монтажу и установке дополнительного оборудования не согласовывались (письмо N 122 от 17.11.2013).

Письмом N 15 от 07.11.2013 истец просит разъяснить, на каком основании истец не был ознакомлен с приказом, устанавливающим платную услугу для доступа поставщиков и покупателей в спорное помещение.

В ответ на указанное письмо, ответчик сообщил, что проезд на охраняемую территорию автомашин, не внесенных в списки арендаторов, платный, согласно приказа директора ООО "Северные Ворота" от 28.09.2013 (письмо N 120 от 07.11.2013).

Письмом N 124 от 18.11.2013 ответчик уведомляет истца об ограничении потребления электроэнергии арендуемого объекта максимально 50 кВт с 10.11.2013.

Письмом N 4 от 09.01.2014 в адрес ответчика истец просит дать письменные разъяснения по причинам, повлекшим за собой размораживание отопительной системы в ночь с 31.01.2013. Согласно требованию N 1 от 09.01.2014 истец просит ответчика разъяснить причины вследствие которой произошло размораживание отопительной системы. Также сообщает, что в субарендуемом помещении предприятие не может осуществлять коммерческую деятельность в полном объеме, что влечет убытки, а также отопительное оборудование, установленное ООО "РегионСМиК" за счет собственных средств пришло в негодность, что повлекло убытки в размере 815 472 рублей 80 копеек.

В ответ на указанное требование ответчик сообщил, что хозяйственная деятельность ООО "РегионСМиК" не является компетенцией ООО "Северные ворота" при отсутствии прямого вреда ООО "Северные ворота" (письмо N 05-с от 10.01.2014).

В ответ на письмо N 05-С от 10.01.2014 ответчика, истец сообщает, что ответчиком не выполняются взятые на себя обязательства по договору субаренды N 44 от 05.09.2012, а именно пункт 4.2. договора, а также нарушается пункт 7.4. договора (письмо N 5 от 10.01.2014).

Письмом N 8 от 17.01.2014 в адрес ответчика истец требует восстановить бесперебойную подачу электроэнергии в субарендуемом помещении, восстановить освещение торгового зала и складского помещения в полном объеме для соблюдения техники безопасности.

Согласно служебной записке истца в адрес ответчика от 13.01.2014, истец сообщает, что отсутствует освещение в большом торговом зале и складе. Просьба отремонтировать освещение оставлена без удовлетворения. Кроме того сообщает, что сотрудникам ООО "Регион СМиК" запретили пользоваться местами общего пользования.

В соответствии с заявлением N 9 от 29.01.2014 ООО "РегионСМиК" просит расторгнуть договор субаренды нежилого помещения N 44 от 05.09.2012, в связи с систематическим нарушением условий договора субаренды, невозможностью использования арендуемого помещения.

В ответ на обращение по расторжению договора субаренды, ответчик сообщает, что предложение является неприемлемым и не отвечающим его интересам. Претензии по поводу обслуживания систем внутренних коммуникаций арендуемого помещения, незаконно и не основано на нормах гражданского права.

Уведомлением от 04.03.2014 истец сообщил ответчику, что в связи с систематическим нарушением ответчиком условий договора, а именно: ограничение потребления электроэнергии, непредоставление мест для выброса мусора, запрет сотрудникам ООО "РегионСМиК" пользоваться зонами общего пользования, ограничение беспрепятственного проезда клиентов субарендатора к арендуемому помещению, отсутствие отопления, обязательства субарендатора по договору прекращаются с 05.03.2014.

Ранее было сообщено о намерении расторгнуть договор и освободить спорные помещения (письмо от 03.02.2014). Данное предложение рассмотрено ответчиком не было.

На основании изложенного, истец просит в двухдневный срок с момента получения данного уведомления, подписать соглашение о расторжении договора субаренды нежилого помещения N 44 от 05.09.2012 и принять по акту приема-передачи субарендуемое нежилое помещение.

Уведомление было направлено ответчику 05.03.2013, что подтверждается квитанцией N 00317 от 05.03.2014.

В материалы дела представлены акты замера температуры внутри отапливаемого помещения от 25.02.2014,26.02.2014,27.02.2014,28.02.2014,01.03.2014, 02.03.2014, 03.03.2014, согласно которым температура торгового зала и складского помещения не соответствует установленным санитарным нормам.

В связи с тем, что ответчик не согласен с расторжением договора, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что согласно нормативам и расчетным показателям, арендованное помещение не обеспечено надлежащим функционированием одной из систем жизнеобеспечения - теплоснабжением, что нарушает условия пункта 4.2. договора (арендатор обязан обеспечить субарендатору условия для бесперебойного функционирования всех систем жизнеобеспечения помещения). Таким образом, ответчик не исполнял принятые на себя обязательства в соответствии с договором субаренды, не реагировал надлежащим образом на просьбы истца, обусловленные договором. Истцом соблюден претензионный порядок урегулирования спора. Учитывая установленные по делу обстоятельства, пункт 4.2. договора субаренды и положения статей 450, 612, 620 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд посчитал возможным удовлетворить требования истца о расторжении договора субаренды.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит основания для его отмены или изменения.

В качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей могут быть договоры, сделки и иные, предусмотренные статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Из материалов настоящего дела следует, что между ООО "РегионСМиК" (субарендатор) и ООО "Северные ворота" (арендатор) подписан договор субаренды нежилого помещения N 44 от 05.09.2012, согласно пункту 1.1. которого арендатор настоящим предоставляет субарендатору, а субарендатор принимает во временное пользование (в субаренду) нежилое помещение гаража грузовых автомашин, находящееся по адресу: Российская Федерация, Иркутская область, г. Усть-Кут, ул. Советская, 36, инвентарный номер 25:440:001:006822800, лит.Б, кадастровый номер 38:18:020404:0003:25:440:001:006822800.

Судом первой инстанции правомерно определено, что к отношениям сторон применимы положения главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в качестве оснований для расторжения договора субаренды, истец указывает систематическое нарушение ответчиком требований пункта 4.2. договора и на основании статей 612, 620 Гражданского кодекса Российской Федерации просит расторгнуть договор аренды.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства с учетом установленных по делу обстоятельств и норм права, подлежащих применению к спорным отношениями, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для расторжения договора аренды по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Пунктом 1 статьи 612 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность арендодателя за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.

Абзацем вторым указанной нормы законодатель предусмотрел, что при обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору: потребовать от арендодателя безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо самостоятельно устранить эти недостатки, потребовав от арендодателя возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 620 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию арендатора, договор может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда переданное арендатору имущество имеет препятствующие пользованию им недостатки, которые не были заранее оговорены арендодателем при заключении договора, не были известны арендатору и не должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора.

Из анализа названных правовых норм следует, что способы защиты гражданских прав арендатора при нарушении обязательств арендодателем по передаче в аренду имущества в состоянии, соответствующем условиям договора, и назначению имущества, определены законом.

Как следует из материалов дела и обоснованно установлено судом первой инстанции, ответчик препятствовал в пользовании имуществом, а именно ограничил потребление электроэнергии, не предоставлял места для мусора, установил плату за проезд клиентам и поставщикам субарендатора к арендуемому помещению, не осуществлял надлежащее обслуживание внутренних систем отопления.

При заключении договора субаренды, истец не был заранее уведомлен о наличии вышеуказанных препятствий, так как согласно представленным письмам усматривается, что указанные ограничения были установлены ответчиком в период с июня 2013 по ноябрь 2013, то есть после года пользования, в том числе письмом N 75 от 05.06.2013, письмом N 124 от 18.11.2013, письмом N 120 от 07.11.2013.

В материалы дела истцом представлен паспорт на приобретенный им котел, согласно которому для поддержания нормального функционирования помещения на площадь 300 кв.м. требуется мощность электроэнергии 30 кВт, а также расчет тепловой нагрузки помещения гаража грузовых автомашин, согласно которому расчетная нагрузка на отопление - 283 Квт. Субарендуемое помещение имеет площадь 1 477,3 кв.м.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с тем, что подачу электроэнергии в размере 50 кВт не может обеспечить соблюдение нормативов теплообеспечения арендуемого здания.

Расчет тепловой нагрузки соответствует методике определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения МДС 41-4.20000, утвержденным приказом Госстроя России N 105 от 06.05.2000.

В соответствии с расчетом, температура воздуха внутри помещения должна составлять плюс 10 С при расчетной температуре наружного воздуха по СНиП 23-01-99 Строительная климатология - минус 46 С.

На основании приложения N 1 к решению Думы УКМО (ГП) от 27.06.2013 N 60/10, местные нормативы градостроительного проектирования Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения) истцом также представлены сведения по январю месяцу в Усть - Кутском муниципальном образовании:

- средняя температура января - минус 27, 8 градусов,

- абсолютная минимальная температура - минус 55 градусов;

- расчетная температура наружного воздуха (для проектирования) - минус 46 градусов;

- температура отопительного сезона - минус 10, 6 градусов.

В примечании указано, что поддержание расчетной температуры воздуха внутри помещения гаража 10 градусов при мощности отопительных агрегатов 80 кВт возможно при температуре наружного воздуха не ниже минус 6 градусов.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что согласно нормативам и расчетным показателям, арендованное помещение не обеспечено надлежащим функционированием одной из систем жизнеобеспечения - теплоснабжением, что нарушает условия пункта 4.2. договора (арендатор обязан обеспечить субарендатору условия для бесперебойного функционирования всех систем жизнеобеспечения помещения).

Согласно переписке между истцом и ответчиком (требование N 1 от 09.01.2014, письмо N 05-с от 10.01.2014), на просьбу истца разъяснить причины, вследствие которых произошло разморожение отопительной системы, ответчик сообщил, что хозяйственная деятельность ООО "РегионСМиК" не является компетенцией ООО "Северные ворота" при отсутствии прямого вреда ООО "Северные ворота", причины не пояснил, из чего следует, что ответчик не исполнял принятые на себя обязательства в соответствии с договором субаренды, не реагировал надлежащим образом на просьбы истца, обусловленные договором.

Истцом представлены акты замера температуры внутри отапливаемого помещения от 25.02.2014,26.02.2014,27.02.2014,28.02.2014,01.03.2014, 02.03.2014, 03.03.2014.

Истец указывает, что гаражное помещение использовалось в целях осуществления коммерческой деятельности (пункт 1.4.) под складское помещение и торговый зал, считает, что ответчиком нарушен СанПиН 2.2.4.548-96 "Гигиенические требования к микроклимату производственных помещений", утв. постановлением Госкомсанэпиднадзор РФ от 1 октября 1996 г. N 21.

Для гаражного помещения расчетная температура воздуха внутри должна составлять плюс 10 С при температуре наружного воздуха минус 46 С согласно расчету тепловой нагрузки по формуле согласно Методике определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения МДС 41-4.20000, утвержденным приказом Госстроя России N 105 от 06.05.2000.

В актах температура воздуха составляла за период с 25.02.2014 по 03.03.2014 от - 10 С до - 30 С. Следовательно, эксплуатация субарендуемого помещения, а также осуществление деятельности, в зимнее время даже по усредненным нормам, при нагрузке 50 кВт невозможна.

Отсутствие согласования сторонами нормы нагрузки не имеет значения при расчетных температурах и возможности определения расчетной нагрузки на отопление при соответствующих показателях.

При этом, судом первой инстанции обоснованно принято во внимание, что ответчик обязался обеспечивать функционирование систем жизнеобеспечения нежилого гаражного помещения.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор, может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом, либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно пункту 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 1 июля 1996 года, спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец, реализовав право, предоставленное частью 1 статьи 612 Гражданского кодекса Российской Федерации, уведомлением о прекращении действия договора субаренды нежилого помещения N 44 от 05.09.2012 потребовал досрочного расторжения договора.

Ответчик сообщил, что расторжение договора не отвечает интересам ООО "Северные ворота" (письмо N 39-с от 28.02.2014).

Учитывая установленные по делу обстоятельства, положения пункт 4.2. договора субаренды и статей 450, 612, 620 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанций правомерно посчитал требование истца о расторжении договора субаренды обоснованными и подлежащим удовлетворению.

Ответчик, обжалуя решение суда первой инстанции, приводит доводы, которым была дана надлежащая оценка при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Довод ответчика о том, что для мусора на территории имеются контейнеры под ТБО для складирования и хранения мусор,а был обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку противоречит представленному в материалы дела письму ответчика, в котором ответчик сообщил истцу, что на территории арендуемого помещения категорически запрещается выкидывать мусор в контейнер ТБО и складировать любой мусор возле арендуемого помещения (письмо N 75 от 05.06.2013)

Довод ответчика о том, что для клиентов истца имеется отдельный вход, не имеет правового значения, поскольку для получения товара клиентам истца необходимо оплатить въезд на территорию, на которой находится арендуемое помещение, о чем истец заранее не был уведомлен.

Довод ответчика о том, что при передаче помещения истцу выделили 50 кВт обоснованно отклонен судом первой инстанций как документально неподтвержденный, поскольку стороны не оговаривали конкретный объем потребления. Письмом N 124 от 18.11.2013 ответчик уведомил истца об ограничении потребления электроэнергии арендуемого объекта, указав максимальное потребление 50 кВт, соответственно, изначально потребление было большим, что также свидетельствует из расчетов потребления электроэнергии, предоставленных ответчиком. Ответчик не представил доказательства тому, что не имел возможности предоставить больший объем кВт при подписании договора.

Довод ответчика о том, что судом не принят во внимание тот факт, что истец решил расторгнуть договор субаренды, поскольку приобрел себе собственное помещение, не имеет правового значения, поскольку истец, заявляя требование о расторжении договора воспользовался способами защиты гражданских прав арендатора при нарушении обязательств арендодателем по передаче в аренду имущества в состоянии, соответствующем условиям договора и назначению имущества которые определены законом. Истец реализовал свое право, предоставленное частью 1 статьи 612 Гражданского кодекса Российской Федерации, потребовав досрочного расторжения договора субаренды.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права. Подлежащие доказыванию обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно и полностью выяснены.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "30" июня 2014 года по делу N А33-5934/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи

Н.Н. Белан Л.Е. Споткай