Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2014 г. N 09АП-33168/14

г. Москва

02 сентября 2014 г.

Дело N А40-26622/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 сентября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мухина С.М.,

судей:	Румянцева П.В., Марковой Т.Т.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Жаботинским А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Религиозной организации Русская Древлеправославная Церковь на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.06.2014 по делу N А40-26622/2014, принятое судьей Корогодовым И.В. (139-229)

по заявлению Религиозной организации Русская Древлеправославная Церковь

к заместителю руководителя Федерального агентства по управлению государственным имуществом Бабушкину И.Ю.

3-е лицо: Департамент городского имущества города Москвы

о признании незаконным действий,

при участии:

от заявителя:	Кузнецов В.А. по дов. N 47 от 22.04.2014;
от ответчика:	Рамазанов А.Р. по дов. N ОД-16/27238 от 26.06.2014;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Религиозная организация Русская Древлеправославная церковь (далее -заявитель, Организация) обратилось в арбитражный суд с заявлением к заместителю руководителя Федерального агентства по управлению государственным имуществом Бабушкину И.Ю. (далее - ответчик) о признании незаконными действий, связанных с вынесением решения от 30 сентября 2013 г. об отказе в возвращении объекта недвижимости, расположенного по адресу: город Москва, ул. Вековая д. 20/13, незаконными, обязании отменить обжалуемое решение полностью, как несоответствующее действующему законодательству возвратив Религиозной организации объект недвижимости.

Решением от 10.06.2014 Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований, мотивировав принятый судебный акт тем, что заявителем не подтвержден факт возможности отнесения истребуемого имущества к имеющему религиозное назначение.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на тот факт, что недвижимость, расположенная по адресу: город Москва, ул. Вековая д. 20/13, была приобретена на денежные средства христиан на основании купчей от 01.08.1913 г. и в нем проводились Освященные Соборы. Таким образом, недвижимое имущество имеет религиозное назначение и должно быть возвращено завявителю.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 АПК РФ ответчик и третье лицо в суд апелляционной инстанции не представили.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и не обоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Третье лицо, будучи уведомленным надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ, в отсутствие представителя организации.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" суд апелляционной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив все представленные в деле доказательства, выслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, 27 августа 2013 г. заявитель обратился к ответчику с заявлением о передаче в собственность организации объекта недвижимого имущества - здания по адресу: г. Москва, ул. Вековая, д. 20/13.

Ответчик письмом от 30.09.2013 N ИБ-06/45454 отказал в передаче в собственность имущества по вышеуказанному адресу, поскольку в соответствии с имеющейся в пакете документов архивной справки от 07.06.2013 N 19/1, указанное здание не является имуществом религиозного назначения в соответствии со статьей 2 Федерального закона от 30 ноября 2010 г. N 327-ФЗ, а также не соответствует критериям, установленным частью 3 статьи 5 и частью 1 статьи 12 указанного федерального закона, в связи с чем передача его в собственность заявителя не представляется возможным.

Статьей 6 Федерального закона от 30 ноября 2010 г. N 327-ФЗ "О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной и муниципальной собственности" (далее Федеральный закон N 327-ФЗ) установлено, что основанием для рассмотрения вопроса о передаче религиозной организации государственного или муниципального имущества религиозного назначения является письменное обращение такой организации.

Перечень и порядок выдачи таких документов установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 26 апреля 2011 г. N 325 "О перечне документов, обосновывающих право религиозной организации на получение имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и порядке их выдачи".

Статьей 2 Федерального закона N 327-ФЗ установлено, что имуществом религиозного назначения является недвижимое имущество (помещения, здания, строения, сооружения, включая объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации, монастырские, храмовые и (или) иные культовые комплексы), построенное для осуществления и (или) обеспечения таких видов деятельности религиозных организаций, как совершение богослужений, других религиозных обрядов и церемоний, проведение молитвенных и религиозных собраний, обучение религии, профессиональное религиозное образование, монашеская жизнедеятельность, религиозное почитание (паломничество), в том числе здания для временного проживания паломников, а также движимое имущество религиозного назначения (предметы внутреннего убранства культовых зданий и сооружений, предметы, предназначенные для богослужений и иных религиозных целей).

В соответствии с частью 3 статьи 5 и частью 1 статьи 12 Федерального закона от 30 ноября 2010 г. N 327-ФЗ установлено, что безвозмездная передача религиозным организациям государственного или муниципального имущества, не имеющего религиозного назначения и предназначенного для обслуживания имущества религиозного назначения и (или) образующего с ним монастырский, храмовый или иной культовый комплекс, осуществляется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для передачи имущества религиозного назначения, одновременно с передачей религиозным организациям государственного или муниципального имущества религиозного назначения либо после его передачи.

Таким образом, исходя из дословного толкования содержания вышеуказанной нормы закона, имуществом религиозного назначения является недвижимое имущество, специально построенное для осуществления и (или) обеспечения видов деятельности религиозных организаций.

Безвозмездная передача религиозным организациям имущества, не имеющего религиозного назначения возможна только одновременно с передачей религиозным организациям имущества религиозного назначения либо после его передачи.

Как следует из представленной в пакете документов архивной справки от 07.06.2013 N 19/1, указанное здание было построено в 1852 году во владении ямщика Василия Ивановича Ширяева и предназначалось для сдачи недорогих квартир.

Таким образом, целью постройки указанного здания не являлось осуществление и (или) обеспечение видов деятельности религиозных организаций.

Доказательств предназначения недвижимого имущества для обслуживания имущества религиозного назначения и (или) образующего с ним монастырский, храмовый или иной культовый комплекс заявителем в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено.

При указанных обстоятельствах, выводы ответчика и суда первой инстанции о том, что здание по адресу: г. Москва, ул. Вековая, д. 20/13 не является имуществом религиозного назначения в соответствии со статьей 2 Федерального закона от 30 ноября 2010 г. N 327-ФЗ, а также не соответствует критериям, установленным частью 3 статьи 5 и частью 1 статьи 12 указанного федерального закона, являются обоснованными.

Факт выкупа здания на денежные средства христиан и проведение в нем одного Всероссийского съезда христиан старообрядцев не свидетельствует о его принадлежности к систематической деятельности религиозных организаций.

Исходя из вышесказанного, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы ее податель указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе, связанные с толкованием норм материального права, признаются коллегией несостоятельными, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Таким образом, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Нарушений, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.06.2014 по делу N А40-26622/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.М. Мухин

Судьи

Т.Т. Маркова П.В. Румянцев