Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2014 г. N 10АП-7253/14

г. Москва

27 августа 2014 г.

Дело N А41-7132/14

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 августа 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коротковой Е.Н.,

судей Бархатова В.Ю., Огурцова Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Савановой В.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Московская объединенная электросетевая компания" на решение Арбитражного суда Московской области от 08 апреля 2014 года, принятое судьей Худгарян М.А., по делу N А41-7132/14 по исковому заявлению ОАО "Московская объединенная электросетевая компания" к Дачному некоммерческому партнерству "Борисьево" об обязании согласовать технологическое присоединение, третье лицо - Лисина Ирина Николаевна,

при участии в заседании:

от ОАО "Московская объединенная электросетевая компания" - Житкова Е.Н., доверенность N ЗЭС/01/357-1 от 01.07.2014 г.;

от Дачного некоммерческого партнерства "Борисьево" - Ефремов А.А., доверенность от 19.08.2014 г.;

от Лисиной Ирины Николаевны - не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Московская объединенная электросетевая компания" (далее также - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Дачному некоммерческому партнерству "Борисьево" (далее также - ответчик) об обязании согласовать технологическое присоединение энергопринимающих устройств, расположенных по адресу: Московская область, Можайский район, с/п Спутник, д. Денисьево, участок в северной части кадастрового квартала 50:18:0080310, уч. кад. N 50:18:0080310:842, по техническим условиям ОАО "Московская объединенная электросетевая компания".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Лисина Ирина Николаевна.

Решением Арбитражного суда Московской области от 08 апреля 2014 года по делу N А41-7132/14 в удовлетворении требований ОАО "Московская объединенная электросетевая компания" отказано.

Законность и обоснованность решения проверяются по апелляционной жалобе ОАО "Московская объединенная электросетевая компания", в которой истец просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

Представитель ОАО "Московская объединенная электросетевая компания" поддерживает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме, просит решение суда первой инстанции отменить, исковые требования - удовлетворить.

Представитель Дачного некоммерческого партнерства "Борисьево" возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав представителей истца и ответчика, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного акта.

Как следует из материалов дела, 23.10.2012 в ОАО "Московская объединенная электросетевая компания" с заявкой на технологическое присоединение, зарегистрированной за N И-12-00-943232/102, обратилась Лисина И.Н. На основании указанной заявки 22.03.2013 между ОАО "Московская объединенная электросетевая компания" и Лисиной И.Н. был заключен договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям N МЖ-13-302-3471(943232) в части технологического присоединения энергопринимающих устройств до 15 кВт к электрическим сетям ОАО "Московская объединенная электросетевая компания".

Между ОАО "Московская объединенная электросетевая компания" и Дачным некоммерческим партнерством "Борисьево" был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям N МЖ-12-302-7398(916327) от 14.02.2012, в рамках которого было произведено увеличение мощности присоединяемых энергопринимающих устройств Дачного некоммерческого партнерства "Борисьево" со 136 кВт до 272 кВт.

Истец письмами от 19.06.2013 N ЗП-7276, от 19.07.2013 N ЗП-8137, от 07.08.2013 N ЗП-8563 обратился к ответчику за согласованием выданных Лисиной И.Н. технических условий. Данные требования были оставлены Дачным некоммерческим партнерством "Борисьево" без удовлетворения, что явилось основанием для обращения ОАО "Московская объединенная электросетевая компания" с иском в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Договор технологического присоединения является публичным.

Правила технологического присоединения утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации N 861 от 27.12.2004.

В соответствии с пунктом 3 названных Правил, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения. Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя, сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Подпунктом "г" пункта 25.1 Правил предусмотрено следующее разграничение обязанностей между сторонами по исполнению технических условий: мероприятия по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя, осуществляются заявителем, а мероприятия по технологическому присоединению до границы участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя, включая урегулирование отношений с иными лицами, осуществляются сетевой организацией.

Согласно пункту 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Пункт 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" устанавливает, что сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, в том числе заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров купли-продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, и по требованию собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики в установленные законодательством Российской Федерации сроки обязаны предоставить или составить документы, подтверждающие технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики и ответственности сторон за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства.

Как указывает ответчик, энергопринимающие устройства Лисиной И.Н. к сетям Дачного некоммерческого партнерства "Борисьево" не подключены.

Доказательств обратного истцом не представлено.

Таким образом, не соответствует фактическим обстоятельствам дела ссылка истца на пункт 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, устанавливающих запрет на препятствование перетоку электрической энергии для владельцев объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено энергопримающее устройство потребителя, поскольку доказательств присоединения энергопринимающих устройств Лисиной И.Н. к объектам электрического хозяйства ответчика не представлено.

Апелляционный суд считает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что заявляя настоящие требования, истец не пояснил, почему присоединение третьих лиц возможно только через балансодержателя внутренних сетей Дачного некоммерческого партнерства "Борисьево".

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет право заинтересованному лицу обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспоренных прав. Условиями предоставления лицу судебной защиты является установление наличие у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, и факта его нарушения именно ответчиком.

Статья 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ истец не обосновал, какие права и обязанности ОАО "Московская объединенная электросетевая компания" нарушены отказом Дачного некоммерческого партнерства "Борисьево" в согласовании технического присоединения Лисиной И.Н.

Истцом также не указаны правовые основания возложения обязанности по согласованию технологического присоединения энергопринимающих устройств на Дачное некоммерческое партнерство "Борисьево", при том, что ответчиком по настоящему делу является абонентом энергосетевой компании и не является стороной договора, заключенного истцом с третьими лицами.

Аналогичные выводы изложены в постановлении Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.06.2013 по делу N А41-22619/12.

При данных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого по делу решения, так как не свидетельствуют о несоответствии выводов суда имеющимся в деле доказательствам и о неправильном применении норм права.

На основании вышеизложенного, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 08.04.2014 по делу N А41-7132/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Н. Короткова

Судьи

В.Ю. Бархатов Н.А. Огурцов