Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2014 г. N 09АП-26542/14

город Москва

1 сентября 2014 г.

дело N А40-38882/14

Резолютивная часть постановления оглашена 25.08.2014.

Полный текст постановления изготовлен 01.09.2014.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марковой Т.Т.,

судей Румянцева П.В., Мухина С.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Жаботинским А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АНО по сертификации "Электросерт"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.04.2014

по делу N А40-38882/14, принятое судьей Дейна Н.В.

по заявлению Федеральной службы по аккредитации (Росаккредитация) (117997, Москва, ул. Вавилова, д. 7, ИНН 7736638268, ОГРН 5117746026756)

к АНО по сертификации "Электросерт" (129110, Москва, ул. Щепкина, д. 47)

о привлечении к административной ответственности;

при участии:

от заявителя:	Белов А.Е. по доверенности от 11.08.2014;
от заинтересованного лица:	Приставкин А.А. по доверенности N 49 от 03.07.2014;

установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.04.2014 Автономная некоммерческая организация по сертификации "Электросерт" привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.47 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде взыскания административного штрафа в размере 400.000 руб.

Организация не согласилась с выводами суда, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, по мотивам, изложенным в жалобе.

Представители АНО по сертификации "Электросерт" и Росаккредитации в судебное заседание явились, поддержали свои доводы и возражения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что в Федеральную службу по аккредитации поступило обращение гражданина Г.М. Шухмана, содержащее информацию о ряде сертификатов, выданных с нарушениями требований технических регламентов, в том числе о сертификате соответствия N ТС RU C-CN.АЮ64.В.00090 от 04.04.2013, выданного органом по сертификации продукции и услуг "Полисерт" АНО по сертификации "Электросерт".

Для проверки сведений, содержащихся в обращении Г.М. Шухмана, приказом Росаккредитации от 24.12.2013 N 292-П-ВД инициирована проверка в отношении органа по сертификации продукции и услуг "Полисерт" АНО по сертификации "Электросерт" и предписано представить материалы дел ряда сертификатов.

Письмом от 20.01.2014 N 10 АНО по сертификации "Электросерт" предоставлены в Росаккредитацию документы, необходимые для проведения проверки.

По результатам проверки составлен акт от 04.02.2014 N 47-АВП, в котором отражены выявленные в ходе проведения проверки нарушения.

По результатам проведения проверки 11.03.2014 административным органом в присутствии генерального директора АНО по сертификации "Электросерт" составлен протокол об административном правонарушении N 167.

Материалы административного производства в отношении АНО по сертификации "Электросерт" направлены для рассмотрения в арбитражный суд.

Привлекая к административной ответственности, суд первой инстанции исходил из того, что событие и вина общества установлены в полном объеме и подтверждаются материалами дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит отмене исходя из следующего.

Полномочия Росаккредитации по проведению проверок аккредитованных лиц предусмотрены Положением о Федеральной службе по аккредитации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 17.10.2011 N 845, и установлены в целях реализации положений Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании".

Порядок осуществления государственного контроля установлен Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Согласно ст. 6 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ регламенты принимаются в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей, обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

Таким образом, поступление в Росаккредитацию информации о возможных нарушениях технического регламента в силу положений ч. 2 ст. 10 Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ являются основанием для проведения проверочных мероприятий.

Несоответствие выданных организацией сертификатов соответствия требованиям технических регламентов Таможенного союза, утвержденных решениями Коллегии Евразийской экономической комиссии от 25.12.2012 N 293 и Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 N 823, подтверждается материалами дела.

Частью 1 ст. 14.47 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что нарушение правил выполнения работ по сертификации либо выдача сертификата соответствия с нарушением требований законодательства о техническом регулировании влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от 400.000 до 500.000 руб.

Объектом правонарушения являются установленные законодательством о техническом регулировании правила выполнения работ по сертификации.

Объективная сторона названного правонарушения выражается в производстве работ в обозначенной сфере деятельности (в том числе, рассмотрение заявок, принятие решений по ним, анализ результатов сертификационных испытаний, составление таблиц соответствия, выдача сертификатов соответствия и др.) с нарушением установленных правил.

Орган по сертификации обязан обеспечивать их соответствие установленным правилам по сертификации, несет ответственность за результаты своей работы, поскольку именно от них зависит правомерность выдачи заявителю сертификата соответствия.

Частью 2 ст. 2.1 Кодекса установлено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Организацией не приняты все зависящие от нее меры по соблюдению требований действующего законодательства.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда, исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении в области законодательства о техническом регулировании, не может быть вынесено по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, по истечении одного года, со дня совершения административного правонарушения.

В данном случае, из протокола об административном правонарушении следует, что правонарушения допущены обществом 04.04.2013 (л.д. 8 том 1).

Довод федеральной службы о том, что совершенное обществом правонарушение является длящимся, а, следовательно, и исчисление сроков производится с момента, когда административному органу стало известно о правонарушении, не принимается судом, поскольку длящимся является такое административное правонарушение, которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом.

Исходя из положений ст. ст. 23, 25 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании", итогом проведения оценки соответствия продукции требованиям, установленным техническим регламентом для выпуска ее в обращение, является выдача сертификата соответствия. С этого момента сертифицированная продукция на период действия сертификата подтверждена как соответствующая требованиям технического регламента.

Таким образом, состав правонарушения для субъекта ответственности - органа сертификации является оконченным в момент выдачи сертификата соответствия в нарушение требований технических регламентов.

В соответствии п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с абз. 4 п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", учитывая, что данные процессуальные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Поскольку на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции годичный срок давности привлечения АНО по сертификации "Электросерт" к ответственности истек, требования о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.47 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не могут быть удовлетворены, поскольку данный срок не подлежит восстановлению, поэтому, в случае пропуска такого срока суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (ч. 2 ст. 206 АПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.04.2014 по делу N А40-38882/14 отменить.

В удовлетворении заявления Федеральной службы по аккредитации (Росаккредитация) о привлечении АНО по сертификации "Электросерт" к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.47 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде взыскания штрафа в размере 400.000 руб., отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Т. Маркова

Судьи

П.В. Румянцев С.М. Мухин