Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2014 г. N 13АП-26489/13

г. Санкт-Петербург

03 сентября 2014 г.

Дело N А56-75869/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 сентября 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сериковой И.А.

судей Баркановой Я.В., Кашиной Т.А.

при ведении протокола судебного заседания: Кривобоковым К.В.

при участии:

от истца: Леваковой Н.А. по доверенности от 11.10.2013 г.,

от ответчиков: 1. Не явился, извещен,

2. Соловьева М.О. по доверенности от 09.01.2014 г.,

3. не явился, извещен,

от 3-их лиц: 1. Проволоцкого В.В. по доверенности от 09.01.2014 г., Колганова С.А. по доверенности от 28.02.2014 г., Табала Д.Н. по доверенности от 09.01.2014 г.,

2. не явился, извещен,

Специалиста Плахова С.В. по паспорту,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26489/2013) ОАО "Научно-производственная фирма "Пигмент" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.10.2013 г. по делу N А56-75869/2012 (судья Иванилова О.Б.), принятое

по иску ОАО "Научно-производственная фирма "Пигмент"

к 1. Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу,

2. Комитету по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга,

3. ФГБУ "ФКП Росреестра"

третьи лица: 1. ГУП "ГУИОН",

2. Комитет финансов Санкт-Петербурга

об установлении кадастровой стоимости земельного участка

установил:

Открытое акционерное общество "Научно-производственная фирма "Пигмент" (местонахождение: Санкт-Петербург, наб. Октябрьская, д. 38, ОГРН: 1027806060590, далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Управлению Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (местонахождение: г.Санкт-Петербург, ул. Красного Текстильщика, д. 10-12, ОГРН: 1047833068931, далее - Управление Росреестра по СПб), Комитету по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга (местонахождение: г.Санкт-Петербург, Суворовский пр., д. 62, ОГРН: 1037843006431, далее - КЗРиЗ), Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (местонахождение: Москва, переулок Орликов, 10, стр. 1, ОГРН: 1027700485757, далее - ФГБУ "ФКП Росреестра") в лице филиала по Санкт-Петербургу (местонахождение: Санкт-Петербург, пр-кт Суворовский, д. 62, далее - Филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по СПб) об обязании Управления Росреестра по СПб установить кадастровую стоимость земельного участка из земель населенных пунктов, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Октябрьская набережная, д.38, литера З1, площадью 224823кв.м., кадастровый номер 78:12:0633102:86 (предыдущий номер 78:12:6331Б:86, далее - земельный участок), равной его рыночной стоимости - 569563714 руб., а также направить в установленном законом порядке сведения о кадастровой стоимости Земельного участка в орган кадастрового учета, которым является Филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по СПб.

К участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие "Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости" и Комитет финансов Санкт-Петербурга.

Решением суда от 21.01.2013 г. ходатайство ОАО "Научно-производственная фирма "Пигмент" о назначении экспертизы отклонено. В иске отказано.

ОАО "Научно-производственная фирма "Пигмент" обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

В апелляционном суде ОАО "Научно-производственная фирма "Пигмент" поддержало заявленное в апелляционной жалобе ходатайство о проведении судебной экспертизы с целью определения рыночной стоимости спорного земельного участка. Истец просил назначить судебную экспертизу с постановкой перед экспертом следующего вопроса: "Каков размер рыночной стоимости земельного участка площадью 224823кв.м., кадастровый номер 78:12:0633102:86 по состоянию 15.03.2012 г.".

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2014 г. ходатайство ОАО "Научно-производственная фирма "Пигмент" о проведении судебной экспертизы с целью определения рыночной стоимости спорного земельного участка удовлетворено, по делу А56-75869/2012 назначена судебная экспертиза. Производство по делу приостановлено.

27.06.2014 г. в апелляционный суд поступило заключение эксперта N 1690/12-3 от 25.06.2014 г. Определением суда от 30.07.2014 г. производство по делу возобновлено.

ОАО "Научно-производственная фирма "Пигмент", обратилось с ходатайством о привлечении специалиста - Плахова Святослава Валерьевича для дачи пояснений и консультаций по замечаниям ГУП "ГУИОН" и в целях оценки заключения экспертизы от 25.06.2014 г. N 1690/12-3. Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2014 г. ходатайство истца удовлетворено. Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2014 г. ходатайство ГУП "ГУИОН" об отводе специалиста Плахова С.В. оставлено без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены апелляционным судом.

Как установлено, ОАО "Научно-производственная фирма "Пигмент" является собственником земельного участка, относящегося к категории земель населенных пунктов, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Октябрьская набережная, дом 38, литера 31, площадью 224823кв.м., кадастровый номер 78:12:0633102:86 (предыдущий номер 78:12:6331Б:86), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 78-АЖ N 700850.

Приказом КЗРиЗ от 01.06.2012 г. N 158 утверждены результаты определения кадастровой стоимости земельных участков в Санкт-Петербурге по состоянию на 15.03.2012 г. В результате проведенной государственной кадастровой оценки земель кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 78:12:0633102:86, определенная на основе сведений об удельном показателе кадастровой стоимости для данной группы видов размешенного использования земель, составила 1254570794 руб.

ОАО "Научно-производственная фирма "Пигмент", ссылаясь на отчет оценки рыночной стоимости спорного земельного участка от 26.11.2012 N 875/16-СЗ-3, согласно которому рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 15.03.2012 составляет 569563714 руб., обратилось с настоящим иском в суд в связи с тем, что кадастровая стоимость земельного участка значительно превышает его рыночную стоимость.

В суде первой инстанции по ходатайству КЗРиЗ судом была назначена экспертиза отчета оценщика от 26.11.2012 N 875/16-СЗ-3. Согласно экспертному заключению Некоммерческого партнерства Саморегулируемая организация "Национальная коллегия специалистов-оценщиков" отчет об оценке не соответствует требованиям закона N 135-ФЗ, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и стандартов и правил оценочной деятельности.

Учитывая указанное обстоятельство, суд первой инстанции отказал в иске.

В соответствии со статьями 65, 66 Земельного кодекса Российской Федерации кадастровая стоимость земельного участка, сведения о которой, а также о дате утверждения результатов определения такой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости, устанавливается равной рыночной стоимости участка. Статьей 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" также предусмотрено, что одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 28.06.2011 г. N 913/11, права лица, нарушенные несоответствием внесенной в Государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, подлежат защите посредством изменения кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость. Такое требование не связано с оспариванием действий органа кадастрового учета и подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка, для определения которой в случае необходимости судом в соответствии с правилами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначается экспертиза.

Тринадцатым арбитражным апелляционным судом в целях разрешения настоящего спора по делу была назначена судебная экспертиза, в проведении которой истцу было отказано судом первой инстанции. Экспертом ФБУ Северо-Западный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ Братской И.Г. составлено заключение от 25.06.2014 г. N 1690/12-3, в соответствии с которым рыночная стоимость земельного участка с кадастровым N 78:12:0633102:86 по состоянию на 15.03.2012 установлена в размере 587.396.000 руб.

В силу статей 67, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в совокупности. Апелляционный суд полагает заключение эксперта от 25.06.2014 г. N 1690/12-3 допустимым и достоверным доказательством рыночной стоимости спорного земельного участка.

Доводы ГУП "ГУИОН" о том, что экспертом ФБУ Северо-Западный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ Братской И.Г. не выполнено требование ст.4 ФСО N 3, ст.14 и ст. 19 ФСО N 1, ст.8 Федерального закона от 31.05.2001 г. N 73 "О государственной судебно-экспертной деятельности Российской Федерации", не принимаются апелляционным судом. Основной вид деятельности ФБУ Северо-Западный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции регламентируется Федеральным законом N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" нарушения которого экспертом допущены не были, а ФСО N 3 "Требования к отчету об оценке" в данном случае не применим.

Замечания ГУП "ГУИОН" по заключению эксперта не являются основанием для признания заключения эксперта от 25.06.2014 г. N 1690/12-3 недостоверным доказательством. Заключение эксперта содержит обоснование выбранного экспертом подхода к оценке и обоснованный отказ от использования затратного и доходного подходов. Как следует из пояснений привлеченного апелляционным судом специалиста Плахова Святослава Валерьевича, стоимости объектов-аналогов, выбранных экспертом с целью реализации сравнительного подхода к оценке в заключении от 25.06.2014 г. N 1690/12-3, соотносимы. По мнению специалиста Плахова Святослава Валерьевича, объекты-аналоги подобраны экспертом корректно. В экспертном заключении отбор аналогов оценщиком мотивирован. Корректность методов и правильность проведения исследования проверены. Специалист Плахов Святослав Валерьевич в судебном заседании подтвердил наличие в заключении эксперта от 25.06.2014 г. N 1690/12-3 технических ошибок (в таблицах N 2, N 5 и N 6), однако указал на то, что данные технические ошибки не повлияли на расчет рыночной стоимости земельного участка, произведенный экспертом.

Ссылки ГУП "ГУИОН" на то, что приказом Комитета от 17.10.2013 N 365 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в Санкт-Петербурге" утверждены новые результаты государственной оценки спорного земельного участка, что влечет невозможность восстановления нарушенных прав Общества, не принимаются апелляционным судом. На момент обращения Общества с настоящим иском в арбитражный суд в государственном кадастре недвижимости содержались сведения о кадастровой стоимости земельного участка по состоянию на 15.03.2012 г., и утверждение новых результатов кадастровой оценки само по себе не лишает правообладателя земельного участка возможности оспаривать в судебном порядке кадастровую стоимость участка, сведения о которой были внесены в кадастр и использовались для определения налоговой базы в целях исчисления земельного налога. При этом апелляционный суд исходит из того, что Обществом не оспаривается государственная кадастровая оценка, а заявляется требование об ее установлении в размере рыночной стоимости.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, апелляционный суд считает необходимым решение суда первой инстанции отменить, удовлетворить исковые требования Общества об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 78:12:0633102:86 в размере его рыночной стоимости по состоянию на 15.03.2012, равной 587.396.000 руб.

Таким образом, решение суда подлежит отмене, а апелляционная жалоба Общества - удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.10.2013 г. по делу N А56-75869/2012 отменить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка из земель населенных пунктов, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Октябрьская набережная, д.38, литера 31, площадью 224.823кв.м., кадастровый номер 78:12:0633102:86 (предыдущий номер 78:12:6331Б:86), по состоянию на 15.03.2012 г. в размере его рыночной стоимости - 569.563.714 руб.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Взыскать с Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу в доход федерального бюджета 4000 руб. расходов по уплате госпошлины по иску, 2000 руб. расходов по уплате госпошлины по апелляционной жалобе, 160000 руб. стоимости судебной экспертизы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Серикова

Судьи

Я.В. Барканова Т.А. Кашина