Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2014 г. N 05АП-10681/14

г. Владивосток

03 сентября 2014 г.

Дело N А24-2057/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 02 сентября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 сентября 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.В. Шевченко,

судей К.П. Засорина, Л.Ю. Ротко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Б. Киселевой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Восканяна Мгера Жораевича,

апелляционное производство N 05АП-10681/2014

на определение от 24.07.2014 судьи Э.Ю. Ферофонтовой

о прекращении производства по рассмотрению жалоб (заявлений),

по делу N А24-2057/2009 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению уполномоченного органа - Федеральной налоговой службы

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Водорослевой завод "Ихтиолог" (ОГРН 1038200840435, ИНН 8201002098),

при участии: лица, не явились,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 30.09.2009 общество с ограниченной ответственностью "Водорослевой завод "Ихтиолог" (далее по тексту - ООО "Водорослевый завод "Ихтиолог", должник) признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства сроком на шесть месяцев; исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего Киндякову Лесю Владимировну.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 02.03.2010 конкурсным управляющим утверждена Киндякова Леся Владимировна.

Определениями Арбитражного суда Камчатского края от 06.04.2010, 05.10.2010, 21.12.2010, 22.03.2011 срок конкурсного производства и полномочия конкурсного управляющего неоднократно продлевались.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 12.04.2011 Киндякова Леся Владимировна освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Водорослевой завод "Ихтиолог". Этим же определением суда конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Водорослевой завод "Ихтиолог" утвержден Баранков Юрий Олегович.

Определениями Арбитражного суда Камчатского края от 21.06.2011, 18.10.2011, 17.01.2012, 15.05.2012 срок конкурсного производства и полномочия конкурсного управляющего Баранкова Юрия Олеговича продлевались.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 26.06.2012 конкурсным управляющим ООО "Водорослевой завод "Ихтиолог" утверждена Янгирова Ирина Радиславовна.

Сведения об утверждении конкурсного управляющего должника опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 28.07.2012 N 138.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 11.09.2012 срок конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью "Водорослевой завод "Ихтиолог" и полномочия конкурсного управляющего Янгировой И.Р. продлены на четыре месяца.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 17.01.2013 срок конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью "Водорослевой завод "Ихтиолог" и полномочия конкурсного управляющего Янгировой И.Р. продлены на два месяца.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 18.06.2012 Баранков Юрий Олегович освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Водорослевый завод "Ихтиолог".

Определениями Арбитражного суда Камчатского края от 05.03.2013, 16.04.2013, 21.05.2013 судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего по делу N А24-2057/2009 откладывалось.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 01.10.2013, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2013, производство по делу N А24-2057/2009 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Водорослевой завод "Ихтиолог" (ОГРН 1038200840435, ИНН 8201002098) прекращено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.02.2014 N Ф03-301/2014 определение от 01.10.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2013 по делу N А24-2057/2009 Арбитражного суда Камчатского края отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Камчатского края.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 22.04.2014 конкурсное производство по делу N А24-2057/2009 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Водорослевой завод "Ихтиолог" (ОГРН 1038200840435, ИНН 8201002098) завершено.

Представитель работников должника Восканян Мгер Жораевич (далее по тексту - заявитель) обратился в арбитражный суд с жалобами (заявлениями) (30.04.2014 и 12.05.2014) на бездействие конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Водорослевой завод "Ихтиолог" Янгировой Ирины Радиславовны, согласно которым просит признать отчеты о результатах проведения конкурсного производства от 06.06.2013 и от 03.04.2014, представленные Янгировой И.Р., недействительными и обязать её представить отчет о результатах проведения конкурсного производства в Арбитражный суд Камчатского края в соответствии с пунктом 2 статьи 147 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве).

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 24.07.2014 прекращено производство по жалобам (заявлениям) представителя работников должника Восканяна Мгера Жораевича на бездействие конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Водорослевой завод "Ихтиолог" (ОГРН 1038200840435, ИНН 8201002098) Янгировой Ирины Радиславовны по непредставлению отчета о результатах проведения конкурсного производства в арбитражный суд и обязании устранить допущенные нарушения, а также признании отчетов о результатах проведения конкурсного производства от 06.06.2013 и от 03.04.2014, представленных Янгировой Ириной Радиславовной, недействительными.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Восканян Мгер Жораевич обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Камчатского края и направить дело в Арбитражный суд Камчатского края на повторное рассмотрение в ином составе суда. В обоснование своей позиции апеллянт отметил, что имеет место нарушение норм процессуального права - пункт 5 части 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).

Заявитель жалобы и иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии с правилами пункта 5 статьи 156 АПК РФ, судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся представителей.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, проверив в порядке статей 266-272 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ и статьей 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 3 статьи 149 Закона о банкротстве определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника.

В соответствии с пунктом 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29 (в ред. от 14.03.2014) "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд рассматривает разногласия, заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве до внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц. С момента внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц на основании доказательств о ликвидации должника, поступивших от конкурсного управляющего либо регистрирующего органа, арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по жалобе, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

Согласно сведениям о юридическом лице - ООО "Водорослевой завод "Ихтиолог" (ОГРН 1038200840435, ИНН 8201002098) по состоянию на 14.07.2014, размещенным в Едином государственном реестре юридических лиц, 04.06.2014 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 3 по Камчатскому краю внесена запись за N 2144177019303 о государственной регистрации прекращения деятельности должника в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

В соответствии со статьей 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежит исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, действия регистрирующего органа соответствуют установленному законом порядку исключения из ЕГРЮЛ ликвидированного в процедуре банкротства юридического лица, правовых оснований для признания их незаконными у суда первой инстанций не имелось.

Следовательно, определение суда первой инстанции о прекращении производства по рассмотрению жалоб (заявлений) представителя работников должника Восканяна Мгера Жораевича на бездействие конкурсного управляющего ООО "Водорослевой завод "Ихтиолог" Янгировой Ирины Радиславовны применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 АПК РФ признается апелляционным судом законным и обоснованным.

Доводы заявителя апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, и не могут служить основанием для отмены оспариваемого определения.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения определения суда первой инстанции отсутствуют, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Камчатского края от 24.07.2014 по делу N А24-2057/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение одного месяца.

Председательствующий

С.В. Шевченко

Судьи

К.П. Засорин Л.Ю. Ротко