Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2014 г. N 18АП-9133/14

г. Челябинск

03 сентября 2014 г.

Дело N А07-20916/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 сентября 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ермолаевой Л.П.,

судей Карпачевой М.И., Пивоваровой Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Максименковой К.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дорожник" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.06.2014 по делу N А07-20916/2011 (судья Пакутин А.В.).

Общество с ограниченной ответственностью "Бирская ДСПМК" (далее - ООО "Бирская ДСПМК", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением об отмене обеспечительных мер по делу N А07-20916/2011, принятых определением суда от 28.12.2011, а именно, снять арест со следующего недвижимого имущества:

- здание котельной, 1 этажное, общей площадью 52,3 кв.м, литера В, инв. N 4969,

- здание конторы, 1 этажное, общей площадью 149,7 кв.м, литера А, инв. N 4969,

- здание мастерской, 2-х этажное, общей площадью 469,7 кв.м, литера Б, инв. N 4969,

- здание гаража, 1 этажное, общей площадью 438,3 кв.м, литера Б1, инв. N 4969,

- здание склада 1 этажное, общей площадью 342,4 кв.м, литера Д, инв. N 4969, расположенные по адресу: Республика Башкортостан, г. Бирск, ул. Кольцевая, д. 4.

Определением суда первой инстанции от 17.06.2014 требования заявителя удовлетворены.

Не согласившись с принятым определением, в арбитражный суд с жалобой обратилось общество с ограниченной ответственностью "Дорожник" (далее - ООО "Дорожник", ответчик).

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО "Дорожник" ссылается на нарушение судом норм процессуального права.

Апеллянт указывает, что не был извещен о месте и времени судебного разбирательства, на котором рассматривалось заявление ООО "Бирская ДСПМК" об отмене обеспечительных мер, в силу чего считает свои права нарушенными, обстоятельством неисполнения судом требований статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Просит определение по делу отменить, ссылаясь на нарушение судом, в том числе, публичных интересов и интересов третьих лиц, а так же не обеспечение соблюдения баланса интересов сторон.

Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность оспоренного судебного акта проверяются судом апелляционной инстанции в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Бирская ДСПМК" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан к обществу с ограниченной ответственностью "Дорожник" с иском о:

- признании ничтожными сделками договоров купли-продажи транспортных средств от 17 июня 2009 года серии 02 АО N N 000788, 02 АО N N 000790, 02 АО N N 000795, 02 АО N N 000791, 02 АО N N 000792, 02 АО N N 000793, 02 АО N N 000786, 02 АО N N 000787, 02 АО N N 000785, 02 АО N N 000796, 02 АО N N 000789, 02 АО N N 000794, заключенных между ООО "Бирская ДСПМК" и ООО "Дорожник";

- признании ничтожными сделками договоров купли-продажи недвижимого имущества от 01 июля 2009 г. N 1, N 2,N 3, N 4, N 5, заключенных между ООО "Бирская ДСПМК" и ООО "Дорожник";

- обязании возвратить имущество в качестве правовых последствий недействительности сделки.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.07.2012 (резолютивная часть решения объявлена 04.07.2012) исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Бирская ДСПМК" удовлетворены.

Суд решил: признать ничтожными сделками, заключенные между ООО "Бирская ДСПМК" и ООО "Дорожник" договор купли-продажи автомобиля от 17 июня 2009 года серии 02 АО N N 000788, договор купли-продажи автомобиля от 17 июня 2009 года серии 02 АО N N 000790, договор купли-продажи автомобиля от 17 июня 2009 года серии 02 АО N N 000795, договор купли-продажи автомобиля от 17 июня 2009 года серии 02 АО N N 000791, договор купли-продажи автомобиля от 17 июня 2009 года серии 02 АО N N 000792, договор купли-продажи автомобиля от 17 июня 2009 года серии 02 АО N N 000793, договор купли-продажи автомобиля от 17 июня 2009 года серии 02 АО N N 000786, договор купли-продажи автомобиля от 17 июня 2009 года серии 02 АО N N 000787, договор купли-продажи автомобиля от 17 июня 2009 года серии 02 АО N N 000785, договор купли-продажи автомобиля от 17 июня 2009 года серии 02 АО N N 000796, договор купли-продажи автомобиля от 17 июня 2009 года серии 02 АО N N 000789, договор купли-продажи автомобиля от 17 июня 2009 года 02 АО N N 000794.

В качестве последствий недействительности сделок обязать общество с ограниченной ответственностью "Дорожник" (ИНН 0257008026, ОГРН 1070257000538) возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Бирская ДСПМК" (ИНН 0276008423, ОГРН 1030204205294) следующие транспортные средства:

- автомобиль марки ГАЗ 3102, двигатель N 33158470,

- автомобиль марки КАМАЗ 55111, двигатель N 886808,

- автомобиль марки ГАЗ 5204031926, двигатель N 005638,

- автомобиль марки МАЗ 5549, двигатель N 9031157,

- автомобиль марки МАЗ 500А, двигатель N 180206,

- автомобиль марки КАМАЗ 55102, двигатель N 792566,

- автомобиль марки ЗИЛ ММ 3554, двигатель N 11577,

- автомобиль марки УАЗ 31514, двигатель N 0402675,

- автомобиль марки КАМАЗ 55111, двигатель N 792677,

- автомобиль марки УАЗ 2206, двигатель N 60405952,

- автомобиль марки САРЗ 3280, двигатель N 036951,

- автомобиль марки КАМАЗ 55111, двигатель N 109470.

Признать ничтожными сделками договоры купли-продажи недвижимого имущества N 1 от 01 июля 2009 года, N 2 от 01 июля 2009 года, N 3 от 01 июля 2009 года, N 4 от 01 июля 2009 года, N 5 от 01 июля 2009 года, заключенные между ООО "Бирская ДСПМК" и ООО "Дорожник".

В качестве последствий недействительности сделок обязать общество с ограниченной ответственностью "Дорожник" возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Бирская ДСПМК" следующее недвижимое имущество:

- здание конторы, литера А, общей площадью 149,7 кв.м., находящееся по адресу РБ, г. Бирск, ул. Кольцевая, д. 4;

- здание склада, литера Д, общей площадью 342,4 кв.м., находящееся по адресу РБ, г. Бирск, ул. Кольцевая, д. 4;

- здание котельной, литера В, общей площадью 52,3 кв.м., находящееся по адресу РБ, г. Бирск, ул. Кольцевая, д. 4;

- здание мастерской, литера Б, общей площадью 469,7 кв.м., находящееся по адресу РБ, г. Бирск, ул. Кольцевая, д. 4;

- здание гаража, литера Б1, общей площадью 438,3 кв.м., находящееся по адресу РБ, г. Бирск, ул. Кольцевая, д. 4.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2012 решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.07.2012 по делу N А07-20916/2011 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25.01.2013 решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.07.2012 по делу N А07-20916/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2012 по тому же делу оставлены без изменения.

В ходе рассмотрении спора судом было частично удовлетворено ходатайство ООО "Бирская ДСПМК" о наложении обеспечительных мер.

В том числе, определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.12.2011 суд запретил Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан г. Уфа изменять записи в Едином государственной реестре прав о праве на объекты недвижимости, расположенные по адресу: Республика Башкортостан, г. Бирск, ул. Кольцевая, д. 4:

- здание котельной, 1 этажное, общей площадью 52,3 кв.м, литера В, инв. N 4969,

- здание конторы, 1 этажное, общей площадью 149,7 кв.м, литера А, инв. N 4969,

- здание мастерской, 2-х этажное, общей площадью 469,7 кв.м, литера Б, инв. N 4969,

- здание гаража, 1 этажное, общей площадью 438,3 кв.м, литера Б1, инв. N 4969,

- здание склада 1 этажное, общей площадью 342,4 кв.м, литера Д, инв. N 4969 до вступления решения в законную силу.

Удовлетворяя ходатайство истца об отмене данной обеспечительной меры, суд первой инстанции исходил из того, что решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.01.2013 по делу N А07-20916/2011 вступило в законную силу и при таких обстоятельствах, заявление об отмене обеспечительных мер подлежит удовлетворению.

Указанные выводы суда следует признать обоснованными.

В соответствии со ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (п.2 ст.90 АПК РФ).

В соответствии со ст. 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело. Перечень случаев, при которых обеспечительные меры могут быть отменены, законом не предусмотрен.

Из анализа правовых норм, регулирующих порядок и основания применения обеспечительных мер, следует, что такие меры отменяются в случае устранения оснований, послуживших причиной для их принятия, при этом данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела.

Согласно п. 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" ответчик, иные лица, участвующие в деле (ч. 1 ст. 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (ст. 42 Кодекса), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном ст. 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и оценивает отношения на предмет соответствия критериям, указанным в п. 10 настоящего постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

Установив, что решение суда вступило в законную силу, а истец в пользу которого состоялось решение суда ходатайствует об отмене принятых обеспечительных мер суд пришел к верному выводу об отсутствии оснований отказа в удовлетворении заявленного истцом требования и обоснованно удовлетворил ходатайство истца.

Доводы подателя жалобы о том, что он не был извещен о времени и месте судебного разбирательства отклоняются судом апелляционной инстанции как противоречащие фактическим обстоятельствам дела.

Согласно ч.1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, суд вправе известить их о последующих судебных заседаниях и отдельных процессуальных действиях по делу путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи (ч. 1 ст. 122 АПК РФ).

Факт получения ответчиком заказного письма, которым в его адрес было направлено определение о принятии заявления ООО "Бирская ДСПМК" к рассмотрению, подтвержден поступившим из предприятия связи уведомлением о вручении ответчику заказного почтового отправления.

Соответствующий документ содержится на листе дела N 45 тома N7.

Таким образом, материалами дела подтверждено обстоятельство надлежащего извещения ответчика о месте и времени судебного разбирательства по заявлению ООО "Бирская ДСПМК" об отмене обеспечительных мер.

При названных обстоятельствах доводы ответчика о нарушении судом, в том числе, публичных интересов и интересов третьих лиц, а так же не обеспечении баланса интересов сторон подлежат отклонению как несостоятельные.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.06.2014 по делу N А07-20916/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дорожник" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.П.Ермолаева

Судьи

М.И.Карпачева Л.В.Пивоварова