Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2014 г. N 18АП-9086/14 (ключевые темы: нежилые помещения - кабельное телевидение - протокол разногласий - оферта - проект договора)

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2014 г. N 18АП-9086/14

г. Челябинск

03 сентября 2014 г.

Дело N А47-13322/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 сентября 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ермолаевой Л.П.,

судей Карпачевой М.И., Пивоваровой Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Максименковой К.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ювента-1" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 18.06.2014 по делу N А47-13322/2013 (судья Бабина О.Е.).

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Ювента-1" - Долгополов Н.Е. (доверенность от 29.08.2014 б/н, паспорт).

Муниципальное казенное учреждение Комитет по управлению имуществом администрации города Гая (далее также - Комитет, истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ювента-1" (далее - ООО "Ювента-1", Общество, ответчик), содержащим следующее требование:

- обязать ответчика в семидневный срок после вступления решения в законную силу передать по акту приема-передачи занимаемую часть встроенного нежилого помещения N 4 с кадастровым номером 56-56-10/010/2005-186, расположенного на 9 этаже многоквартирного дома N 1 по улице Декабристов в городе Гай Оренбургской области, а именно помещения (комнаты) NN 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16 17, 18, 22, согласно кадастровому паспорту от 04.12.2013 N 56/13-477311 (т. 1, л.д. 4-6).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, арбитражным судом первой инстанции привлечено товарищество собственников жилья "Мир" (далее - ТСЖ "Мир", Товарищество, третье лицо; т. 1, л.д. 1-2, 4).

ООО "Ювента-1" обратилось в арбитражный суд с встречным исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению Комитет по управлению имуществом администрации города Гая, в котором потребовало:

- обязать Комитет в семидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу заключить с Обществом договор аренды встроенного нежилого помещения N 4 площадью 84,6 кв.м., комнаты NN 10, 11, 12, 14, 15, 16, 17, 18, 22, расположенного на 9 этаже здания по адресу: Оренбургская область, г. Гай, ул. Декабристов, 1 (т. 1, л.д. 47-48).

Встречный иск принят к производству Арбитражного суда Оренбургской области определением от 14.03.2014 (т. 1, л.д. 117).

Решением от 18.06.2014 (резолютивная часть объявлена 11.06.2014) исковое требование Комитета удовлетворено, суд возложил на Общество обязанность в 10-дневный срок после вступления решения в законную силу передать по акту приема-передачи занимаемую часть спорного нежилого помещения, а именно - помещения (комнаты) N N 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 22, согласно кадастровому паспорту от 04.12.2013 N 56/13-477311.

В удовлетворении встречного иска суд отказал (т. 1, л.д. 140-145).

В апелляционной жалобе ООО "Ювента-1" ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении первоначального иска отказать, встречный иск удовлетворить (т. 2, л.д. 4-8). Общество приводит следующие доводы.

Суд первой инстанции не учёл пункт 7 части 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", согласно которому заключение договора аренды государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением предоставления указанных прав на такое имущество для размещения сетей связи, объектов почтовой связи.

На основании распоряжений Администрации г. Гая от 05.01.2003 N 03р, от 11.09.2003 N 870р и акта приёмки от 10.11.2009 N 12 в спорном помещении расположена станция кабельного телевидения. Общество "Ювента-1" вложило денежные средства в сумме 9,5 млн. руб. в строительство объекта. Ответчик имеет лицензию от 13.04.2011 N 86216 на оказание услуг связи для целей кабельного вещания. В настоящее время спорное помещение используется для целей оказания населению услуг связи (кабельное телевидение).

Как полагает податель жалобы, следует признать, что помещение N 4 является частью единого комплекса по размещению объекта сетей кабельного телевидения, в силу чего собственник должен заключить договор аренды именно с обществом "Ювента-1", без проведения торгов. Кроме того, распоряжения от 05.01.2003 N 03р, от 11.09.2003 N 870р свидетельствуют о том, что муниципальное образование добровольно приняло на себя обязательство заключить договор аренды помещения, расположенного на 9-ом этаже здания по ул. Декабристов, 1.

Суд первой инстанции не учёл, что решением от 24.02.2014 по делу N А47-7891/2013 по иску ТСЖ "Мир" к ООО "Ювента-1" подтверждено отсутствие нарушений на этапе проектирования, строительства, установки и подключения оборудования по дому N 1 по ул. Декабристов.

Комитет злоупотребил своими правами, в связи с чем, ему должно быть отказано в судебной защите. Руководитель Комитета Сухов А.В. одновременно является учредителем ТСЖ "Мир", выступившим в качестве арендодателя по недействительному договору аренды от 01.11.2011 N 5/11.

Комитетом избран неверный способ защиты права. На основании пункта 3 статьи 6 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" собственник вправе требовать от организации связи внесения соразмерной платы за пользование имуществом.

В связи с этим общество "Ювента-1" настаивает на отмене решения.

Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Комитет и ТСЖ "Мир" явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

С учётом мнения представителя ответчика (по первоначальному иску) и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей истца и третьего лица.

Законность и обоснованность судебного акта проверены Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов настоящего следует, что 05.01.2003 Администрация г. Гай вынесла распоряжение N 03р об утверждении акта выбора площадки от 25.10.2001 под проектирование и строительство сетей кабельного телевидения, согласно схематичного плана, на объектах муниципального образования г. Гай. Заинтересованное в проектировании и монтаже оборудования лицо - общество с ограниченной ответственностью "Атлантис ТВ" (т. 1, л.д. 73).

11.09.2003 Администрация г. Гай вынесла распоряжение N 870р, согласно которому обществу с ограниченной ответственностью "Атлантис ТВ" для целей создания и внедрения, технической и коммерческой эксплуатации сетей кабельного телевидения разрешено производить установку оборудования и материалов в жилом массиве, в гостиницах, в учебных заведениях и других муниципальных учреждениях, устанавливать опоры, мачты для подвески кабельных изделий на крышах зданий (т. 1, л.д. 74).

29.08.2005 на основании решения Гайского городского Совета депутатов от 28.02.2005 N 166 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) внесена запись регистрации N 56-56-10/010/2005-186 о праве собственности муниципального образования "город Гай Оренбургской области" на встроенное помещение N 4 площадью 298,5 кв.м., расположенное на 9 этаже девятиэтажного жилого здания по адресу: Оренбургская область, Гайский район, город Гай, улица Декабристов, 1. Правообладателю выдано свидетельство о государственной регистрации права от 29.08.2005 серии 56АА номер 094132 (т. 1, л.д. 37).

Решением Гайского городского Совета депутатов Оренбургской области от 10.07.2007 N 167 утверждено Положение "О Комитете по управлению имуществом администрации г. Гая". Согласно пункту 1.2 названного положения МКУ Комитет по управлению имуществом администрации г. Гая является самостоятельным структурным подразделением администрации города и осуществляет полномочия собственника по владению, пользованию и распоряжению муниципальной собственностью г. Гая (т. 1, л.д. 8-16).

10.11.2009 комиссией в составе представителей генерального подрядчика, РосКомнадзора, а также старшего инженера, назначенной генеральным директором ООО "Атлантис ТВ", составлен акт N 12 приемки в эксплуатацию "головной станции сети КТВ", расположенной по адресу: Оренбургская область, г. Гай, ул. Декабристов, 1 (т. 1, л.д. 75-76).

30.11.2009 между ООО "Атлантис ТВ" (продавец) и ООО "Ювента-1" (покупатель) подписан договор купли-продажи б/н, по условиям которого продавец обязался передать, а покупатель - принять и оплатить основные средства в виде системы кабельного телевидения, указанные в актах приёма-передачи основных средств (т. 1, л.д. 80). Стоимость подлежащих отчуждению основных средств составила 348 190 руб. 75 коп., с учетом налога на добавленную стоимость (НДС). Какие-либо приложения к договору купли-продажи от 30.11.2009 в материалы настоящего дела не представлены, ответчик на таковые не ссылается.

01.11.2011 между ТСЖ "Мир" (арендодатель) и ООО "Ювента-1" (арендатор) с протоколом разногласий подписан договор N 5/11 "на аренду нежилых помещений собственности ТСЖ "Мир" (т. 1, л.д. 31-36, 81-82, 84). По условиям данного договора третье лицо обязалось предоставить ответчику в аренду сроком на 350 дней (с 01.11.2011 по 15.10.2012) для использования в качестве офиса и размещения оборудования нежилое помещение общей площадью 128,6 кв.м., расположенное в здании по адресу: Оренбургская область, город Гай, улица Декабристов, 1. В свою очередь, Общество обязалось ежемесячно, не позднее 10 числа текущего месяца перечислять на расчётный счёт Товарищества арендную плату в размере 13 763 руб. 43 коп. В качестве приложений к договору аренды стороны (Общество и Товарищество) подписали расчёт арендной платы (т. 1, л.д. 34) и акт приёма-передачи нежилого объекта от 01.11.2011 (т. 1, л.д. 35).

Дополнительным соглашением от 01.07.2012 N 1 стороны внесли изменения в договор аренды от 01.11.2011 N 5/11, а именно - уменьшили площадь помещения до 90 кв.м. и размер арендной платы до 9 632 руб. 25 коп. в месяц (т. 1, л.д. 85).

01.11.2012 ТСЖ "Мир" предложило ООО "Ювента-1" заключить новый договор аренды помещения, расположенного на 9 этаже многоквартирного дома по вышеуказанному адресу. Товарищество подготовило и подписало проект соответствующего договора (т. 1, л.д. 86-91). Общество от подписания нового договора отказалось.

21.11.2013 Комитет обратился к Обществу с требованием (письмо от 21.11.2013 N 1037) освободить помещение площадью 107,8 кв.м., расположенное по вышеуказанному адресу, а также оплатить 328 805 руб. 66 коп., составляющих плату за пользование объектом муниципальной собственности за период с 01.11.2011 по 21.11.2013. Письмо с приложением в виде расчёта платы за пользование недвижимым имуществом получено представителем ответчика 21.11.2013 (т. 1, л.д. 26, 43-44, 63).

В ответ на предъявленные Комитетом требования Общество в письме от 19.12.2013 N 263 указало, что оно фактически занимает помещение площадью 84,6 кв.м., что перемещение смонтированного (сооруженного) оборудования невозможно. В обоснование своих возражений, помимо прочего, сослалось на договоры аренды от 02.12.2005 N 120/05 и от 01.11.2011 N 5/11. По вопросу оплаты пользования помещением за период с 01.11.2011 по 21.11.2013 Общество предложило Комитету обратиться к Товариществу (т. 1, л.д. 94).

04.12.2013 филиалом ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Оренбургской области выдан кадастровый паспорт N 56/13-477311 на помещение, расположенное на 9 этаже здания по адресу: Оренбургская область, город Гай, улица Декабристов, 1. Кадастровый номер помещения 56:39:0105024:148. Общая площадь помещения 208,9 кв.м. Назначение помещения нежилое. Согласно поэтажному плану помещение состоит из комнат под номерами 1, 20 (коридор), 6, 7, 9 (один вход из коридора на три комнаты), 10, 11, 12, 13 (один вход из коридора на четыре комнаты), 19, 21, 23, 24 (один вход из коридора на четыре комнаты), 14, 15 (один вход на две комнаты), 16, 17, 18, 22 (один вход из коридора на четыре комнаты).

Указывая на отсутствие у общества "Ювента-1" установленных договором либо законом правовых оснований для владения и пользования частью спорного помещения, отказ последнего добровольно освободить муниципальное недвижимое имущество, Комитет обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением (о выселении).

Возражая против предъявленного иска, полагая, что Комитет обязан заключить договор аренды помещения, общество "Ювента-1" обратилось в арбитражный суд с встречным исковым заявлением (о понуждении к заключению договора аренды).

Удовлетворяя первоначальный иск и отказывая в удовлетворении встречного искового заявления, арбитражный суд первой инстанции исходил из следующего. Комитет является уполномоченным представителем собственника спорного помещения. Договор аренды от 01.11.2011 N 5/11 является недействительной (ничтожной) сделкой, поскольку заключен лицом (арендодатель - Товарищество), не имеющим правомочий распоряжения объектом аренды. Доказательств законного владения и пользования спорным помещением Общество не представило. Действующим законодательством не предусмотрено обязанности Комитета заключить с Обществом договор аренды спорного помещения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ), исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс РФ, ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2).

Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (статья 301 Гражданского кодекса РФ).

В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 Гражданского кодекса РФ (пункт 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика (пункт 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010).

Истец (Комитет) является уполномоченным представителем собственника (муниципального образования) помещения, расположенного на 9-ом этаже здания по ул. Декабристов, 1 г. Гая, в состав которого входят комнаты, об истребовании которых заявлено в рамках настоящего дела.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Ответчик (Общество) факт нахождения части спорного помещения в его владении и пользовании не оспаривает и не отрицает.

Согласно акту от 01.11.2011, подписанному представителями ТСЖ "Мир" и ООО "Ювента-1", ответчик вступил во владение помещением площадью 128,6 кв.м. (т. 1, л.д. 35).

Доказательств передачи (возврата) комнат площадью 128,6 кв.м. либо меньшей площади Товариществу либо Комитету, иному органу местного самоуправления в дело не представлено.

Кроме того, во встречном исковом заявлении Общество настаивает на заключении между ним и Комитетом договора аренды занимаемых первым помещений (комнат; т. 1, л.д. 47-48).

В связи с этим, надлежит выяснить, имеются ли у ответчика (по первоначальному иску) установленные договором либо законом основания для владения и пользования спорным помещением.

Нормы Гражданского кодекса РФ (в редакции настоящего Федерального закона) об основаниях и о последствиях недействительности сделок применяются к сделкам, совершенным после дня вступления в силу настоящего Федерального закона (статья 3 Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации").

Сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (пункт 1 статьи 166 ГК РФ). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 ГК РФ). Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (статья 168 ГК РФ).

Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду (статья 608 ГК РФ).

Установив отсутствие у ТСЖ "Мир" правомочий распоряжения спорным помещением (его частью), арбитражный суд первой инстанции правомерно пришёл к выводу о недействительности (ничтожности) договора аренды от 01.11.2011 N 5/11. Следует отметить, что в письменном отзыве на исковое заявление Комитета Товарищество подтвердило факт отсутствия у него прав на спорное недвижимое имущество (т. 1, л.д. 125-126).

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 АПК РФ).

ООО "Ювента-1" не представило каких-либо иных договоров в подтверждение законности владения муниципальным недвижимым имуществом.

При указанных обстоятельствах владение ответчиком частью помещения является незаконным, в свою очередь, требование истца об истребовании, о передаче ему объекта недвижимости является правомерным и подлежащим удовлетворению.

Распоряжения Администрации г. Гай от 05.01.2003 N 03р и от 11.09.2003 N 870р не могут служить доказательством реализации собственником полномочий по распоряжению муниципальным недвижимым имуществом. Право временного пользования (т.е. аренда) не может возникнуть иначе как на основании гражданско-правового договора, регулируемого нормами Гражданского кодекса РФ. Более того, текст названных распоряжений не содержит перечня недвижимого имущества, подлежащего передаче обществу "Атлантис ТВ" либо обществу "Ювента-1". По сути, данными ненормативными правовыми актами санкционированы действия по установке, монтажу оборудования, необходимого для осуществления деятельности по оказанию услуг в сфере связи, по предоставлению населению возможности использовать кабельное телевидение.

То обстоятельство, что между обществами "Атлантис ТВ" и "Ювента-1" имеет место (подписан) договор купли-продажи основных средств (в виде системы кабельного телевидения), перечень, наименование, иные индивидуализирующие характеристики которых из материалов настоящего дела установить невозможно, а также предположительное несение подателем апелляционной жалобы расходов на монтаж оборудования в размере 9,5 млн. руб., не имеют юридического значения для целей разрешения вопроса о наличии (отсутствии) оснований для удовлетворения иска об истребовании недвижимой вещи. Недвижимое имущество в тексте договора купли-продажи от 30.11.2009 не поименовано, сам договор (переход права) в установленном законом порядке (ЕГРП) не зарегистрирован.

Наличие в спорном помещении специального и дорогостоящего оборудования само по себе не может ограничивать право собственника на свободное распоряжение принадлежащим ему недвижимым имуществом и не является препятствием для применения статьи 301 Гражданского кодекса РФ. Аналогичная правовая позиция приведена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.12.2013 N 12505/13.

Оснований для вывода о неделимости спорного помещения (его части в виде комнат N N 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16 17, 18, 22) и установленного в нём оборудования не имеется. Доказательств в подтверждение данного обстоятельства в дело не представлено.

Более того, спорное помещение расположено на 9-ом этаже многоквартирного жилого дома и используется обществом "Ювента-1" в качестве нежилого, для целей осуществления хозяйственной деятельности предприятия. Тогда как по смыслу части 3 статьи 22 Жилищного кодекса Российской Федерации размещение нежилых помещений над жилыми не допускается.

Ссылка общества "Ювента-1" на пункт 3 статьи 6 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" является ошибочной.

Согласно тексту названной нормы организации связи по договору с собственником или иным владельцем зданий, опор линий электропередачи, контактных сетей железных дорог, столбовых опор, мостов, коллекторов, туннелей, в том числе туннелей метрополитена, железных и автомобильных дорог и других инженерных объектов и технологических площадок, а также полос отвода, в том числе полос отвода железных дорог и автомобильных дорог, могут осуществлять на них строительство, эксплуатацию средств связи и сооружений связи. При этом собственник или иной владелец указанного недвижимого имущества вправе требовать от организации связи соразмерную плату за пользование этим имуществом, если иное не предусмотрено федеральными законами.

Поименованные в тексте пункта 3 статьи 6 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" права организации связи возникают и могут быть осуществлены только на основании договора с собственником (правообладателем вещи), что согласуется с конституционным требованием о защите права собственности.

В рассматриваемой ситуации договор о передаче прав владения и (или) пользования помещением 9-ого этажа между муниципальным образованием и обществом "Ювента-1" отсутствует.

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ).

Вместе с тем, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса РФ).

Общество "Ювента-1" не представило достоверных доказательств, подтверждающих злоупотребление Комитетом своими правами. Из материалов дела не следует, что Комитет либо иное структурное подразделение органа местного самоуправления в лице соответствующих сотрудников участвовал в подготовке и подписании Товариществом и Обществом договора аренды от 01.11.2011 N 5/11, что представители Комитета осознавали последствия подписания данного договора и злонамеренно стремились к их наступлению, допускали их наступление с целью причинения ущерба имущественным интересам ООО "Ювента-1".

Напротив, из материалов дела следует, что Комитет обратился к Товариществу с требованием о перечислении в муниципальную казну денежных средств, полученных от ООО "Ювента-1" в оплату пользования помещением, не прибегая к механизму судебной защиты и взысканию денежных средств с Общества (т. 1, л.д. 127). В свою очередь, ТСЖ "Мир" признало правомерность данного требования (т. 1, л.д. 128).

Тем самым, не имеется оснований для отказа в судебной защите по иску об истребовании помещения применительно к пункту 2 статьи 10 Гражданского кодекса РФ.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не учёл обстоятельств, установленных при рассмотрении арбитражного дела N А47-7891/2013, подлежит отклонению, поскольку предметом спора по указанному делу является оборудование, размещённое на крыше многоквартирного жилого дома N 1 по улице Декабристов. Тексты судебных актов по делу N А47-7891/2013 не содержат описания обстоятельств, опровергающих правомерность требования Комитета об истребовании (об освобождении) помещения.

Выводы суда первой инстанции в части рассмотрения встречного искового заявления также следует признать правильными.

В случаях, когда в соответствии с настоящим кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты. Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта (пункт 1). В случаях, когда в соответствии с настоящим кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда (пункт 2 статьи 445 Гражданского кодекса РФ).

Обращаясь с встречным исковым заявлением о понуждении Комитета к заключению договора аренды, общество "Ювента-1" не представило нормативного обоснования заявленного требования.

Действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрено обязанности Администрации г. Гая либо Комитета заключить договор аренды части спорного помещения с обществом с ограниченной ответственностью "Ювента-1" либо с иным лицом.

Правило, предусмотренное пунктом 7 части 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" применению в рассматриваемой ситуации не подлежит, поскольку норма части 1 названной статьи касается случаев передачи муниципального имущества в аренду, тогда как доказательств принятия уполномоченным органом местного самоуправления официального решения о проведении публичных торгов с целью заключения с победителем этих торгов договора аренды помещения (части помещения) в дело не представлено.

Само по себе обращение Комитета в арбитражный суд с иском об истребовании помещения не свидетельствует о намерении передать недвижимое имущество в аренду иному лицу.

Следует отметить, что использование спорного помещения в силу особенностей его расположения (на 9-ом этаже многоквартирного жилого дома) функционально ограничено законом. Как указано выше, размещение нежилых помещений над жилыми не допускается (часть 3 статьи 22 Жилищного кодекса РФ).

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (абзац 2 пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ).

Вопреки позиции подателя апелляционной жалобы распоряжения Администрации г. Гай от 05.01.2003 N 03р и от 11.09.2003 N 870р не содержат обязательство органа местного самоуправления заключить с обществом "Ювента-1" договор аренды части встроенного нежилого помещения N 4 в виде комнат NN 10, 11, 12, 14, 15, 16, 17, 18, 22, расположенного на 9-ом этаже здания по адресу: Оренбургская область, г. Гай, ул. Декабристов, 1.

Комитет против удовлетворения встречного искового заявления возражает.

В связи с чем, не имеется правовых оснований для вывода о наличии на стороне истца (по первоначальному иску) добровольно принятого на себя обязательства заключить в будущем с обществом "Ювента-1" либо его правопредшественником договор аренды муниципального недвижимого имущества.

С учётом изложенного выше решение по настоящему делу отмене (изменению) не подлежит. В свою очередь, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Безусловных оснований для отмены судебного акта, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на общество "Ювента-1" (податель жалобы).

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 18.06.2014 по делу N А47-13322/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ювента-1" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.П. Ермолаева

Судьи

М.И. Карпачева Л.В. Пивоварова