Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2014 г. N 16АП-945/14

г. Ессентуки

02 сентября 2014 г.

Дело N А61-2051/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 сентября 2014 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Годило Н.Н.,

судей: Бейтуганова З.А., Сомова Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Огай А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Агропромышленное производство Бесланский маисовый комбинат" на определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 10.07.2014 об удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Агропромышленное производство Бесланский маисовый комбинат" о намерении погасить требования к открытому акционерному обществу "Бесланский маисовый комбинат" по уплате налогов и обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов в рамках дела N А61-2051/2013 (судья Сидакова З.К.) о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Бесланский маисовый комбинат" (г. Беслан, ИНН 1511004952), при участии в судебном заседании: от Межрайонной ИФНС России N 3 по РСО-Алания: Карсановой А.И., доверенность N27-04/004687 от 06.08.2014, Сакиевой Ж.С., доверенность N 09-13/04933 от 27.05.2014; от общества с ограниченной ответственностью "Консервы Кубани": Парастаева У.Д. (директор); в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 05.12.2013 в отношении открытого акционерного общества "Бесланский маисовый комбинат" (далее - должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Салказанов Владимир Тамбиевич.

Общество с ограниченной ответственностью "Консервы Кубани" обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с заявлением о намерении погасить требования к должнику по уплате налогов и обязательных платежей.

Определением от 10.07.2014 суд произвел замену заявителя ООО "Консервы Кубани" на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "Агропромышленное производство Бесланский маисовый комбинат" (ОГРН 1062323006943, юридический адрес: 363000, РСО-Алания, Правобережный район, г. Беслан, ул. Совхозная,18) (далее - общество). Удовлетворил заявление общества о намерении погасить требования к должнику по уплате налогов и обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов, в размере 1 958 909, рублей, в том числе задолженность по налогам в сумме 1 816 441 рублей, пени-138 321 рублей, штраф 4 147 рублей. Обществу указано оплатить задолженность должника по уплате налогов и санкций в срок до 12.08.2014.

Не согласившись с принятым определением, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления общества о намерении общества погасить требования к должнику. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на несогласие с суммой подлежащей погашению, в связи с тем, что расчет суммы задолженности должника по налогам и обязательным платежам произведен неверно.

Межрайонная ИФНС России N 3 по РСО-Алания направила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители налогового органа просили определение суда первой инстанции оставить без изменения, по мотивам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Представитель общества просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 32 Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу статьи 2 Закона о банкротстве под обязательными платежами следует понимать налоги, сборы и иные обязательные взносы, уплачиваемые в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации, в том числе штрафы, пени и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налогов, сборов и иных обязательных взносов в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды, а также административные штрафы и установленные уголовным законодательством штрафы.

Согласно пункту 1 статьи 129.1 Закона о банкротстве в ходе конкурсного производства требования к должнику об уплате обязательных платежей, включенные в реестр требований кредиторов, могут быть погашены учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия и (или) третьим лицом или третьими лицами в порядке, установленном указанной статьей Закона о банкротстве.

В случае погашения учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия и (или) третьим лицом или третьими лицами требований к должнику об уплате обязательных платежей подлежат погашению все включенные в реестр требований кредиторов требования к должнику об уплате обязательных платежей.

Согласно пункту 5 статьи 129.1 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения заявления о намерении арбитражный суд выносит определение об удовлетворении заявления о намерении или об отказе в удовлетворении заявления о намерении в случае, если в реестре требований кредиторов отсутствуют требования к должнику об уплате обязательных платежей или заявитель отказался от намерения погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей до рассмотрения такого заявления.

В силу статьи 71.1 Закона о банкротстве в ходе наблюдения требования к должнику об уплате обязательных платежей, включенные в реестр требований кредиторов, могут быть погашены учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия и (или) третьим лицом в порядке, установленном настоящей статьей. При погашении учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия и (или) третьим лицом требований к должнику об уплате обязательных платежей подлежат погашению все включенные в реестр требований кредиторов требования к должнику об уплате обязательных платежей.

Лицо, имеющее намерение погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей в полном объеме, направляет заявление о таком намерении в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, должнику, временному управляющему, а также в уполномоченные органы.

Иные основания для отказа в удовлетворении заявления о намерении погасить задолженность по обязательным платежам, установленные пунктом 5 статьи 71.1 Закона о банкротстве, отсутствуют.

В соответствии с пунктом 10 статьи 71.1 Закона о банкротстве по истечении установленного арбитражным судом срока погашения требований к должнику об уплате обязательных платежей заявитель направляет в арбитражный суд заявление о признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей и о замене кредитора в реестре требований кредиторов. К заявлению прилагаются платежные документы, подтверждающие перечисление денежных средств в размере и в порядке, которые указаны в определении арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении.

При рассмотрении заявления о намерении необходимо учитывать только установленные требования, включенные в реестр требований кредиторов должника в соответствующей процедуре банкротства. Поскольку целью погашения требований к должнику об уплате обязательных платежей является замена кредитора в реестре требований кредиторов, вопрос о погашении текущих платежей выходит за рамки рассмотрения заявления о намерении и не подлежит оценке судом.

По результатам рассмотрения заявления о намерении арбитражный суд выносит определение об удовлетворении заявления о намерении или определение об отказе в удовлетворении заявления о намерении в случае, если в реестре требований кредиторов отсутствуют требования к должнику об уплате обязательных платежей или заявитель отказался от намерения погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей до рассмотрения такого заявления.

В пункте 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 60 от 23.07.2009 разъяснено, что в новой редакции Закона о банкротстве введена процедура, допускающая погашение задолженности должника по обязательным платежам учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия или третьим лицом (статьи 71.1; 85.1; 112.1; и 129.1 Закона). Подаваемые названными лицами в рамках данной процедуры заявления о намерении погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей в полном объеме (далее - заявление о намерении) и о признании указанных требований погашенными, а также о замене кредитора в реестре требований кредиторов (далее - заявление о признании требований погашенными) подлежат рассмотрению судом.

Из материалов дела следует, что при обращении с заявлением о намерении погасить требования обществом соблюдены все требования Закона о банкротстве, оснований для отказа в удовлетворении заявления о намерении погасить задолженность по обязательным платежам, установленные пунктом 5 статьи 71.1 Закона о банкротстве, не имелось.

Доводы подателя жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, поскольку по существу сводятся к несогласию с суммой, подлежащей к выплате, при этом возражений относительно суммы требований к должнику по уплате налогов и обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов, в суде первой инстанции заявлено не было. Определение о включении в реестр требований кредиторов должника спорной суммы задолженности, обжаловано не было.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что определение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам, приведенным в жалобе.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 10.07.2014 по делу N А61-2051/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Н. Годило

Судьи

З.А. Бейтуганов Е.Г. Сомов