Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2021 г. N 16АП-945/14 по делу N А61-2051/2013

г. Ессентуки

5 мая 2021 г.

Дело N А61-2051/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 27.04.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 05.05.2021.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Годило Н.Н., судей: Бейтуганова З.А., Джамбулатова С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Крыловым Р.А., в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного коммерческого банка "Банк Развития региона" (ОАО) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 20.02.2021 по делу N А61-2051/2013, принятое по отчету и ходатайству конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Бесланский маисовый комбинат" Юн Г.Б., в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Бесланский маисовый комбинат" (г. Беслан, ИНН 1511004952, ОГРН 1021500942979),

УСТАНОВИЛ:

Юн Григорий Борисович - конкурсный управляющий открытого акционерного общества "Бесланский маисовый комбинат" (ИНН 1511004952, юридический адрес: 363020,Россия,15, Правобережный р-н, г. Беслан, ул. Гагарина, 1) (далее - ОАО "БМК") обратился в суд с заявлением о завершении процедуры конкурсного производства ОАО "БМК", представил отчет о реализованных мероприятиях конкурсного производства с подтверждающими документами.

Определением от 20.02.2021 суд завершил процедуру конкурсного производства в отношении открытого акционерного общества "Бесланский маисовый комбинат".

Не согласившись с вынесенным определением, АК банка "Банк Развития региона" (ОАО) в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ" обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы, апеллянт ссылается на то, что при вынесении обжалуемого определения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права и не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи, с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 20.02.2021 по делу N А61-2051/2013 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда РСО-Алания от 05.12.2013 признаны обоснованными требования ФНС России в лице УФНС России по РСО-Алания и МРИ ФНС России N 3 по РСО-Алания и в отношении открытого акционерного общества "Бесланский маисовый комбинат" введена процедура банкротства (наблюдение), временным управляющим утвержден Салказанов Владимир Тамбиевич.

Решением Арбитражного суда РСО-Алания от 24.07.2014 должник признан банкротом, в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Башкиров Николай Вячеславович.

25.06.2018 определением суда конкурсным управляющим утвержден Юн Григорий Борисович.

Конкурсный управляющий Юн Г.Б. обратился с заявлением о завершении процедуры конкурсного производства, представив отчет с подтверждающими документами.

Удовлетворяя ходатайство конкурсного управляющего суд верно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве конкурсное производство представляет собой процедуру, применяемую в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Удовлетворение требований кредиторов производится конкурсным управляющим из конкурсной массы, которая формируется последним из выявленных активов должника.

Согласно пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан, в том числе, принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества, принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 147, пунктом 3 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства, к которому прилагаются: документы, подтверждающие продажу имущества должника; реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов; документы, подтверждающие погашение требований кредиторов.

В силу пункта 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства, суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Конкурсный управляющий Юн Г.Б., представил отчет от 04.02.2021 о результатах конкурсного производства.

При исследовании отчета в судебном заседании были выявлены неточности и ошибки, в связи, с чем Юн Г.Б., представлен тот же отчет с пояснениями относительно допущенных ошибок и детализацией приведенных в нем сведений (т.61, л.д. 135).

Как следует из отчета конкурсного управляющего, инвентаризация имущества должника проведена - 05.11.2014 - Описи N N 1-16, Башкиров Н.В., 11.12.2014 - Опись N 17, Башкиров Н.В., 31.08.2015 - Опись N 1, Башкиров Н.В.,29.04.2016 - Опись N 2, Башкиров Н.В.,20.02.2017 - Опись N 1, Башкиров Н.В., Юн Г.Б. 02.08.2018 - Опись N 1- опись N 2 от 09.10.2018 (дата и номера описи и акта по инвентаризации).

По итогам инвентаризации был выявлен факт недостачи имущества в количестве 813 единиц оборудования. По заявлению конкурсного управляющего в ОМВД РФ по Правобережному району возбуждено уголовное дело 04.03.2016 по ст. п. "б", ч.4, ст.158 УК РФ. Постановлением следователя следственной части СУ МВД по РСО-Алания от 21.11.2019 производство по уголовному делу N 10/14882 приостановлено.

Оценка имущества должника проведена - 07.04.2015 - Отчет N НД-1412011/2, 12.08.2015 - Отчет N НД-1412011/3, 30.03.2016 - Отчет N Д-1412121/2, 10.03.2017 - Отчет N Д-1702131, 27.10.2017 - Отчет N 248/17 (дата и номер заключения по оценке имущества, дата и номер заключения государственного финансового контрольного органа). Оценка проведена ООО "Центр независимой оценки" по договорам N НД-1412011 от 01.12.2014 и NД-1412121 от 12.12.2014, ООО "Атэко", ИП Серган Т.В. по договору N 469/19 от 26.11 2019.

По результатам оценки рыночная стоимость имущества составила 1.234.323.694 руб. В том числе:

- недвижимое имущество - 290.916.514 руб.;

- движимое имущество - 181.558.758,68 руб.;

- дебиторская задолженность - 761.848.422 руб.;

- субсидиарная ответственность Будаев О.А. - 71.448.3735 руб.

Для реализации имущества должника заключен договор N 02032015-ОУ от 02.03.2015 с ООО "Специализированный аукционный центр".

31.10.2016 состоялись торги N 1146-ОАОФ/2 по продаже не залогового имущества. Победитель торгов-ООО "Ариана-С", цена - 13210646,40 руб., с победителем заключен договор купли-продажи от 08.11.2016.

09.01.2017 состоялись торги N 1231-ОТПП/2 по продаже залогового имущества. Победитель ООО "Ариана-С", цена - 37161894,62 руб., с победителем заключен договор купли-продажи от 11.01.2017.

10.09.2019 состоялись торги по продаже не залогового имущества. Победитель Дзампаев К.С., цена -1980000 руб., с победителем заключен договор купли-продажи от 11.09.2019.

23.11.2020 состоялись торги по продаже дебиторской задолженности ООО Владикавказский транспорт. Победитель - Караев А.С., цена - 12093 руб., с победителем заключен договор купли-продажи от 24.11.2020.

15.12.2020 состоялись торги по продаже дебиторской задолженности ООО АПК БМК. Победитель - Караев А.С., цена - 100000 руб., с победителем заключен договор купли-продажи от 18.12.2020.

05.02.2021 состоялись торги по продаже дебиторской задолженности Будаева О.А. Победитель - Караев А.С., цена - 71447,87 руб., с победителем заключен договор купли-продажи от 08.02.2021.

Всего в конкурсную массу поступило:

- на основной счет должника - 52.547.215 руб.;

- в результате взыскания задолженности с третьих лиц- 183.5421 руб.

В целях обеспечения сохранности имущества был заключен договор с ООО ЧОП "Сармат-Ир" от 31.10.2014. При этом договор был заключен только на охрану залогового имущества, на охрану неналогового имущества договор не заключался.

При рассмотрении отчета конкурсного управляющего представителем работников должника были представлены документы, подтверждающие наличие у ОАО "БМК" имущества, на которое не было обращено взыскание и которое не было указано в составе похищенного при возбуждении уголовного дела. Представлена документация, которая может свидетельствовать, по мнению представителя работников должника, о том, что судебный пристав-исполнитель Цаболов А.Ф. вынес постановление от 20.11.2013 г. о погашении долга по зарплате: Будаеву И.Б. - 25000 руб., Гогичашвили Л.А., - 39219 руб, Хубулову В.Т.-25000 руб., Губиевой Б.М. - 1846 руб., Дзицоевой З.Н. - 50000 руб. Представлен список работников (на 4 листах), которым были произведены выплаты в декабре 2016 и феврале 2017. Представлен один и тот же приказ N 227 к/е от 30.11.2012 в разных редакциях о назначении ответственных за сохранность имущества. Количество лиц в разных экземплярах одного и того же приказа разнится.

Также были представлены документы, подтверждающие выплату конкурсным управляющим Башкировым денежных средств лицам, не работавшим на комбинате или частично получивших денежные средства от службы судебных приставов без учета оплаты при установлении размера задолженности.

Как утверждал представитель работников должника в суде первой инстанции, часть имущества ОАО "БМК", не вошедшая в перечень, который указал в своем заявлении в правоохранительные органы, Башкиров, была похищена с комбината и все конкурсные управляющие, в том числе Юн Г.Б., были об этом проинформированы.

Суд предлагал Юн Г.Б. представить письменную позицию относительно возможности формирования конкурсной массы за счет имущества, о котором заявлено представителем работников должника, а также пояснить причины своего бездействия.

Конкурсный управляющий представил позицию суду, в которой отрицал, что ранее был информирован о хищении перечисленного имущества; отрицал, что ему передавались какие-либо документы, свидетельствующие о наличии имущества до его утверждения управляющим, отрицал свою осведомленность относительно необоснованной оплаты задолженности отдельным лицам.

Конкурсным управляющим, так же суду представлены копии заявлений, адресованные начальнику ОМВД по Правобережному району РСО - Алания от 19.02.2021, 20.02.2021, в которых он информирует правоохранительные органы о хищении и просит принять меры по розыску имущества. Также пояснил, что продолжение процедуры и формирование конкурсной массы за счет имущества, находящегося в розыске, невозможно.

Из отчета следует, что конкурсным управляющим произведены следующие действия по погашению требований кредиторов.

Требования второй очереди реестра погашены в размере 5364540 руб. Для выплаты задолженности по заработной плате (реестровые и текущие) со счета 40702810906240000326 были сняты денежные средства в размере 11373039,66 руб. Выплаты работникам происходили по ведомостям: 08.12.2016 - 2 317 500 руб., 12.12.2016 -2 513 570 руб.,10.02.2017 - 6 466 169,66 руб., 13.02.2017 - 21 800 руб. итого 11 373 039,66 руб., 16.03.2017 возвращено на счет 92 300 руб., 08.06.201. на счет возвращено 891 885,47 руб. На погашение задолженности по зарплате использовано 10 388 854,19 руб.

Требования третьей очереди в части залогового кредитора погашены денежными средствами со специального счета 514 в размере 09.02.2017 - 22 880 148,57 руб., 10.02.2017 - 6 849 367,13 руб., итого 29 729 515,70 руб.

Погашений требований других очередей реестра не производилось. Перечень требований кредиторов, чьи требования признаны обоснованными, но подлежащими погашению после требований включенных в реестр требований кредиторов, оставшихся не удовлетворенными по причине недостаточности средств: ПАО "РОСТЕЛЕКОМ" - 235 723,80, ФГБУ Горский государственный аграрный университет - 129 450,00, ФНС РОССИИ - 4 636 610,93, Цекоев Михаил Юрьевич - 3 053 864,80, итого: 8 055 649,53 руб.

Перечень требований кредиторов по текущим обязательствам, оставшихся не удовлетворенными по причине недостаточности средств.

Вторая очередь текущих требований не погашена на сумму 5.636.565,80 руб. Третья очередь текущих требований не погашена на сумму 15.637.893 руб. Четвертая очередь текущих требований не погашена на сумму 8714799 руб.

Расходы на ведение конкурсного производства ОАО БМК по первой очереди текущих платежей: ООО "Исследование и защита" 10.11.2016 перечислено 16320 руб., 08.12.2016 -877 130 руб., итого 893 450 руб.; ООО "Специализированный аукционный центр" 08.12.2016 - 500000 руб., 212 505,56 руб., 630 000 руб., 10.02.2017 - 201 147,87 руб., 21.10.2019 - 15 600 руб., итого 1 545 252,43 руб.; ООО "Центр независимой экспертизы" 08.12.2016 - 730 000 руб., 3 240 000 руб.,16.03.2017 - 99 236,26 руб., итого 4 069 236,26 руб.; Салказанов 25.11.2016 - 4 150 руб., 30.11.2016 - 24 000 руб., 08.12.2016 - 891 504,38 руб., итого 919 745,38 руб.; Башкиров 08.12.2016 - 9 500 руб., 318 042,01 руб., 27 160 руб., 28 996,32 руб., 37 782,45 руб., 38 818,80 руб., 10.02.2017 - 60 000 руб., 04.04.2017 - 69 124 руб.,12.05.2017 -3 256 руб., 27 144 руб., 2 856 руб., 09.06.2017 - 29 756 руб., 15.06.2017 - 244 руб., итого 652 679,58 руб.; Красильников 04.10.2019 - 142 107,54 руб., 21.10.2019 - 5 424,60 руб., 85 242,05 руб., 11.11.2019 - 147 532,14 руб., итого 380 306,33 руб.; Юн 27.09.2019 -238 710,93 руб., 30.09.2019 - 1 913,07 руб., 21.10.2019 - 357 640 руб., 21.10.19 - 244 310 руб., 11.11.2019 - 30 000 руб., 17.12.2019 - 17 000 руб., 19.12.2019 - 9 000 руб., 30.12.2019 - 21 000 руб., 25.03.2020 - 80 000 руб., 02 12 2020 - 1 910,31 руб., 21.12.2020 - 43 089,69 руб., 23 420,41 руб., 24.12.2020 - 20 000 руб., 04.02.2020 - 57 158,30 руб., 08.02.2021 - 681,2 руб., 13 608,28 руб., возврат 26.03.2020 -11 297 руб., итого 1 091 016,75 руб.; Къ - 65 790,79 руб., Муп Жизнь Правобережья - 11 553,5 руб., ЕФРСБ - 55 286,28 руб., итого 958 387,47 руб.; Савельева 21.12.2020 - 8 859 руб.; Аланиятехинветаризация 30.09.2019 -10 000 руб.; РГБУ Государственный архив - 25.03.2020 - 487 857,86 руб., 27.03.2020 - 11 267,14 руб., итого 499 125 руб.; ООО Атэко-25 000 руб.; ИП Серган - 25 000 руб.; АО НИСТП - 07.08.2020 - 9 817,31 руб., 02.12.2020 -7 764,09 руб., 04.02.2021 - 14 120 руб., с карты конкурсного управляющего-60 000., итого 91 701,4 руб.; РСХБ - 08.11.16 - 200 руб,10.11.16 - 150 руб., 25.11.16 - 200 руб., 30.11.16 -

3 422 руб., 08.12.2016 - 33 375,35 руб., 10.02.2017 - 54 729 руб., 16.03.17 - 94 950 руб., 04.04.2017 - 3 050 руб., 12.05.17 - 2 850 руб., 08.06.17 - 7 175 руб., 09.06.17 - 244 руб., 15.06.17 - 19 750 руб., 27.09.19 - 4 550 руб., 30.09.19 - 354,55 руб., 21.10.19 - 1 700 руб., 04.10.19 - 402,38 руб., 21.10.19 - 6 167,11 руб., 11.11.2019 - 265 424,6 руб., 17.12.19 -3 527,35 руб., 19.12.19 - 350 руб., 30.12.19 - 330 руб., 25.03.20 - 1 766 руб., 27.03.20 - 30 руб., 07.08.20 - 1 030 руб., 02.12.20 - 29,86 руб., 21.12.20 - 1 380,14 руб., 24.12.20 - 430 руб., 04.02.21 - 430 руб., 08.02.21 - 4 200 руб., итого 252 196,35 руб.; госпошлина 30.11.2016 -120 000,00 руб.; Бесланэнерго 08.11.2016 - 103 318,00 руб.; Почтовые расходы - 65 340 руб.; Итого первая очередь - 11 068 420 руб.

Расходы на ведение конкурсного производства ОАО БМК по второй очереди текущих платежей: ИФНС - 1 270 760,81 руб.; зарплата - 5 113 978,4 руб., итого 6 384 739,30 руб.

Выплаты по третьей и четвертой очередей.

Архив ОАО БМК сдан в ГБУ архив РСО-Алания, получена справка. Из Росреестра получена выписка об отсутствии за ОАО "БМК" зарегистрированных объектов недвижимости.

Получено уведомление Центра ПФР, подтверждающее предоставление сведений в соответствии с подпунктами 1-8 пункта 2 статьи 6 и пунктами 2 и 2.4 статьи 11, ФЗ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Все документы, представленные конкурсным управляющим, представителем работников должника в подтверждение совершенных действий и сделок, приобщены к материалам дела.

Суд первой инстанции, рассмотрев отчет конкурсного управляющего и представленные документы, верно, пришел к выводу, что все мероприятия, предусмотренные для стадии конкурсного производства завершены, имущество должника реализовано, похищенное имущество разыскивается правоохранительными органами в рамках расследования уголовного дела, в отношении части имущества поданы заявления в правоохранительные органы о его розыске, иного имущества не выявлено, дальнейшее проведение процедуры банкротства нецелесообразно и приведет исключительно к увеличению расходов в деле о банкротстве, приняв во внимание, что заявитель по делу о банкротстве - УФНС по РСО-Алания отказался от финансирования конкурсного производства, ссылаясь на отсутствие в бюджете необходимых денежных средств и бесперспективность продолжения процедуры, таким образом, исчерпаны все возможности для формирования конкурсной массы и удовлетворения требований кредиторов.

Согласно пункту 11 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" кредиторы, требования которых не были удовлетворены в полном объеме в ходе конкурсного производства, имеют право требовать обращения взыскания на имущество должника, незаконно полученное третьими лицами, в размере требований, оставшихся не погашенными в деле о банкротстве; в случае отсутствия указанного имущества или по заявлению третьего лица суд вправе удовлетворить требования данных кредиторов путем взыскания соответствующей суммы без обращения взыскания на имущество должника; указанное требование может быть предъявлено в срок, установленный федеральным законом.

Исходя из указанной нормы лица, включенные в реестр кредиторов, вправе получить компенсацию своих требований за счет имущества ОАО "БМК" в случае его обнаружения.

В материалы дела также представлены требования работников должника не рассмотренные конкурсным управляющим и не включенные в реестр кредиторов.

Апелляционная коллегия судей соглашается с выводом суда первой инстанции относительно того что указанные лица также вправе претендовать на удовлетворение своих требований за счет имущества должника, в случае его обнаружения, на основании следующего.

Согласно пункту 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае обнаружения имущества ликвидированного юридического лица, исключенного из единого государственного реестра юридических лиц, в том числе в результате признания такого юридического лица несостоятельным (банкротом), заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением, о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право. В этом случае суд назначает арбитражного управляющего, на которого возлагается обязанность распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица. Процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица осуществляется по правилам Гражданского кодекса о ликвидации юридических лиц (абзац третий пункта 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса).

Судом было установлено, что принята к производству и не рассмотрена жалоба работников должника на уклонение Юн Г.Б. от действий по включению их в реестр кредиторов.

При этом, как верно указал суд первой инстанции, нерассмотренная жалоба на действия конкурсного управляющего не является основанием, препятствующим завершению конкурсного производства.

Как указано выше, исходя из положений Закон о банкротстве, продление срока конкурсного производства возможно, в частности, если это необходимо для формирования конкурсной массы, реализации имущества должника, завершения расчетов с кредиторами.

Наличие нерассмотренных обособленных споров в деле о банкротстве, в частности жалобы на действия конкурсного управляющего, не относится к таким обстоятельствам и, как следствие, не препятствует завершению процедуры.

Равным образом завершение процедуры банкротства не препятствует последующему рассмотрению судом указанных жалоб на действия арбитражного управляющего, так как не лишает суд возможности дать оценку законности действий (бездействия) конкурсного управляющего, имевших место в период осуществления производства по делу о несостоятельности (банкротстве).

Апелляционная коллегия судей соглашается с выводом суда первой инстанции относительно того что доводы представителя работников должника о том, что всеми управляющими, действовавшими на ОАО "БМК", им причинены убытки также не является основанием, препятствующим окончанию процедуры.

Во втором абзаце пункта 53 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что после завершения конкурсного производства либо прекращения производства по делу о банкротстве требования о возмещении убытков, причиненных арбитражным управляющим, если они не были предъявлены и рассмотрены в рамках дела о банкротстве, могут быть заявлены в общеисковом порядке в пределах срока исковой давности.

При наличии в действиях арбитражных управляющих признаков административного правонарушения, они также могут быть привлечены к ответственности в рамках срока привлечения, независимо от того, что процедура завершена.

Таким образом, суд пришел к верному выводу о возможности удовлетворения ходатайства конкурсного управляющего Юн Г.Б. и завершении процедуры конкурсного производства в отношении должника.

При таких обстоятельствах, оснований для переоценки выводов суд первой инстанции, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Доводы заявителя жалобы, повторяют доводы, изложенные в суде первой инстанции, которым дана надлежащая правовая оценка. Заявленные в апелляционной жалобе доводы рассмотрены судом апелляционной инстанции и признаются неправомерными по изложенным мотивам.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем доводы заявителя жалобы признаются необоснованными.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 20.02.2021 по делу N А61-2051/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Н. Годило

Судьи

З.А. Бейтуганов С.И. Джамбулатов