Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2014 г. N 02АП-6726/14

г. Киров

02 сентября 2014 г.

Дело N А28-4498/2014

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Малых Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания Бочаровой М.М.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации

на решение Арбитражного суда Кировской области от 10.07.2014 по делу N А28-4498/2014 (дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства), принятое судом в составе судьи Ворониной Н.П.,

по иску субъекта "Кировская область" в лице департамента финансов Кировской области (ОГРН: 1034316505497; ИНН: 4347015963)

к Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ (ОГРН: 1037739085636; ИНН: 7710168360); представитель в Кировской области - Управление Федерального казначейства по Кировской области (ОГРН: 1024301337246; ИНН: 4347015804)

о взыскании 167 684 рублей 86 копеек,

установил:

Субъект Российской Федерации Кировская область в лице Департамента финансов Кировской области (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Кировской области с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее - ответчик) о возмещении за счет казны Российской Федерации 167 684 рублей 86 копеек расходов, понесенных истцом в результате предоставления льгот по оплате коммунальных услуг медицинским работникам.

Требования истца основаны на положениях статей 15, 16, 1069 и 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы тем, что решениями мирового судьи судебного участка N 77 Слободского района Кировской области, решением Слободского районного суда Кировской области, решениями мирового судьи судебного участка N 8 Вятскополянского района Кировской области с истца взысканы расходы по оплате оказанных медицинским работникам, работающим и проживающим в сельской местности, коммунальных услуг, том числе: в пользу Баталовой Г.Г. - 7279 рублей 72 копейки (решение от 29.05.2013 по делу N 2-596/2013), в пользу Ракитиной Г.Н. - 10 734 рубля 91 копейка (решение от 29.05.2013 по делу N 2-599/2013), в пользу Яровиковой Г.А. - 55 893 рубля 81 копейка (решение от 05.08.2013 по делу N 2-1188/2013), в пользу Беловой Т.Ф - 15 424 рубля 09 копеек ( решение от 14.08.2013 по делу N 2-357/2013), в пользу Волковой Н.Ю. - 9 950 рублей 81 копейку ( решение от 15.08.2013 по делу N 2 - 356/2013), в пользу Гильмуллиной С.Г. - 9 277 рублей 32 копейки (решение от 14.08.2013 по делу N 2-362/2013), в пользу Кузнецовой Н.Ю. - 9 808 рублей 83 копейки ( решение от 15.08.2013 по делу N 2 - 356/2013), в пользу Низамовой Р.Ф. - 17 090 рублей 46 копеек (решение от 14.08.2013 по делу N 2-357/2013), в пользу Фаляхиевой Ф.Ш.- 18 810 рублей 66 копеек (решение от 14.08.2013 по делу N 2-357/2013), в пользу Хайрутдиновой И.Р. - 13 414 рублей 25 копеек (решение по делу N 2-359/2013); истец исполнил указанные решения, в результате чего понес убытки, которые подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета, поскольку финансирование затрат на оплату мер социальной поддержки медицинских фармацевтических работников, работающих и проживающих в сельской местности, лежит на Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 10.07.2014 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением суда, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт, в котором в удовлетворении исковых требований к Министерству финансов Российской Федерации, отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что бездействие Субъекта Российской Федерации Кировская область в непринятии нормативно-правового акта, устанавливающего меры социальной поддержки медицинских и фармацевтических работников организации здравоохранения является незаконным. Недостаточность собственных доходных источников на уровне муниципальных образований не может служить основанием для снятия данной обязанности с Субъекта Российской Федерации Кировская область. Доказательств того, что истец обращался к Российской Федерации с просьбой о предоставлении финансовой помощи, не представлено.

Департамент финансов в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение без изменения, жалобу без удовлетворения.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка N 77 Слободского района Кировской области от 29.05.2013, принятым по иску Слободского межрайонного прокурора в интересах Баталовой Г.Г., с истца взыскано 7 279 рублей 72 копейки в возмещение произведенных Баталовой Г.Г. в период с января по декабрь 2012 года излишних затрат при оплате коммунальных услуг в связи с предоставленными ей законом льготами (дело N 2-596/2013); во исполнение решения суда истец перечислил указанную сумму Баталовой Г.Г. (платежное поручение от 20.11.2013 N 18555);

вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка N 77 Слободского района Кировской области от 29.05.2013, принятым по иску Слободского межрайонного прокурора в интересах Ракитиной Г.Н., с истца взыскано 10 734 рубля 91 копейка в возмещение произведенных Ракитиной Г.Н. в период с января 2012 года по июль 2012 года излишних затрат при оплате коммунальных услуг в связи с предоставленными ей законом льготами (дело N 2-599/2013); во исполнение решения суда истец перечислил указанную сумму Ракитиной Г.Н. (платежное поручение от 20.11.2013 N 18554);

вступившим в законную силу решением Слободского районного суда от 05.08.2013, принятым по иску Слободского межрайонного прокурора в интересах Яровиковой Г.А., с истца взыскано 55 893 рубля 81 копейку в возмещение произведенных Яровиковой Г.А. в период с февраля 2010 года по декабрь 2012 года излишних затрат при оплате коммунальных услуг в связи с предоставленными ей законом льготами (дело N 2-1188/2013); во исполнение решения суда истец перечислил указанную сумму Яровиковой Г.А. (платежное поручение от 23.12.2013 N 20839);

вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка N 8 Вятскополянского района Кировской области от 14.08.2013, принятым по иску Вятскополянского районного прокурора в интересах Беловой Т.Ф., взыскано 15 424 рубля 09 копеек в возмещение произведенных Беловой Т.Ф. в период с января по декабрь 2012 года излишних затрат при оплате коммунальных услуг в связи с предоставленными ей законом льготами (дело N 2-357/2013); во исполнение решения суда истец перечислил указанную сумму Беловой Т.Ф. (платежное поручение от 02.12.2013 N 19250);

вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка N 8 Вятскополянского района Кировской области от 15.08.2013, принятым по иску Вятскополянского районного прокурора в интересах Волковой Н.Ю., взыскано 9 950 рублей 81 копейка в возмещение произведенных Волковой Н.Ю. в период с января по декабрь 2012 года излишних затрат при оплате коммунальных услуг в связи с предоставленными ей законом льготами (дело N 2-356/2013); во исполнение решения суда истец перечислил указанную сумму Волковой Н.Ю. (платежное поручение от 23.12.2013 N 20846);

вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка N 8 Вятскополянского района Кировской области от 14.08.2013, принятым по иску Вятскополянского районного прокурора в интересах Гильмуллиной С.Г., взыскано 9 277 рублей 32 копейки в возмещение произведенных Гильмуллиной С.Г. в период с января по декабрь 2012 года излишних затрат при оплате коммунальных услуг в связи с предоставленными ей законом льготами (дело N 2-362/2013); во исполнение решения суда истец перечислил указанную сумму Гильмуллиной С.Г. (платежное поручение от 13.12.2013 N 20119);

вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка N 8 Вятскополянского района Кировской области от 15.08.2013, принятым по иску Вятскополянского районного прокурора в интересах Кузнецовой Н.Ю., взыскано 9 808 рублей 83 копейки в возмещение произведенных Кузнецовой Н.Ю. в период с января по декабрь 2012 года излишних затрат при оплате коммунальных услуг в связи с предоставленными ей законом льготами (дело N 2-356/2013); во исполнение решения суда истец перечислил указанную сумму Кузнецовой Н.Ю. (платежное поручение от 23.12.2013 N 20845);

вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка N 8 Вятскополянского района Кировской области от 14.08.2013, принятым по иску Вятскополянского районного прокурора в интересах Низамовой Р.Ф., взыскано 17 090 рублей 46 копеек в возмещение произведенных Низамовой Р.Ф. в период с января по декабрь 2012 года излишних затрат при оплате коммунальных услуг в связи с предоставленными ей законом льготами (дело N 2-357/2013); во исполнение решения суда истец перечислил указанную сумму Низамовой Р.Ф. (платежное поручение от 02.12.2013 N 19256);

вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка N 8 Вятскополянского района Кировской области от 14.08.2013, принятым по иску Вятскополянского районного прокурора в интересах Фаляхиевой Ф.Ш., взыскано 18 810 рублей 66 копеек в возмещение произведенных Фаляхиевой Ф.Ш. в период с января по декабрь 2012 года излишних затрат при оплате коммунальных услуг в связи с предоставленными ей законом льготами (дело N 2-357/2013); во исполнение решения суда истец перечислил указанную сумму Фаляхиевой Ф.Ш. (платежное поручение от 13.12.2013 N 20122);

вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка N 8 Вятскополянского района Кировской области от 14.08.2013, принятым по иску Вятскополянского районного прокурора в интересах Хайрутдиновой И.Р., взыскано 13 414 рублей 25 копеек в возмещение произведенных Хайрутдиновой И.Р. в период с января по декабрь 2012 года излишних затрат при оплате коммунальных услуг в связи с предоставленными ей законом льготами (дело N 2-359/2013); во исполнение решения суда истец перечислил указанную сумму Хайрутдиновой И.Р. (платежное поручение от 02.12.2013 N 19248).

Считая, что финансирование затрат на оплату мер социальной поддержки медицинских и фармацевтических работников, работающих и проживающих в сельской местности и поселках городского типа, лежит на Российской Федерации, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 2 статьи 63 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, утв. Верховным Советом РФ 22.07.1993 N 5487-1, в редакции, действовавшей до 01.01.2005, врачи, провизоры, работники со средним медицинским и фармацевтическим образованием государственной и муниципальной систем здравоохранения, работающие и проживающие в сельской местности и поселках городского типа, а также проживающие с ними члены их семей имеют право на бесплатное предоставление квартир с отоплением и освещением в соответствии с действующим законодательством.

Федеральным законом от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты РФ и признании утратившими силу некоторых законодательных актов РФ, в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ" и "Общих принципах организации местного самоуправления" (далее Федеральный закон N 122-ФЗ) указанная норма признана утратившей силу, решение вопросов социальной поддержки медицинских работников передано тем властным структурам, в ведении которых находятся соответствующие организации здравоохранения.

Согласно части 5 статьи 63 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, в редакции Федерального закона N 122-ФЗ, меры социальной поддержки медицинских и фармацевтических работников организаций здравоохранения, находящихся в ведении субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Основы законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, утв. Верховным Советом РФ 22.07.1993 N 5487-1 утратили силу, в связи с принятием Федерального закона 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации".

Согласно части 2 статьи 72 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" Правительство Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления вправе устанавливать дополнительные гарантии и меры социальной поддержки медицинским работникам и фармацевтическим работникам за счет соответственно бюджетных ассигнований федерального бюджета. Статьей 153 Федерального закона N 122-ФЗ установлено, что в рамках длящихся правоотношений для лиц, у которых возникло до 01.01.2005 право на компенсации в натуральной форме или льготы и гарантии, носящие компенсационный характер, закрепленные в отменяемых настоящим Федеральным законом нормах, настоящий Федеральный закон не может рассматриваться как не допускающий реализацию возникшего в указанный период права на эти компенсации, льготы и гарантии в форме и размерах, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

При издании органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления в связи с принятием настоящего Федерального закона нормативных правовых актов должны быть соблюдены следующие условия: вновь устанавливаемые размеры и условия оплаты труда (включая надбавки и доплаты), размеры и условия выплаты пособий (в том числе единовременных) и иных видов социальных выплат, гарантии и компенсации отдельным категориям граждан в денежной форме не могут быть ниже размеров и условий оплаты труда (включая надбавки и доплаты), размеров и условий выплаты пособий (в том числе единовременных) и иных видов социальных выплат, гарантий и компенсаций в денежной форме, предоставлявшихся соответствующим категориям граждан, по состоянию на 31.12.2004; при изменении после 31.12.2004 порядка реализации льгот и выплат, предоставлявшихся отдельным категориям граждан до указанной даты в натуральной форме, совокупный объем финансирования соответствующих льгот и выплат не может быть уменьшен, а условия предоставления ухудшены.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в своих постановлениях, изменение законодателем ранее установленных правил предоставления населению льгот и компенсаций должно осуществляться таким образом, чтобы соблюдался принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, предполагающий правовую определенность, сохранение разумной стабильности правового регулирования, недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм и предсказуемость законодательной политики, в том числе в социальной сфере, с тем чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав, действенности их государственной защиты, т.е. в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано. Российская Федерация как правовое социальное государство не может произвольно отказываться от выполнения взятых на себя публично-правовых обязательств, и отмена либо приостановление предоставления выплат либо льгот компенсаторного характера допустимы только при установлении надлежащего механизма соответствующего возмещения, формы и способы которого могут меняться, но объем не должен уменьшаться (Постановления от 16 декабря 1997 г. N 20-П, от 24 мая 2001 г. N 8-П, от 19 июня 2002 г. N 11-П, от 23 апреля 2004 г. N 9-П, определения от 4 декабря 2003 г. N 415-О, от 15 февраля 2005 г. N 17-О, от 1 декабря 2005 г. N 521-О, от 7 февраля 2008 г. N 383-О-П, от 3 февраля 2010 г. N 136-О-П и др.).

Из приведенных выше правовых положений, следует, что федеральным законодательством установлено по существу не право, а обязанность органов государственной власти субъектов РФ установить меры социальной поддержки проживающим в сельской местности работникам медицинских организаций, находящимся в их ведении, которые предоставлялись им по состоянию на 01.01.2005.

При этом в силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлениях от 17.06.2004 N 12-П и от 15.05.2006 N 5-П, недостаточность собственных доходных источников на уровне субъектов Российской Федерации или муниципальных образований обеспечивается посредством оказания финансовой помощи из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации в целях надлежащего исполнения ими установленных федеральным законодательством расходных обязательств.

Таким образом, передача отдельных государственных полномочий Российской Федерации на другой уровень власти должна сопровождаться одновременной передачей нижестоящим бюджетам финансовых средств, необходимых для осуществления соответствующих полномочий, а при недостаточности таких средств, выделенных на эти цели из федерального бюджета, взыскание должно осуществляться с Российской Федерации.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о выделении в спорный период из федерального бюджета финансовых средств на реализацию мер социальной поддержки медицинских работников.

Право на получение спорной льготы является гарантией, носящей компенсационный характер. Предоставив это право, государство взяло на себя соответствующие публично-правовые обязанности в отношении социально незащищенных граждан. При этом на субъект Российской Федерации государством возложена обязанность по решению вопросов социальной поддержки и социального обслуживания отдельных категорий граждан, а не финансирование этих услуг, в силу чего недостаточное выделение на эти цели денежных средств субъекту Российской Федерации не исключает доплаты разницы за счет средств Российской Федерации. Обязанность Российской Федерации по возмещению расходов юридическим лицам обусловлена фактом предоставления льгот гражданам, имеющим право на их получение, и соответствующее обязательство Российской Федерации может быть прекращено только путем его исполнения. По настоящему делу установлено недофинансирование со стороны Российской Федерации.

Исполняя решение мирового судьи о возмещении затрат на оплату коммунальных услуг, истец понес расходы, обусловленные невыполнением Российской Федерацией возложенной на нее обязанности по финансированию соответствующих льгот.

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости взыскания в пользу истца спорных расходов в качестве убытков за счет казны Российской Федерации.

Учитывая изложенное, доводы заявителя, приведенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению в связи с их несостоятельностью.

Довод заявителя апелляционной жалобы об установлении решением суда общей юрисдикции наличия у бюджета субъекта обязательств по финансированию расходов по предоставлению жилищно-коммунальных льгот медицинским работникам суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку указанным решением предусмотрена обязанность субъекта обеспечить предоставление меры социальной поддержки, но не финансировать такую меру.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 10.07.2014 по делу N А28-4498/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Судья

Е.Г. Малых